Отзывы на книги автора «Всеволод Гаршин»

С самого детства мне нравятся сказки Гаршина, они оставляют после себя чувство лёгкой грусти, но ни в коем случае не безнадёжности. И не всегда понятна причина этого. Да, не всегда история хорошо заканчивается, но ведь нашему народу к этому не привыкать. Наша литература очень много потеряла, лишившись Всеволода Михайловича.

Сюжет этой небольшой сказки очень прост, но не совсем обычен. Лягушка, наслушавшись уток о том, какие чудесные места на юге, захотела тоже там побывать. Крыльев нет, на лапах далеко не уйдешь. Причин отказаться - миллион и всего одна, чтобы попробовать и рискнуть. Лягушка, конечно, уникальная и умная, смогла воспользоваться своим умом себе на благо и всё было бы хорошо, если бы гордыня не победила разум. Ну тут уж ничего не поделаешь, кто из нас без греха?

Описания природы и животных очень реалистичные, встают перед глазами живой картиной, хотя больших описаний нет, автор умеет ухватить самую соль явления и выразить её с помощью букв и слов. Великолепно и изумительно!

Сказка для тех, кто боится рискнуть и ошибиться, упасть и разбиться. Чаще всего причиной нашего падения выступает не вовремя открытый рот. Немного сдержанности и терпения и все мечты осуществятся.

Сказки, на мой вкус, так себе. Но поскольку большинство сюжетов датский сказочник придумал сам, а не позаимствовал из фольклора, что достойно уважения, я немного завысила оценку. И Ганс был прав: его сказки определённо не для детей.

Например, «Огниво». Она мне очень нравилась в детстве – и, думаю, из-за картинок: я совершенно не помнила, что там происходило после того, как солдат вылез из дупла. А происходят там недетские вещи: убивает старушку, пользуется её золотом и собаками, зарубает короля и, взяв в жёны его дочь, сам становится у руля страны. Мораль?

Я не поленилась и спросила об этом Гугл – говорит, учит идти к своей цели, преодолевая все препятствия. Как я понимаю, минуя моральную сторону.

В общем, какой-то поучительный элемент у сказок Андерсена, безусловно, есть, но он довольно неоднозначен и наслаивается на другие элементы: христианские мотивы, реализм, лишённый всяких иллюзий, героев-аутсайдеров, одиночество, смерть. И зачастую непонятно, то ли автор высмеивает нравы общества, то ли оправдывает, то ли просто констатирует.

Та же Русалочка: ради любви принца она отказалась от всего (и даже потенциально – от жизни). Принц был к ней добр (интересный факт: позволил девушке спать на подушке (бархатной!) у дверей своей комнаты), но полюбить, к сожалению, смог только принцессу. В результате она превратилась в пену, не удостоившись даже подарка в виде души (для этого необходимо было завоевать любовь принца). Так что же это: критика положения женщины в обществе, поучительный пример истинной доброты и любви или просто грустная реальность, не преследующая никаких целей и замаскированная под сказку? Как знать.

В любом случае сказки Андерсена если и не депрессивные, то уж точно не жизнеутверждающие. Мне показалось, что главный лейтмотив именно христианский: неси свой крест и не жалуйся – на всё воля божья.

И хотя мне это не близко, всё-таки сказки кажутся многослойными, и после каждой хочется отложить книгу в сторону и подумать, что же на самом деле хотел сказать автор.

Да! Да! Да! Именно эта книга была моей любимой лет с 6!!!
Это ведь шершавенькая такая, да??? ))

Ни иллюстраций, шрифт мелкий, никаких зазывалок-привлекалок - а ведь было не оторваться!!! И просто завораживала своей недетскостью (да разве настоящие сказки Андерсена можно назвать только детскими?!), глубиной, трагичностью - и в то же время светом и добротой.
Именно завораживала!
Как минимум раз в месяц я забивалась с этой книжкой где-нибудь в уголочке кресла и... плакала и размышляла бесконечно. И вот так - с 6 лет.

(задумалась) И где сейчас эта моя книга?.... Надо поискать.

Почему я раньше не слышала об этом авторе? Он мне ну оочень понравился. Я не особо люблю малую прозу, рассказы и пр., но этот сборник я даже не поняла, как так быстро прочитала - настолько было интересно) Один рассказ Гаршина, как целый роман. Язык очень прост, как у Сартра - без всякой "литературщины"; он не любуется собой, своим умением писать, в отличие от "французских литераторов", а пишет то, что думает, то, что чувствует. Гаршин - пессимист, и это отражается во всех его рассказах. Герой Гаршина человек всегда с судьбой горькой, он несчастен и ничто ему уже не поможет. Есть какая-то трагическая фатальность во всех его историях, все персонажи в финале умирают и чаще всего от своей же руки. Читать его истории нелегко, но все же они очень правдоподобно. Если бы я была критиком, то написала бы: «В рассказах Гаршина много жизни»:)Конечно, в какой-то момент думается, что автор уж больно сильно нагнетает обстановку, излишне драматизирует, но спасает то, что он пишет именно рассказы – всего 10-15 страниц, которых мало для полноценного произведения, но достаточно для того,чтобы выразить трагедию одного человека.

За Андерсена я не бралась давненько - лет, эдак, с десяти. Никогда он не был моим любимым сказочником. Помню, как в школе, на уроке литературы, нас попросили выбрать дома одну из сказок, а потом пересказать. Одна из девочек, Таня, которую я раньше и не замечала особо, пересказывала "Девочку со спичками"... Пересказывала так, как годами учат нас педагоги актерского мастерства - с личным отношением к тексту. Наш шебутной класс буквально замер. А я... а я давилась слезами.
Короче, с самого детства засел у меня в голове стереотип - Андерсен очень меланхоличен, безрадостен, а местами даже мрачен. Я бы, наверное, и не взялась за него больше никогда, если бы не провела на днях ревизию на книжных полках. Откуда взялась у меня дома эта книжка?.. Бог ее знает. Но на меня, как на отца-Лиса из удивительно рыдательного советского мультфильма про Эхо, повеяло детством. Противиться этому властному чувству я не могла, и вот, Андерсен у меня в руках.
Он меня удивил. Нет, его сказки как и в детстве кажутся мне меланхоличными, какими-то даже заунывными, а порой чересчур назидательными. Но оказывается, Андерсен мог быть еще и ироничным, саркастичным и язвительным. У него прекрасное чувство юмора, правда. Жаль, что шутит он очень редко.
Сказки, конечно, сейчас воспринимаются иначе. Читала "Огниво" и плевалась. Что, ну вот что плохого сделала этому солдату ведьма?! Отвратительный "герой" - мот, пьяница, лгун и преступник. Недалеко от него ушел и Маленький Клаус. Наказать притеснителя - благое дело, но, на минуточку, Маленький Клаус мимоходом кучу невинных людей порешил.
Единственное, что стоит внимания в этой отвратительной сказке, это роскошная андерсеновская ирония:

Он был очень добрый человек, но у него была странная болезнь: он терпеть не мог пономарей. Стоило ему встретить пономаря - и его охватывало бешенство. Поэтому пономарь и пришел в гости к его жене в то время, когда мужа не было дома.

Ну умница же, ну?:)
А своей "Русалочкой" Андерсен вскрыл мою старую рану... Маленькой я, как и почти все дети 90-х, воспитывалась на диснеевском суррогате и эта сказка показалась мне скучной. А вот сейчас... неожиданно слезы полились градом. Старая рана, говорю же.
Долго вспоминала, где же мне встречался сюжет "Нового платья короля", потом едва сдержалась, чтобы по лбу себя не хлопнуть. Ну Шварц же! Редкий случай, когда оригинал и "фанфик" удивительно равноценны. Мудрая, всегда актуальная сказка.
Андерсен очень разный... "Ромашка" и "Стойкий оловянный солдатик" - это замечательный Андерсен, грустный и добрый. "Дикие лебеди" - это отвратительный религиозный проповедник.
Задела за живое меня сказка "Свинопас". Андерсен здесь не просто моралист, но еще и зануда. Неправильное что-то есть в сюжете... Принц - настоящий дуболом и фанатик, а его идиотские принципы путь идут лесом. Принцессу жалко. Хотя, девушка она симпатичная, наверняка достанется нормальному мужику.
Тему "Андерсен и природа" трогать не буду, поскольку она уже изрядно замылена. Хотя таки да, чувствуется гармония этого странного человека с окружающим миром. А вот "Андерсен и смерть" - это уже интереснее. Смерть по Андерсену - это не нечто ужасное и разрушительное, это просто сон. Ужасно разве лишь то, что тайна смерти открывается на страницах книги только тому, кто еще не постиг тайну жизни - детям, юношам, девушкам... Этот момент присутствует у него и в "Оле-лукойе", и в сюрреалистичных "Калошах счастья". Кстати, "Калоши..." - еще одна недетская сказка Андерсена, пропитанная едкой иронией. Пожалуй, это самая социальная сказка писателя. Все ее герои - неудовлетворенные люди, вынужденные заниматься не тем, чем хотелось бы.
Примерно на той же волне и "Ель", перекликающаяся со многими великими литературными произведениями о мечтах, неудовлетворенных амбициях и суровой правде жизни. А для меня - еще и с недавно прочитанными "Три сестры" Чехова: "В Москву, в Москву!.."
В своей "Штопальной игле" Андерсен удивительно саркастичен, даже зол. И, знаете, я не удивляюсь тому, что писатель ни разу не был женат. Не то, чтобы он не любил женщин, как это может показаться, просто попадались ему, видимо, в основном такие вот особы с Тонкой Душевной Организацией и Богатым Внутренним Миром.
Ну и таки да, таки "Девочка со спичками"... Особняком стоит эта сказка, что детскими глазами на нее посмотри, что взрослыми. Очень мрачная она со всеми этими предсмертными галлюцинациями... Во многом перекликается с "Мальчиком у Христа на елке" Достоевского.
Специфический сказочник Андерсен... Уж точно не добрый. Но многие его сказки носят замечательный терапевтический эффект. Знаю, что их используют при лечении разных психических недугов. Я рада, что заново познакомилась с ним. Некоторые сказки стали любимыми. А вот "Снежную Королеву", "Дюймовочку" и "Гадкого утенка" почему-то с детства не люблю.

Потрясающий сборник, который не только оживит память всеми любимых сказок таких, как "Русалочка", "Снежная Королева", "Принцесса на горошине" etc, etc, etc.... А также познакомит вас с малоизвестными, но не менее прекрасными другими сказками.
Из них мне особенно понравилась "Калоши счастья", "Соловей"....

В сказках Андерсона столько символизма, смыслов и философии, что хватит не только вашим детям ( на радость и мечтаний перед сном), но и вам с лихвой.
Каждая сказка - это как маленькая жизненная история, облаченная в десятки хитро замаскированные уроки по воспитанию себя и своего стержня. Иногда тебе хочется радоваться и смеяться вместе с героями, а иногда твои глаза переполняют слезы от сочувствия, что кто-то страдает за свой  неправильный выбор.

И в этот момент в твоей голове происходит бурный мыслительный процесс, сопоставляя и анализируя сцены из сказок Андерсона со своими поступками.
Некоторые сказки хочется разобрать по косточкам и понять, почему некоторые люди в жизник поступают так или иначе и что их толкает на это. В какой -то момент ты становишь "потусторонним" ( от слова  - по ту сторону) психологом для героев и разбираешь его действия ...
Очень занимательный и полезный процесс читать детские ( а иногда и совсем недетские) сказки во взрослом осознанном возрасте.
Единственный минус - очень сложно читать такой сборник "залпом", когда меняется герои, смыслы,сюжеты... Все время хотелось переключиться и читать эту книгу дозированно.

Хватающая за душу печальная история о беззаветной любви. Тема, казалось бы, тасканная, перетасканная, но умение и талант авторов вновь и вновь вносит в нее новую струну, расширяют ее вглубь и вширь, придавая новые оттенки и мотивы. И Гаршин поведал нам еще об одной "странности любви",что заметил Поляков, включив этот рассказ в свой сборник "О странностях любви"вслед за тургеневским "Свиданием". Странности любви резко контрастируют в этих двух произведениях, что подчеркивается и окружающим фоном, в одном случае мягкой среднерусской природой самого начала осени, в другом мрачной зимней погодой и каменной набережной Петербурга.

В огромных зеркальных стеклах отражается метель, мрак. Воет, стонет ветер над ледяной пустыней Невы.

А в первом случае:

вся внутренность леса была наполнена солнцем и во все направленья, сквозь радостно шумевшую листву, сквозило и как бы искрилось ярко-голубое небо; облака скрылись, разогнанные взыгравшим ветром; погода расчистилась, и в воздухе чувствовалась та особенная, сухая свежесть, которая, наполняя сердце каким-то бодрым ощущеньем, почти всегда предсказывает мирный и ясный вечер после ненастного дня.

Удачно поместил Поляков эти два произведения рядом.

Очень ироничное название рассказа совпало с его содержанием и количеством страниц. Действительно рассказ крахотулечный, и роман в романе между героями длится не больше дня. И вот в очередном рассказе Гаршина чувствуется тоска, какое-то тяжелое бремя, которое перекладывается с плеч главных героев на плечи читателя, сочувствующего истории.

Не проблема ли смирения и жертвенности раскрыта на этих шести страницах. Получив увечья на фронте, калека не перестает страдать. И все же когда была возможность побороться и хотя бы страдать по справедливости не одному, он решает пожертвовать собой. И рассуждает о возможном непонимании его окружающими.

"Вы бы предпочли несчастье трёх людей несчастью вас одного."

Первый раз читаю В.М. Гаршина! Прочла несколько его рассказов, а именно : "Четыре дня ", рассказ о войне, о том, как главный герой был ранен на войне с турками, все четыре дня он не знал, что его ждет - смерть или спасение! Очень проникновенно передает писатель мысли и чувства героя.
Рассказ "Происшествие" о любви обычного простого служащего к проститутке, кто умеет владеть своими чувствами из этих двоих? Что предначертано любви между ними и взаимная ли она? Прослеживается что-то от Достоевского, все происходящее в рассказе: с очень тонкими гранями!
В рассказе "Трус" о готовности главного героя идти на войну, понимая, что она бессмысленна и это будет концом его жизни, а рядом умирает друг и умирает от банальной инфекции... Разные судьбы, разные смерти...
И во "Встрече " происходит встреча двух старых друзей, знавших друг друга только с лучшей стороны, но у каждого своя дорога в жизни и свои принципы.
Все эти рассказы объединяет неприкрытая правда, как оголенный нерв, сущность человеческих отношений, поступков. А еще говорят, что Достоевский глубоко "препарирует" душу человека, оказывается, не только он!

Слегка наркоманская сказка, которую, при большом желании, можно наполнить каким-угодно смыслом и сделать какие угодно выводы, в зависимости от багажа читателя: литературного, мировоззренческого, религиозного, любого другого.

Сюжет: летняя жара, под вишней собралась компания из навозного жука, муравья, кузнечика, мух, улитки, гусеницы, ящерицы и (неожиданно) коня. Навозный жук поднимает тему смысла жизни, остальные подхватывают, но каждый со своей колокольни. Кузнечик, например, просто радуется безграничному миру, да и вообще он не против потрещать, так сказать, "за жизнь". Конь же со своей высоты резонно спрашивает о том, что они вообще понимают в своём узком мирке. Он посещает, по службе, другие деревни, иногда города. (Это мне напоминает о том, когда твои знакомые рассуждают о жизни за границей, например, ни разу не выехав за пределы России). Мухи - это отдельная песня, ничто не должно омрачить их "дольче виту". Улитка - "почвенник", довольствуется тем, что есть. Зачем вообще куда-то лезть, забивать голову философскими размышлениями, когда счастье здесь и выражается, например, в листе лопуха? Короче говоря, каждому герою соответствует свой психотип.

Апофеоз приходит в виде человека, который тупо давит всю честную компанию (за исключением коня, естественно) сапогом, правда, не намеренно. В образе человека можно представить, например, бога. Мы предполагаем, он располагает. Можно здесь рассмотреть и актуальные сегодня экологические мотивы. А если знать, что этот человек необразованный кучер, которому вообще по боку все эти философские замуты... Забавно, как прокомментировала этот момент ящерица. Вот уж не стоит никогда забывать, особенно в нашей стране, что за высказывание своих убеждений можно сильно пострадать. Пусть, и непосредственно к ящерице это не имеет никакого отношения.