Отзывы на книги автора «Tim Harford»

Идея книги: мир сложен, эксперты ошибаются, единственный способ развиваться – наугад пробовать новое, смотреть на результат и пусть естественный отбор все расставит по местам.

Первые книги Харфорда были посвящены экономике, области, в которой он является экспертом: написаные простым языком , но полные фактов и богатые ссылками на первоисточники. К сожалению, в этой книге автор превратился в типичного журналиста: поверхностные суждения в областях, в которых он не разбирается; верная, но простая идея, размазанная по сотням страниц; куча неоправданно затянутых историй, которые как бы должны иллюстрировать идею – к концу прочтения забываешь, о чем речь. Харфорд даже всунул главу про глобальное потепление, не осознавая, что его интерпретация вопроса лишь отражает британскую локальную одержимость выбросами CO2 (т.н. carbon footprint).
Последняя глава вообще выглядит компиляцией ссылок на другие книги, чтобы читатель купил и их, тем самым поднимая продажи.

Спрос рождает предложение. Таким же образом может стать популярным экономист, пишущий для cosmopoliten, mens helse, gq, и других гламурных журналов. Простая понятная история на языке читателя. Вникать не нужно и так просто. И каждый может рассуждать на экономические темы.
Фрикономика, суперфрикономика - это все рассказы для людей не желающих изучаать экономику, но которым было бы приятно осозновать, что ее можно понять по таким рассказам.
Хотя некоторые из них действительно интересны, они плохи тем, что предлагают частный случай, а не общие правила. И еще больше могут запутать...

Самая главная и популярная книга данного автора – «Экономист под прикрытием» – которой я поставил высший бал, т.к. нахожу её чрезвычайно интересной и которая очень похожа на книгу «Фрикономика», заслужила свою славу благодаря тому, что она отражает профессиональные навыки автора, что её писал человек, который профессионально занимается и разбирается в экономике. Возможно именно из-за этого, две другие книги – «Адаптируйся. Как неудачи приводят к успеху» и «Хаос. Как беспорядок меняет нашу жизнь к лучшему» - оказались, лично для меня, полным провалом именно из-за того, что автор пишет в них о чём угодно, но только не про экономику. Когда человек пишет книги о том, в чём мало разбирается или о темах, выходящих за пределы его профессиональной деятельности, то книги получаются крайне слабые, с банальным содержанием, мутным текстом, да и просто скучные. И если книгу «Хаос», я практически сразу бросил, то тут меня хватило на половину (чуть меньше).
В книге я не нашёл какой-то одной чёткой и ясной идеи. Более того, я тут вообще ничего не нашёл. У меня возникло стойкое ощущение, что я читаю что-то типа блога или газетной статьи. Сначала автор, вполне резонно, пишет о том, что мало кто может предсказывать будущее. В качестве примера он приводит американских экспертов по СССР, которые не смогли предсказать его крушение. Что, в принципе, не ново. Но не суть. Разумеется, изначально я подумал, что книга об этом-то и будет. Однако потом последовали две темы или точнее две истории. Одна про советского учёного, а другая, про не очень успешное вторжение американцев в Ирак, т.е. провал при попытке построить отношения с местным населением. Все три темы абсолютно никак не связаны. Более того, я вообще не понял, зачем я всё это читаю? Какое мне дело до тех проблем, с которыми столкнулись американцы в Ираке, если под этим ничего, никакого смысла не скрывается. Какие-то неизвестные и неинтересные для меня командующие американскими частями, какие-то расстрелы жителей и пр. Где суть? О чём это всё? Как это связано с советским учёным (про которого я тоже мало что понял). В общем, не удивительно, что на какой-то стадии рассказа про иракскую проблему и про какого-то генерала, я книгу бросил, сломался на очередном повороте, ибо автор даже начал уходить в другие истории, потом опять возвращаться к старой, из-за чего я полностью потерялся. Возможно, автор в дальнейшем проясняет свою позицию и как-то связывает все эти истории вместе, однако меня уже не хватило.

Еще одна книга из серии «Нескучно о серьезном» или «Просто о сложном» или «Экономика для менеджеров и домохозяек», на выбор. Продавалась в одном ряду с шедеврами «Фрикономика» и «Переломный момент». Основной творческий метод данных книг – парадоксальный взгляд на обыденные вещи, раскрытие внутренней сущности банальных на первый взгляд явлений. Написано задорно, с юмором, профессионально.

«Фишка» Харфорда – в работе «под прикрытием»: он, профессиональный экономист, как бы по секрету, делится с читателем как принципами и приемами сравнительно честных способов отъема денег продавцами товаров и услуг у потребителя, так и скрытыми закономерностями мировой экономики. Особо яркие примеры потрясают. Так, на самый дешевый принтер в линейке IBM приходится больше производственных затрат, чем на самый дорогой, так как эти принтеры в принципе совершенно идентичны, но на дешевый ставится дополнительная плата, уменьшающая скорость печати. То есть, делает вывод Харфорд, дешевые товары нужны для того, чтобы оправдать существование дорогих. Секретам ценового таргетирования в книге уделено самое пристальное внимание.

Кроме всего прочего, автор раскрывает тайны формирования цен на капучино, предлагает уничтожить автомобильные пробки введением экстернальных налогов на поездки в часы «пик», описывает закономерности роста и падения стоимости ценных бумаг, влияние теории игр на аукционы по продаже радиочастот, причины бедности Камеруна и богатства Китая. Остроумно и обо всем понемногу на разные темы - как и положено колумнисту.

Очень понравилась цитата из Кейнса о фондовом рынке: нужно угадать общее мнение об общем мнении. Причем есть финансисты, которые работают на третьей и четвертой ступенях итераций. В условиях сменяющих друг друга мировых кризисов, к которым именно эти финансисты и привели, звучит особенно актуально. Хотя Харфорд, в 2005 году написавший эту книгу, четко сигнализирует о немыслимом перегреве рынка ценных бумаг. И это очень логично: рост стоимости акций, основанный на прогнозируемом в длительном временном интервале бесконечном росте прибыли, имеет вполне естественные ограничители. Если годовой оборот финансовых рынков в десяток раз превышает валовой продукт планеты, очевидно, что этот мыльный пузырь давно уже проглотил остатки здравого экономического смысла.

Что насмешило: автор начинает книгу со следующего зачина: мол как-то в своей библиотеке наткнулся на труды Рикардо… Это на труды Харфорда, окончившего университет в 1998 году, можно наткнуться, а книги Давида Рикардо, автора теорий стоимости, капитала и земельной ренты на самом видном месте у него должны стоять. Хотя, вообще-то, наш автор - экономист под прикрытием…

Вывод: "Неплохо". Удачная книга экономиста-публициста, наводящая обывателя на интересные мысли.

От жанра нон-фикшн в первую очередь я жду непредвзятость и какой-никакой, но объективности. Конкретно в этой книге я хоть и разделяла мнение автора по некоторым моментам, но лучше от этого не стало. Проблема в том, что я ожидала очень душное и детальное исследование, а не множество рассыпанных по книге примеров о том, как манипулируют цифрами, что опять сказал Трамп и т.д.

Начну с того, что я не умею – с похвал. Здесь действительно много примеров того, как можно прочесть цифры статистики в зависимости от мнения участников а чтение цифр отчетности компаний всё равно интереснее. Здесь есть немного о ловушках мышления, о выборе между одним и другим в разных формулировках и т.д. Если в целом до этой книги хотя бы минимальный намек на статистику вызывал ужас, да и в целом хотелось бы подушнее и поразборчивее – welcome. В противном случае уже страниц через 30 максимум придется то продираться через множество уже известных либо не очень интересных примеров. Оживая только в некоторые моменты, не более того. В целом, приемы, которые описывает Харфорд – неплохие, но за счет перегруженности примерами они будто теряются в тексте.

Могу сказать, что эту книгу я бы рекомендовала только в кратком содержании и не более.

Я эту книгу не понял. Когда читаю слово «хаос, сразу представляю вокруг куча мусора, невозможность ничего найти, потеря контроля над происходящим - и я не понимаю как это можем помочь в делах.