Отзывы на книги автора «Армен Гаспарян»

В данной книге приведены стенограммы передачи "Наш ХХ век" проходившей на радиостанции "Вести ФМ".
В беседах Саралидзе, Гаспаряна и Куликова затронуты болевые точки (мне по сердцу термин С.Е.Кургиняна "горячие точки") истории Великой Отечественной войны.
Например "Договор о ненападении" между СССР и Германией в 1939 году или блокада Ленинграда. Именно в эти горячие точки и стараются бить нынешние мифологизаторы, цель которых пересмотреть итоги Нюрнбергского процесса и соответственно нынешнее мироустройство, построенное на итогах Второй мировой войны.
Раз СССР и Германия договаривались, значит коммунизм и нацизм тождественны. Давайте их осудим! И никто не будет разбираться почему был подписан этот договор, не будет изучать контекст международной обстановки того времени, что вынудило советское руководство пойти на этот шаг и какой выигрыш получила наша страна. Никто из приспешников мифологизаторов не будет этого изучать, им это лень, им этого не надо.
Или взять нашумевший опрос на канале "Дождь" - "не стоило ли отдать Ленинград нацистам, чтобы спасти тысячи жизней". И никто не будет читать множество документов немецких оккупантов о том, что ленинградцев даже и не собирались брать в плен (рекомендую Н.А.Ломагин "В тисках голода").
"Почему блокада Ленинграда вызывает нападки?
Это один из ключевых, может быть самых мощных символов борьбы с фашизмом.
Главное (для Запада) - доказать, что не было массового геройства в стране, не было единства фронта и тыла, а был, как это модно называть, обыкновенный коммунистический фанатизм.
Второй вывод - коммунистический фанатизм преступен и т.д." Потом они начинают доказывать что СССР преступен по своей сути.
Книга имеет подзаголовок - "Неудобная правда" потому что ведущие передачи оглашают правду о Великой Отечественной войне, которая неудобна меньшинству в нашей стране. Но, к сожалению, это меньшинство имеет (с ельцинских "демократических" времен) большой вес в СМИ и влияет, через ТВ, газеты и радио на российские умы.
Читайте и слушайте "Неудобную правду", пусть по жизни она будет для вас удобна, а для 5-10% правда о нашей стране неудобна всегда.

Это было любопытно.

Не попытка оправдать, или же наоборот обвинить вообще в каждой трагедии СССР. Попытка разобраться что было. И заодно много раз ткнуть носом в факт, что какой бы риторикой не пользовались рассуждающие о Сталине, мало кто из них действительно читал архивы и разбирался в них.

Не могу сказать, что я не то что профессионально, а хотя бы любительски разбираюсь в этом вопросе. Школьная программа истории преподавалась беспощадно плохо, что не стимулировало интерес к ней. Да и не было никогда особо интереса к этим вопросам, за исключением отдельных моментов. Но то, что Сталина стали рьяно ставить в один ряд с Гитлером последние лет 10-15 - заметно даже мне. Поэтому и было интересно почитать по теме.

Впрочем, книга не только о Сталине, она и об этом времени в целом. О вопросе авторства Тихого Дона например.

И с логикой автора сложно не соглашаться. Повесить всех собак на одну личность сложно. Как бы авторитарна она не была.
Впрочем, если читать будут приверженцы точки зрения, что Бандера - герой Украины - их будет злить. Вопрос Украины будет всплывать не раз и не два.

Но как не относись к этим вопросам, сейчас это чтение не поспособствует спокойствию...

Очень добротный и солидно описанный исторический труд Армена Гаспаряна! Всем интересующимся гражданской войной в России и деятельностью Русской эмиграции в 30-годы в Европе - читать!

К сожалению, только небольшая часть секретных материалов, посвященных Николаю Владимировичу Скоблину, в настоящее время раскрыта.
Из большого количества опубликованных ранее материалов (газеты, воспоминания разведчиков и эмигрантов) очень непросто разобраться, что из этого - правда, а что может быть вымыслом или домысливанием.

Мне очень понравилось, что автор книги приводит не "свою" однобокую версию, а приводит конкретные цитаты из документов и, на их основе, рассуждает о их правдивости вместе с читателем. Это ненавязывание своего мнения импонирует.

Что можно вынести в первую очередь из этой книги:
- Был ли на самом деле Николай Скоблин завербован НКВД?
- Действительно ли Н.В. непосредственно участвовал в похищении генералов Кутепов и Миллера?
- Действительно ли его материалы были отправной точкой в "деле Тухачевского"?
- Как в действительности познакомились Надежда Плевицкая и Николай Скоблин?
- Действительно ли Надежда Плевицкая была также завербована НКВД?
- Почему не надо смотреть документальный фильм о Николае Скоблине и что там сфальсифицировано?
- Каков был молодой корниловец Скоблин и как служил Н.В. в Русской Армии барона Врангеля?

Есть, конечно, еще много неясностей, о которых также говорит Армен Сумбатович в этой книге. Что ж, быть может когда-либо мы также сможем о них разузнать... Это ведь наша История - история России!

Рассуждения всех антисоветчиков просты - если человек родившийся на территории Российской империи (или СССР) критикует СССР, сражается с советской властью или ведет подрывную работу внутри страны то этот человек, как бы его поступки не выглядели (с точки зрения человека) ужасны, превозносится и обеляется.
Тот кто был предателем (для нас он и остается предателем своей Родины) становится для антисоветчиков героем:
"...самое прекрасное, что было в истории с 1917 по 1991 года,-это сопротивление советской власти. И туда включается абсолютно все: от генерала Корнилова до академика Сахарова, от диссиденства до бандеровцев..."

Мне понравилась фраза известного блогера Гоблина (Дмитрий Пучков) - "Как только ты начинаешь поносить Сталина, СССР так ты сразу становишься в ряд с его противниками - гитлеровцами и фашистами" и третьего пути как заявляют некоторые любители национализма нет.
Армен Гаспарян занимается проблематикой коллаборационизма (коллаборационист -это гражданин страны который сотрудничает с врагом) 25 лет, в книге он объясняет как происходит информационная трансформация в головах людей, почему вчерашний предатель и убийца становится героем, кому выгодны эти трансформации и почему этому потакают российские власти.
Ведь это действительно трансформация - белое становится черным и наоборот: Власов по словам "этих" людей любил (но только по своему!) Россию, убийцы которые проводили свои террористичекие акты на территории СССР теперь стали борцами против сталинизма (но на их руках кровь тысяч убитых мирных(!) граждан), Молодая гвардия у "этих" историков это студенты из ОУН (так в книге - я не шучу).
Соглашусь с автором что в оболванивании народа виноват и советский агитпроп, если бы про историю предательства Власова и других внятно рассказывали в школах не было бы вакханалии 90-х когда на прилавки хлынула "литература" в том числе и о Власове от издательства "Посев". Естественно за недостатком информации обыватель говорил после прочитанного (и я в их числе): "Вот теперь то я узнал правду, Власов то герой, Ленин немецкий шпион а революцию 1917 года делали евреи".
В нынешнем устройстве страны есть один (для меня) плюс - есть возможность читать и получать информацию из разных книг, документов из архивов сопоставлять факты и самому противодействовать "этим историческим трансформерам" но этот плюс получения знаний ценят не все, вот о чем "кричит" Гаспарян:
"Наша главная беда состоит в том, что учиться мы не хотим и не любим. Мы проклинаем Бандеру (и совершенно правильно делаем) но при этом не можем сформулировать: а что это за явление такое - бандеровцы? Какая у них была идеология? И то же самое с власовцами".
Рекомендую книгу Армена Гаспаряна тем кто хочет узнать побольше о таком явлении как коллаборационизм - вы должны знать кому жмете руку.

Очень интересная книга, читается легко и вызывает внутри главное : желание поглубже изучить многие исторические события и процессы, описанные в книге. Несмотря на то, что книга небольшая, я читала ее долго. Потому что параллельно смотрела фильмы и мультики, упомянутые в книге. Уходила в википедию, чтобы прочитать про исторические события и людей, о которых говорилось. Удивительно, что книга написана в таком уже далеком сейчас 2017 году, но 5 лет спустя словно все, описанное в книге, происходит в зеркале. Насколько поразила меня реальность того, что там написано, задолго до того, что сейчас происходит. Остается только восхищаться дальновидностью автора. И я увидела много акцентов, которых совсем раньше не замечала, просто посмотрела на происходящие сейчас события с совсем другого угла. Я бы хотела всем вручить эту книгу, чтобы ненадолго отвлечься от новостей, которых каждый день сыпется как из рога изобилия, и погрузиться в историю и аналитику происходящих процессов.

Странно читать диалог 3 мужчин. Возникает определенное чувство вовлеченности. Но при этом, понимаешь, ты тут лишняя. Как молчаливый друг на вечеринке.
Сама дискуссия затрагивает несколько ключевых вопросов. И перестройка в итоге переходит к августовскому путчу. Ведущие пытаются понять, что такое перестройка, кто виноват, что все закончилось печально, был ли жизнеспособен съезд народных депутатов. При этом часто переходят на субъективное восприятие. Все были уже в сознательном возрасте, вещи творились невиданные. Но порой это мешало. Но так объем небольшой, все воспринимается легко.

Очень интересная книга, читается легко и вызывает внутри главное : желание поглубже изучить многие исторические события и процессы, описанные в книге. Несмотря на то, что книга небольшая, я читала ее долго. Потому что параллельно смотрела фильмы и мультики, упомянутые в книге. Уходила в википедию, чтобы прочитать про исторические события и людей, о которых говорилось. Удивительно, что книга написана в таком уже далеком сейчас 2017 году, но 5 лет спустя словно все, описанное в книге, происходит в зеркале. Насколько поразила меня реальность того, что там написано, задолго до того, что сейчас происходит. Остается только восхищаться дальновидностью автора. И я увидела много акцентов, которых совсем раньше не замечала, просто посмотрела на происходящие сейчас события с совсем другого угла. Я бы хотела всем вручить эту книгу, чтобы ненадолго отвлечься от новостей, которых каждый день сыпется как из рога изобилия, и погрузиться в историю и аналитику происходящих процессов.

Перед нами распечатка нескольких эфиров программы «Наш XX век. Как это было?». Что и стало названием серии. Это привело к тому, что текст это диалоги, а части немного не стыкуются между собой. Ибо их соединили только по временному признаку. А глава с генетикой даже во временные рамки не вставляется, ибо основной разговор будет о Лысенко.
Сам текст это беседа трех людей, которые друг с другом согласны, но любят цеплятся за какие-то мелочи. Но в целом беседа понравилась.
Все эфиры есть на сайте Вести.фм, поэтому покупка книга нужна, только если любите бумажный носитель.

Книга написана в формате "Теорий заблуждений". Те, кто знаком с работой Гаспаряна на радио, понимает о чем речь.

Автор описываемый период знает От и До, поэтому почитать стоит. Он хоть и не историк формально, но для меня авторитет непререкаемый, если брать определенные периоды нашей истории. Кто-то может быть много нового для себя почерпнет.

Есть и минусы. С одной стороны, идет развенчание распространенных мифов, и это всегда интересно. С другой стороны, автор как будто постоянно спорит с кем-то незримым, стараясь потопить и пристыдить противника, проводит бесконечные параллели. Эта манера немного начинает напрягать в процессе чтения/прослушивания.

Также мне не понравилась часто встречающаяся ирония, сарказм, в том виде как оно здесь представлено - это немного наивно и наиграно.

Я очень болезненно отношусь к перекосам в литературе, когда отдается явная симпатия красным или белым. Здесь я этого не увидел. Гаспарян более-менее объективен, насколько может быть объективен живой думающий человек. Он отдает должное и тем, и другим, выделяя основные причины поражения Белого движения и победы Красной армии.

[Аудиокнига была прослушана мной в исполнении автора. Все чинно и приятно для ушей. :)]

Армен Гаспарян не является историком, но это человек, который большое внимание уделяет работе с архивом и старается избегать окрашивания Истории в черно-белые тона. В ангажированности его обвинить, пожалуй, сложно. Несмотря на его политическую позицию. Он, может быть, не так интересно пишет, как Млечин и прочие авторы, но приверженность историчности подкупает.

Для меня эта книга не стала откровением, а скорее добавила аргументов в пользу того, что впадать в крайности в оценке исторических событий и эпох в корне неверно. Правда обычно где-то посерёдке. И всё сложнее, чем иногда хочется представить. Взвешенный взгляд, например, на 1937-38 годы, в том числе Дело Тухачевского. С другой стороны - на перегибы в таких процессах, как в случае Артузова. Но, в любом случае, всё это следствие отсутствия законности и правового государства. Хотя... мы ведь говорим о 20-ом веке, который проявился в мире как раз отсутствием ценности человеческой жизни.