Отзывы на книги автора «Андрей Геласимов»

Совсем недавно прочитал американского происхождения «Страну приливов» от Митча Каллина. Сравнение книги Геласимова со «Страной...» напросилось сразу, ещё во время чтения первой части «Чистого кайфа» — и в той и в другой книгах герои и персонажи ведут схожий образ жизни: как поётся в песне «секс, наркотики, рок-н-ролл». Правда в нашей книге вместо рок-н-ролла мы имеем рэп — наш герой не просто увлекается рэпом, он зачастую даже думает рэпчитативом.

Дальше...

Так вот, американская книга получила от меня оценку в три балла, и только потому, что снятый по ней фильм добавил полновесный заслуженный балл, а если без фильма, то самое большее было бы 2+ («плюсик за те мысли и поиски смысла, которые она вызвала во мне-читателе» — написал я в своём отзыве на «Страну...»). Однако смыслов в том романе я не обнаружил (и снова автоцитирование: «оторопь вызывает вечный вопрос — а зачем? Зачем вообще выродилось вот это книжное чудо гороховое, именуемое «Современной зарубежной литературой»? Какой концепт в нём (в чуде гороховом) содержится? Так и хочется спеть «ты скажи, ты скажи чё те надо, чё надо?», адресуясь к автору. Потому что ничего кроме «захотелось повыё...ться» в голову не приходит»).

А вот в романе Геласимова, при внешней схожести, всё однозначно и чётко подводит читателя к осознанию основных базисных пониманий и смыслов. Которые кратко можно сформулировать примерно так: перестань быть кем-то и начинай быть самим собой. Сдуй свой раздутый радужный мыльный пузырь понтов и ЧСВ, вернись в свою истинную форму. И осознай своё предназначение — делай что должен и прими смиренно то, что будет. Проникнись, наконец, глубинным смыслом песенной фразы:
«Когда меня не станет — я буду петь голосами
Моих детей… И голосами их детей.
Нас просто меняют местами.
Таков закон Сансары — круговорот людей»

И вообще, просто поставь этот трек Басты и послушай его внимательно,

В слову: сам я из поколения хиппи и потому моя музыка — рок в разных его вариациях, но ближе к мелодичному харду. Однако некоторые треки наших рэперов всё-таки достают и меня, ибо в них есть смыслы. Слушающий — да услышит!

- Невельской? Адмирал?
- Это что-то с Сахалином, хотя я не уверен...

Примерный диалог со среднестатистическим россиянином и то в лучшем случае. Жители Дальнего Востока и Сахалина, конечно, знают гораздо больше об этом человеке. Однако значение деятельности этого человека гораздо больше, чем принято думать. И хоть история не терпит сослагательного наклонения, но если бы не этот человек история нашей страны, а в итоге наверное и всего мира сложилась бы совсем по-другому. Уж не знаю хуже или лучше, но по-другому.

И очень жаль, что об этом человеке так мало известно и так мало написано. Да, есть тетралогия Николая Задорнова, написанная больше полувека назад, да ряд малотиражных изданий. Для личности такого масштаба это безусловно мало. Поэтому как бы мы не оценивали книгу Геласимова, он большая умница, что поднял эту тему.

Сразу стоит сказать, что от этой книги не стоит ждать полномасштабного исследования экспедиции. На самом деле в ней рассказывается о начальных этапах подготовки, описываются трудности, с которыми пришлось столкнуться исследователям и только делаются наброски личности самого Невельского. Самое интересное начинается чуть ли на последних страницах книги. Я понимаю, что автор явно не собирается ограничиваться одним томом, о чем он кстати прямо и сказал, что планируют написать как минимум трилогию, и всё же как по мне, лучше бы поменьше подковерных игр и интриг и побольше о работе самой экспедиции.

1848 год. Россия на пике могущества. На троне Николай 1, всё жестко, крепко, нерушимо. Россия - одна из решающих сил в мире.
В то время Дальний Восток и Сахалин находились в неопределенном состоянии, не принадлежа официально никаком государству. Да, первопроходцы были русскими, но это очень зыбкое основание. Также было совершенно неизвестно подходит ли устье Амура для больших океанских кораблей. Как возмущался Невельской, мол да что это такое, чтобы добраться с одного края России до другого надо было два океана проплыть. Ясно, что все эти вопросы имели важное стратегическое и военное значение.
Здесь правительство прибегает к проверенным методам из серии "Как въехать в рай на чужом горбе". Короче говоря, мы тут ни при чем, это у нас капитан- лейтенант такой дерзкий, а мы знать не знаем чего он там плавает. К счастью для Невельского его ждал успех и признание потомков.

Я благодарен Геласимову за такой подробный разбор тонкостей политики того времени, хотя можно было и не растягивать всё это на пол-книги.
Большим достоинством книги стали так называемые срезы эпохи. Как например описания Смольного, института благородных девиц, быта воспитанниц, нравов тех времен. Также писатель хорошо так прошелся по знаменитому поэту Тютчеву, описав его настолько отталкивающим персонажем, что теперь и не знаешь как браться за стихи поэта. Стихи то недурны, а вот человек был...

А вот главные герои книги получились не очень, как наброски. Особенно раздражало постоянное обращение писателя к детству будущего адмирала. Какая у него была злая мама, и как покоритель Дальнего Востока, переживал по этому поводу! Да полно уже, да откуда вы знаете, а такие интимные области жизни реально жившего человека, по -моему не область для фантазий.

Некоторые товарищи по литературным увлечениям ставят эту книгу вровень с "Тоболом" Алексея Иванова.
Вот ни разу это не так. Пусть меня простит уважаемый писатель Геласимов, который действительно вложил очень много труда в эту книгу, но книга Иванова не в пример лучше. Она гораздо более гармонична, более жива и люди там настоящие что-ли. В книге, время от времени возникают ситуации, в реальность которых просто не вериться. Особенно, что касается отношений между собой офицеров.

Забавно также было читать о спецназе внешней разведки в середине 19 века. Геласимов вводит в историю практически современных разведчиков и диверсантов в снаряжении того времени. Просто помниться, что в начале первой мировой, России пришлось с нуля создавать подобные структуры, с трудом подбирая для них людей.

Добавило дегтя и описание высших кругов власти, в которой большинство патриотичных и продуманных чиновников всячески боролись с единичными прозападными элементами, ибо обо одном пеклись- величии России, которой на роду написано бороться с захватнической и агрессивной политикой Великобритании и США.

Однако, в целом книга понравилась. И если будет продолжение- обязательно прочитаю!

Мир больше того, что видят люди. А смерть - значительно меньше того, чего они боятся.

Сказать, что мне понравилась книга, значит ничего не сказать.
В этом романе есть всё, чтобы называться качественной литературой. Замечательный яркий слог, затягивающий сюжет, мастерски прописанный дух эпохи, исторические сведения, поданные как лущеные орешки готовые к употреблению.
Отдельно хочется сказать о характерах и образах. Давно я не испытывала такого полного погружения во внутренний мир героев. Я их чувствовала. Будь то дрожь волнения или плещущий через край гнев, будь то неподдельные эмоции триумфа, всё проходило через мой мозг, как разряды электричества.
Борьба на геополитическом поле - штука сложная и опасная. Здесь, как в женском обществе превалируют интриги, заговоры, сплетни и недосказанность. Здесь из фаворитов в считанные дни можно перейти в отряд врагов. Здесь один неверный шаг может обернуться трагедией.
Главным героем является реальный человек, историческая личность, исследователь - адмирал Невельской Геннадий Иванович. Большой неожиданность для меня было участие в романе Тютчева Фёдора Ивановича. Я и не знала, что он помимо своей поэтической деятельности, занимался политикой, был дипломатом, статским советником и служил в МИДе. А по характеру и манерам, оказывается, он был тот ещё фрукт.
Как бальзам на девичью душу, в романе фигурирует стайка барышень из Смольного института. Тут тоже всего в изобилии, и слёзы, и буйство молодого тела, и неокрепшие мысли о жизни и любви, даже драки (вот они - благородные девицы)).
Концовка выше всяких похвал. Затаив дыхание, я следовала за моряками и глотала соленые капли ( что это было, морская вода или слёзы?).
Последние абзацы я закрывала ладонью, чтобы ненароком раньше времени не увидеть наиважнейшие слова. Эти слова... да вы и сами знаете чей Дальний Восток и как мы его ценим.
Единственным минусом, омрачавшим чтение, было моё явное невежество относительно истории Отечества. Срам. Каюсь и краснею (а иногда даже бледнею).

Роза ветров — векторная диаграмма, характеризующая в метеорологии и климатологии режим ветра в данном месте по многолетним наблюдениям. Выглядит как многоугольник, у которого длины лучей, расходящихся от центра диаграммы в разных направлениях (румбах горизонта), пропорциональны повторяемости ветров этих направлений («откуда» дует ветер).

Именно так и называется эта книга, и рисунок на обложке изображает розу ветров. Прослушала книгу в исполнении Сергея Вострецова, имя для меня неизвестное ранее. Сейчас буду обращать внимание. Особо хочется отметить фон озвучки. Закрыв глаза, все эти звуки помогают представить ясную картину происходящего. Будь то ветер, бушующие волны, стук копыт, колёс кареты по мостовой, звуки бала и т.п. Да, и имя автора произведения для меня тоже новое, хотя и на слуху, но ранее никогда ничего у него не читала.

Такому профану как я, в отношении исторических фактов и морской тематики, книга показалась довольно интересной. Вся сухость вышеуказанных тем разбавлена человеческими переживаниями и отношениями. Главный герой романа – молодой офицер Геннадий Невельской. Хотя чаще его называют просто по фамилии или по имени отчеству. В романе описана его внешность, т.ч., включив воображение, мы можем представить его себе. Так вот, этот молодой человек совершил необычную экспедицию на Дальний Восток, в поисках устья Амура. Примечательно то, что для блага страны он действовал на свой страх и риск, не боясь потерять погоны, а то и голову с плеч. Экспедиция была задумана им самовольно.

Вся книга – морские путешествия, лишь небольшое количество страниц уделено на описание Смольного института. Заинтересовала фигура Тютчева, пожалуй, нужно будет почитать о его жизни. Интересная фигура. Так ли это было на самом деле, ещё предстоит узнать.

Концовка мне показалась немного скомканной. Буквально всё уложилось в минут 5, что в итоге с кем произошло. Мне показалось это несколько ускоренным, как будто скорей бы закончить роман. Где-то мы можем наблюдать чуть ли не взмах ресниц, слёзы… Но, как ходят слухи, возможно, о судьбе Невельского мы узнаем более подробно в следующей части романа ;).

В этом сезоне мой дп-шный январь безлошадный, точнее, безбайкерный, аж грустно. Современная русская интеллигентская проза, в которой вместо мотогонок в качестве экстрима - балансирование на грани нищеты. Богачи, как правило, читают литературу другого сорта, поэтому то, как автор издевается над бедным читателем, просто возмущает!
Главному герою, профэссору-филолуху, а заодно и еврею-полукровке, не раз приходится мыться, но не обольщайтесь! Ванную комнату университетского препода Святослава Семёновича Койфера вам не покажут. Просто профессорская кошка Люся изо дня в день гадит в профессорскую постель, а профессорская голова полгода без зарплаты забита отнюдь не приучением кошки к лотку. Перед новым годом в моей квартире появился щенок, искренне сочувствую профессору Койферу, ибо мыться в заминированной квартире приходится часто и мне. За приключениями кошки (обошлось без мышей) и рассеянным профессором мы наблюдаем весь пролог глазами трещотки-клептоманки Дины. Если бы еще от её лица весь роман был написан, получилась бы комедия. Очень жаль, что судя по аудиокниге, начитанной по журнальной версии романа, в первой редакции пролога не было вообще, а начитки полной книжной версии пока нет. Без пролога роман потерял часть абсурдности. Остальная часть романа рассказана другими персонажами, Дине почти слова не дадут.
Люблю приём полифоничного повествования, недавно с ним столкнулась у Кизи в "Порою блажь великая". От других героев мы узнаем, что профессор вовсе не рассеянный, а Дина не клептоманка, просто начало 90-х и окружающие этих двоих привыкли выезжать за их счёт. Беременная Дина тырит в супермаркетах только очень нужные сейчас вещи, и только по одной. Автор издевается над бедным читателем, у которого нет денег, но есть совесть, и который не может как Дина таскать продукты из супермаркета. Койфер же - типичный русский интеллигент с комплексом полукровки. На еврейскую тему уже кто только не плясал. Будто других инородцев в Союзе не было, или у них совсем не было проблем с идентичностью. (Удружил Балабанов, сняв странный фильм о странном тормознутом якуте (народ могу и переврать, но северный точно)).
Мне кажется, что такой типаж - смесь "лишнего человека" и чудика разной пропорциональности - особенно активно кочует по премиальным романам последние 40-60 лет, особенно, если действие происходит в Москве, Петербурге или Киеве. Навскидку, это и большинство жителей летающего дома у Житинского, и Цвибышев у Горенштейна, стопудово у Сенчина, Шишкина и Алешковского (не всех из них читала). Писатели-реалисты переосмысляют 20 век, наделяя своих героев излишней рефлексивностью и обидчивостью на прошлое. Койферу повезло, Геласимов одарил его мужской гордостью и невозмутимостью чудика, не путать с гордыней, подсыпал одиночества "лишнего человека", но не дал заносчивости и высокомерия. Выходку самоустранившегося Святослава в финале можно считать и силой гордого человека, и слабостью мозгляка-слюнтяя. Койфер отошёл в сторону, в никуда, оставив семейству квартиру. Знаток основных мировых сюжетов, на раз-два за десять минут по нескольким эпизодам просчитывающий финал блокбастера, свою жизнь и не думал менять к лучшему. Описывая капитуляцию героя в полную нищету, автор издевается над бедным читателем, который живёт от зарплаты до зарплаты и каждый день на грани подобного провала.
Уход в закат Койфера - отнюдь не голливудско-хэппиэндный , но я на его и на Дининой стороне. В закат улетает и Рахиль, которая не Рахиль, причём не в тот сионский закат, который географически для нас слегка восход, а в прагматичные Штаты. Очень жаль.
О своих ошибках и бесах под рёбрами Святослав говорит честно и прямо. Даже излишне прямо, раз он филолог, раскроет читателям все библейские аллюзии на Бытие и про очкарицу (любительницам феминитивов посвящается) Лию, которая не Лия, и про Рахиль сто раз помянет, которая не Рахиль, а напрямую Любовь Соломоновна, и про беременную Дину, почему она Дина, и почему Иаков-Святослав не Иаков совсем. Только Наталье Бытийного эквивалента не нашлось, а слабохарактерный муж Дины больше похож на лицемерных братьев её древней тёзки. Жаль, что Геласимов только упомянул Фамарь, но Дину Фамарью не сделал. Раз уж бесы под рёбрами Святослава гуляют, можно было его из Иакова превратить в Иуду, так бы они друг за другом досмотрели.
Через пять лет после "Рахили" на экраны выйдут "Стиляги" Тодоровского, часть сюжета с выступлением на институтском празднике легко бы вписалась в фильм. Иногда роман очень музыкален, но чаще безумен. Не могут премиальные современные писатели обойтись без жёлтого дома. По-настоящему Койфер понимает музыку только в состоянии влюблённости, как с Любой, или безнадёжной страсти, как с Натальей. Есть в романе и попойки, и болтливый вор, куда без них.
Никогда не задумывалась, да и не заставлял никто, что слово чувак раньше было аббревиатурой, а про стиляжность тусовки группы "Браво" Койфер почему-то забыл, ограничив субкультуру 70-ыми.
Роман незатейливый, но вопреки допзаданию, заслушалась я им до раннего утра, чему содействовали рождественские салюты. Обычно дп-шные январские книги запоминаются, как и декабрьские - эффект края никто не отменял - но здесь, наверное, будет исключение.

Трагикомедия в лицах?
Начало обещало мне многое… тяжелый подросток, еще и по весу, еще и по мыслям, решает покончить с собой…
В качестве причины, помимо излишнего веса - вечно склочная мать и тюфяк отец, да и однушка на троих.
Я все думала, это что же, чувство вины Марию так переклинило, что она засу**лась, да так, что и дочь и мужа поломала?
По ходу текста вышло… что су**лась Мария, потому что су**… с ваучерами не вышло, богатого мужа не вышло…

Пишу и понимаю, что у автора вышла некая карикатура на людей, все для подгонки к сюжету, а потому, оценку на полбалла - снижаю.

Другие герои, а после окажется, что эта семья не единственные главные герои… будет в главных героях, вся семья Марии той.
Это и ее родители, проживающие на Озерной и еще две сестры (Томка и Валя), и брат их общий, Димка.
Из-за кого и всё действо дальше пошло, закрутилось, ушло в другую степь и постель.

– Не все, знаете ли, Чеховым теперь увлекаются, – вздыхала соседка Тетерина, бывшая учительница начальных классов, когда встречала его у лифта с потрепанной книжкой в руке. – А с другой стороны, денег в кармане от Антона Павловича не прибавится.

Насчет денег Тетерин был с ней согласен. Денег Чехов не приносил. После пятнадцати лет врачебной практики Тетерин уже наверняка знал, что в современной России нельзя жить на зарплату, но как на нее не жить, ему было неизвестно. Носителем откровения был веселый и беззаботный Димка. Чехова он никогда не читал, поэтому знал, как жить не на зарплату.

Прибежал тот Димка к мужу Марии с новой идеей бабла заработать… всего-то, надо было заложить им всем, свои квартиры (он уже свою заложил), закупить в Китае компьютеры, а он уж их (при помощи друга из администрации), продаст подороже, во школы. Как скажет тот Димка:

Такой шанс выпадает не часто.

Сказано – сделано…

Что было дальше?
Если очень кратко, то:
Ваниль и розы
Позор и слезы
Азарт и шиш
Ты не смолчишь.

Скинхеды.
Кредиторы.
Семья всему успех.
И прошлое – не грех.

Еще скажу, в качестве плюса, хорошо показано, что случайности, в общем-то, не случайны.
Ну и, что те самые скинхеды, тут же «ЧГ», что и там… не за идею… холопы, те, конечно же, за нее, а вот главари… за бабло.

Немного печалит, что о том, что будет с Гулей, «дочерью» Вали… гадайте сами, читатели.

Я всё!))

P.S.: Прослушала книгу в хорошей начитке Ирины Ерисановой.

Подобно сбитой с толку Алисе в её замороченной Стране Чудес, Филиппов осторожно присматривался к тому, что, по идее, должно было представляться ему понятным и близким, однако ничего, кроме замешательства, отчуждения и полного непонимания, эти места в нём не вызывали.

Изнемогая от жары, я колебалась в снежности какой их книг мне спастись: в "Терроре" Симмонса или в отечественном минусе?) Выбрала "Холод" и не прогадала. Лауреат литературной премии «Национальный бестселлер» (2009г.) и "Студенческого Букера" (2004г.) Андрей Геласимов не разочаровал, а наоборот, привлёк внимание в своему творчеству.

Главный герой - весьма специфичная личность. Модный столичный режиссёр, признанный Каннами, баловень жюри и зрителей, не в меру циничный, в меру вспоминающий о собственных корнях и неоднозначной бурной молодости. Пока читала, не могла отделаться от образа Хабенского - вот роль, на мой взгляд, в которой он смог бы в очередной раз проявить свой талант.
Филлипов, для особо близких, Филя, прилетает в родной Север (читай, Иркутск), когда на градуснике значится -45, а в городе из-за аварии отключено теплоснабжение.
В этих, давно забытых, вычеркнутых их памяти экстремальных условиях начинаются "приключения" ГГ, стартует медленное, но верное таяние... нет, не льда, - отчуждения, чувства непричастности к происходящему и даже собственной жизни.

Холод - это не роман-катастрофа, это катастрофа жизни одного человека с внутренней, ничем не заполняемой пустой.
Холод - лишь фон, метафора, основа, благодаря которой автор задаётся вечными вопросами о добре и зле, о способности прощения, о милосердии к ближнему и трагедии потери себя.
Роман-притча, в котором через откровение личности показана окружающая нас действительность.

Книга оказалась неоднозначный для меня: местами сильный, яркой и прицельно цепляющей за живое, но во время некоторых сцен накатывало ощущение, что автор слегка перебарщивает в своём желании показать нам как можно больше людских типажей, житейских перипетий, бытовых сложностей, стыдных поступков...
Не то чтобы куча мала, но хотелось бы побольше пространства, хотя бы в виде количества страниц)

Фолкнер, Бродский и Хемингуэй - вот кого Геласимов называет своими литературными учителями. Неплохая компания, не правда ли?
Несомненно, у автора есть собственный стиль, своя особенная фишка, когда мягкость образности сочетается с циничной остротой реплик ГГ; на лицо ясность мыслей и крепкий сюжет. Чувствуется твёрдая рука профессионала.
Мне понравилось. И... вот ещё что. Переправлю-ка я оценку на повыше. Продолжаю возвращаться мыслями в книгу, а это значит... )))

Дальше...

За мной, читатель, и только за мной, и я покажу тебе такую любовь!
Да-да, настоящую, верную, вечную — она таки есть на свете.
Во-первых, в рассказе Елены Голуновой «Расставание для встречи».
Девочка-идеалистка повстречала своего принца на белом коне — только вместо белого коня инвалидное кресло, потому что он афганец без обеих ног. Сближаются два совершенно разных человека, с диаметрально противоположным жизненным опытом — и это не становится ни жертвой, ни надрывом, ни фальшивым героизмом.
Тем читателям, кто соскучился по чистоте и искренности, по тому, что Анна Берсенева называет «прямые чувства» — тем сюда, к этому автору.

А вот еще одна героиня: эта попалась в ловушку. Подруга решила устроить ее личную жизнь — и она лихо, мастерски отвязывается от ухажера. А почему, для чего, и куда это девушка так спешит на протяжении всего рассказа?

Да потому что я «динамщица» – в самом лучшем, просто артистическом смысле этого слова. Кто-то и правда реконструкторством занимается, кто-то занимается скрапбукингом – а я с удовольствием (пусть иногда и с некоторым риском для жизни) люблю «динамить» мужчин. Только это тайна. О том, что это у меня хобби такое, ни одна подруга и не догадывается. Они думают, что всё у меня так как-то криво складывается, молодые люди все вокруг не нравятся, отношения не клеятся. А на самом-то деле всё со мной в порядке – но только тогда, когда я этого захочу.

Рассказ Елены Нестериной, кстати, так и называется — «Динамо-машина». Он и смешной, и трогательный, ну и разгадку автор приберегает к самому концу, потому что вышеприведенная цитата — не разъяснение, а еще одна загадка.
Это два рассказа из сборника, которые мне понравились больше всего.
И еще третий — только он уже не о романтической любви, он о бабушке. Он и называется — «Бабушка», и бабушка эта — необыкновенная.
Рассказ Ксении Драгунской стал для меня силовым полем этой книги, я про эту бабушку могла бы до утра читать. А чтобы меня правильно поняли, не поскуплюсь на цитаты.

…когда моему папе было семь лет и его бабушка ещё называлась просто – МАМА, перед тем, как идти в школу, ровно тридцать первого августа, она провела с ним такой разговор:
– Сынок, завтра ты пойдёшь в школу, а это, между прочим, не сахар. Весёлого мало, прямо скажу. Но ты не беспокойся. Всё будет хорошо. Если тебе на уроке станет скучно или что-то не понравится, не шуми и не мешай учительнице. Тихо и спокойно встань, собери вещи, вежливо попрощайся и иди домой. А если тебя будут пугать завучем или директором – не обращай внимания. Я, твоя мама, гораздо главней директора и завуча. Так что никого не бойся. И когда начнут грозить, что выгонят из школы, тоже не переживай. Запомни – школ на свете много. А ты у меня один.

– Откуда ты знаешь, что учителя едят шторы? – удивился дедушка.
– А почему, по-твоему, всё время собирают деньги на шторы? Когда я училась в школе (а бабушка, кстати, училась в той же школе, что и папа), каждый год собирали деньги на шторы. И теперь то же самое. Каждый год! Куда они девают шторы? Жуют, конечно же! Учителя питаются шторами, а в шторах маловато витаминов.

«В ребёнка надо вкладывать, – говорила бабушка. – Вкладывать вкусности, сюрпризы, подарки, поездки к морю… Вкладывать в ребёнка надо побольше чудесного и приятного, а не трясти у него перед носом учебниками и нотными тетрадками!»

Когда папа болел в детстве, бабушка лечила его щенками и котятами. Просто пошла куда-то и вернулась с целой охапкой котят и щенков.

Надо сказать, что в сборнике 22 автора, и я специально читала его долго — чтобы не смазывалось впечатление.
Оно и не смазалось, все рассказы — и странности странных женщин — разные. Замысел объединить их под одной обложкой был такой: «Каждый хоть раз в жизни столкнулся с какой-нибудь странной дамой. Мы собрали целую галерею…»
Однако некоторые портреты в этой галерее — именно портреты, то есть скорее зарисовки, чем рассказы. Этакие художественные характеристики героев, которые автор, если не ленится, прописывает плюс к синопсису для редактора. Или для себя, перед тем как засесть за роман.
Я уже прониклась к героине симпатией и жду, когда с ней начнет что-нибудь происходить — а с ней ничего не происходит. Конец фильма.
Есть мнение, что потому рассказы и проигрывают в популярности романам: читатель делает определенные инвестиции в героев, вкладывает в них свое время, внимание, эмоции — а рассказ стремительно заканчивается, и надо начинать заново, привыкать к другим персонажам.
Но здесь же и плюс: сборник можно рассматривать как возможность прочесть 22 микроромана с двадцатью двумя сюжетами, прилично сэкономив время.
Именно таким микророманом воспринимается, например, «Махаон-парусник» (автор — Улья Нова).
Вдогонку назову еще один запомнившийся рассказ — «Жанна» Андрея Геласимова, пронзительный, достоевско-некрасовский, о юной восемнадцатилетней маме, которая осталась совсем одна со своим малышом.
Думаю, что каждый читатель, которого в принципе не воротит от современной литературы, найдет в этой книжке что-то своё.
Мне современная литература всегда была любопытна тем, что она — о нас и о нашем времени, а такого не найти в самой классической классике.

"Если бы Серёга не ошибся..."

Вот  такой должна быть по-настоящему интересная книга. Вот это полная иллюминация!Написано то как. Душевно, искренне!
Здесь нет интриг, витиеватого сюжета, плохих или хороших парней.
Просто начинаешь читать... и останавливаешься, когда перевернута последняя страница,со вздохом:Как?! Уже?!"

Уже  с самого  начала мы знаем,что речь о парне, который чудом выжил в Чечне. Обычная картина: искалечен, изуродован, пьет, живет один. Хорошо хоть работает.
Его очень жалко, но как всех.
Но по мере того, как развивается повествование, когда узнаешь обстоятельства его ранения, когда каждая строчка- боль, когда герой становится не просто бухающим алкоголиком, а человеком с душой,- вот тогда  понимаешь, что это за книга. Что это за парень.
 

Когда ты с кем-то горишь в одном бэтээре – после этого на многие вещи появляется совсем другой взгляд

Мужская дружба,проверенная временем. Будни бывших солдат.
Просто несколько дней из жизни обычных людей с необычной судьбой.
Без пафоса и лишнего морализаторства.
 

Как нарисовать ожидание? Бесконечная прямая линия, которая ни во что не упирается? На листе остается только воспоминание. 

Не знаю, как рисовать ожидание, а вот написать жизнь автору удалось.

P.S.Очень трогательный финал. Нет, кого-кого, а детей обмануть невозможно, они видят нас изнутри.

ФМ 2013.
7/25

"Если бы Серёга не ошибся..."

Вот  такой должна быть по-настоящему интересная книга. Вот это полная иллюминация!Написано то как. Душевно, искренне!
Здесь нет интриг, витиеватого сюжета, плохих или хороших парней.
Просто начинаешь читать... и останавливаешься, когда перевернута последняя страница,со вздохом:Как?! Уже?!"

Уже  с самого  начала мы знаем,что речь о парне, который чудом выжил в Чечне. Обычная картина: искалечен, изуродован, пьет, живет один. Хорошо хоть работает.
Его очень жалко, но как всех.
Но по мере того, как развивается повествование, когда узнаешь обстоятельства его ранения, когда каждая строчка- боль, когда герой становится не просто бухающим алкоголиком, а человеком с душой,- вот тогда  понимаешь, что это за книга. Что это за парень.
 

Когда ты с кем-то горишь в одном бэтээре – после этого на многие вещи появляется совсем другой взгляд

Мужская дружба,проверенная временем. Будни бывших солдат.
Просто несколько дней из жизни обычных людей с необычной судьбой.
Без пафоса и лишнего морализаторства.
 

Как нарисовать ожидание? Бесконечная прямая линия, которая ни во что не упирается? На листе остается только воспоминание. 

Не знаю, как рисовать ожидание, а вот написать жизнь автору удалось.

P.S.Очень трогательный финал. Нет, кого-кого, а детей обмануть невозможно, они видят нас изнутри.

ФМ 2013.
7/25