Отзывы на книгу «Царь-девица»

Роман русского классика посвящён одной из трагических страниц в истории российской империи и начинается с момента смерти царя Федора Алексеевича, когда остро встал вопрос кто будет его наследником.

Выбирать нужно было между Иваном, старшим, но больным и малолетним Петром, будущим Петром I.
По сути, развернулась жестокая борьба между двумя семьями и их приверженцами: Милославскими и Нарышкиными, имеющими непосредственную связь с русским престолом и жаждущими не прерывать её.

Неожиданно в дело вмешивается царевна Софья, сыгравшая немалую роль в разыгравшейся драме 1682 года, в результате которой она была объявлена регентом в связи с невозможностью младших братьев править страной по причине их малолетства.

В романе хорошо отражены многие исторические события того времени: Стрелецкий бунт 1682 года, жестокая расправа с неугодными, неудачный Крымский поход князя Василия Голицина, взросление и возмужание Петра, следствием чего явилась опала Софьи и её помещение в монастырь.

Хорошо выписаны многие действующие лица и переломная историческая эпоха, отчего можно почерпнуть важные сведения о том времени, читается легко, несмотря на обилие действующий лиц и динамичного развития сюжета, что тоже становится весомым плюсом.
Рекомендую всем любителям классической исторической прозы.

После этой книги мое мнение о царице Софии только укрепилось. В начале книги главная героиня-Любаша видит царицу в розовом свете и даже сопоставляет себя с ней. Не такая все, образованная и с характером ей тяжело жилось в доме и она сбежала, переодевшись парнем к своему идолу.

В дороге ей откровенно повезло, что ее не раскрыли раньше, девушке одной в любое время небезопасно было путешествовать, но в смутные времена и того хуже. Она добралась до Софьи и стала ей верной слугой.

Далее линии Любаши практически теряется в повествовании и остается только история о царице. С одной стороны ее желания можно понять - незавидная судьба у царских женщин была. Она не могла выйти замуж (хотя по мне так это бред), не могла сесть на престол и единственный её путь был - монастырь. Наверное, я бы тоже стала сопротивляться такой участи. Но Софья выбрала не самый лучший путь для достижения своей цели, она породила смуту, стрелецкие бесчинства и спровоцировала ненужное кровопролитие своим враньем и наговорами и оказалась там, куда не хотела.

Я думаю будь в России другие порядки и судьба её была бы другой, а так по сути она ничего и не привнесла в свое правление, кроме крови и поражений в военных походах.

Царь-девица, как названа эта яркая царевна в книге, Софья Алексеевна, должна, должна была отличаться недюжинной силой воли, силой убеждения и управленческой жилкой вкупе с бойцовским характером, чтобы в достаточно косном патриархальном обществе найти возможность совершить беспрецедентный шаг и стать во главе управленческого аппарата Руси конца семнадцатого века. Ну и что, могут сказать скептики, вот в Британии на сто лет раньше королева была, Елизавета. Но где Британия, а где наша теремная (почти как тюремная, не даром созвучно) женская жизнь, отказ в уме и воспитании, отказ в образовании и светской жизни вообще. Тем более царевне, вот уж не повезло родится девочкой -драконовы условия, замуж в стране не отдадут, нет ровни, за границу тоже - вера не позволяет, и кукуй в девках и монашках свой царевний век.
Согласитесь, неравные условия для честолюбивых устремлений, а царевна умна и честолюбива. А главное, не в пример родным братьям здорова и деятельна. История говорит, что нехороша собой (опять же, кто говорит,завистники?), но автор решил иначе, описав ее ладной русоволосой молодой женщиной. Книга состоит из трех частей, и показывает Софью на разных этапах ее жизни, сначала в качестве участницы царской жизни при брате Федоре, потом - активные действия для получения прав влияния на брата Ивана, ну и третья, где идет возвышение Петра и закат Софьи. Какова все же насмешка судьбы, сестрица Софья можно сказать взошла на престол руками стрельцов (читай - гвардии), и дочь Петра собственно поступила также, учтя промахи своей сводной тетки, как и впоследствии этот же финт успешно проделала невестка Елизаветы Петровны. Так что Софья выбрала вернут тактику, но неверные акценты, да и сил на борьбу с косностью ушло у нее гораздо больше. Ведь привыкли все испокон веков, что "бабы-дуры, только детей рожать", и женщин воспитывали соответственно, поди переубеди. Автор в первой части даже симпатизирует Софье, показывая ее действия через взгляд восхищенной молоденькой Любы (тоже интересный характер, со всеми крайностями в любви, вере и общении, до самоотдачи и самоотверженности, до упрямого самоуничтожения во имя идеи). Позже Софья предстает уже более холодной и расчетливой, даже бесчеловечно эгоистичной, но не таковы ли остальные участники, чем она хуже них оказалась? А она должна была действовать вдвойне, а то и втройне осторожнее, ибо что позволено мужчине -царю, царевне гораздо сложнее. Видимо автор все-таки хотел показать, что не место царевнам на троне, не справляются они. Да, и проморгала она изменяющиеся настроения войск, братовы потешные проморгала, завидную силу слаженный действий которых и ощутила на себе, когда Петр "расправил крылья".

С потомством у "Алексеевичей" было вообще не очень, что сказалась на всей стране достаточно пагубно. Что Федор, что Иван детей мужеского пола не оставили, а то до Петра вообще бы очередь не дошла. Но история не знает сослагательного наклонения. Самое главное, что дает эта книга - желание почитать историю Софьи более детально, желание понять как довольно бесправной теремной царевне удалось-таки почти невозможное - не просто выйти из тени терема, но и довольно успешно управлять страной семь лет, о которых до сих пор спорят историки, ведь Софья не прорубала окно в Европу, а неторопливо и эволюционно открывала туда дверь. Или нет? Или это была предвестница шальных императриц? Интересно, если бы Софье удалось довести переворот 1698 года до престола, был бы сейчас Петербург? Может быть был Софьеград, а?
Итог: хороший классический исторический роман об очень непростом времени, о непростых судьбах, из анализа которого можно вынести множество уроков и с удовольствием проследить за тем, как этими уроками воспользовались впоследствии.

Царевна Софья Алексеевна была женщиной умной и образованной. Ее поведение сильно выходило за рамки традиционного, когда царевнам надлежало безвылазно сидеть в своем тереме и заниматься чисто женскими делами. Роман Всеволода Соловьева начинается с момента смерти царя Федора Алексеевича, когда надо было решать, кто же станет новым царем, старший, но больной Иван или младший, но полный жизни Петр. На самом деле, выбирать приходилось не между двумя братьями, а между двумя кланами – Милославских и Нарышкиных.

Мне стало интересно, действительно ли Софья сыграла в этом конфликте столь важную роль. У Соловьева она главный разжигатель стрелецкого бунта и именно ей принадлежит идея объявить царевича Ивана мертвым и обвинить в этом убийстве Нарышкиных. Если говорить о мотивах, то создается впечатление, что Софьей двигала не жажда власти, а просто параноидальный страх, что, если она не погубит Нарышкиных, то Нарышкины погубят ее. Именно этот страх заставил ее пролить море крови во время стрелецкого бунта 1682 года, в результате которого Иван и Петр были объявлены царями, а Софья стала регентом по причине малолетства братьев. И именно этот страх заставил ее спустя семь лет готовить новый бунт, когда повзрослевший Петр начал проявлять явный интерес к управлению государством и окружил себя преданными людьми.

В книге мало говорится о самом правлении Софьи, упоминается только неудачный поход в Крым князя Василия Голицина. Основное внимание автор уделил стрелецкому бунту, который привел Софью к власти и последним годам ее регентства. Несмотря на то, что Софья является здесь центральной фигурой, книга не столько о ней, сколько об определенной странице российской истории. Написано интересно, большое число реальных исторических фигур нисколько не путало, но мне не хватило раскрытия образа самой Софьи, мне показалось, что в отношении нее тут очень много художественного вымысла.

Книга про царицу Софью начинается с рассказа о девушке Любаше.
Жизнь Любы не сахар. Не в своё время девушка родилась. Смышленая Люба интересовалась темами которые считались мужскими, а вот женские занятия того времени были ей не по душе. Так же как и полное повиновение мужчине и изоляция от жизни. И вот узнаёт наша героиня о Царь-девице. Образованной, современной, которая рушит устои, рушит традиции. Царица Софья живёт жизнью полноценной, насыщенной, вольной. Решилась Люба на побег переодевшись парнем. Опасно женщине во все времена путешествовать, а в смутное время вероятное везение остаться целой и невредимой в такой поездке. А нашей героине повезло. Выжила, нашла защитника. Да ещё с его помощью вышла на идола своего.
Видит Люба царевну и видится она ей богиней, идолом, светом Софья озарила Любе жизнь. Приласкала, одела, одарила, при себе оставила. Что нужно для счастья? Да вот только так ли безгрешна царевна? Действительно ли она благодетельница?
А дальше Любаша переходит во второстепенные персонажи. А на первый план выходит борьба за власть между кланами царских семей. И Софья раскрывается во всей красе.
Конечно ничего нового я тут из книги не узнала. И в целом читала это как роман. И получила удовольствие. Слог у автора хороший, книга написано интересно и история захватывает и герои в душу западают и эмоции вызывают. Да и есть над чем задуматься. Ради власти люди идут на страшные вещи. И оправдания себе ищут самые благие.
Из минусов резануло "в Украине" тригерр. Готова была выбросить книгу. Автор - НА Украину. Из-за этих фраз готова была единицу поставить. И теперь не знаю, хочу ли продолжать знакомство с автором.