Небо — моя обитель

Когда-то Торнтон Уайлдер принял вызов, что сможет написать историю об обычном человеке во времена Великой депрессии. И он преуспел, создав маленький шедевр о простом коммивояжёре-книготорговце, путешествующем по стране в поисках собственного пути.

Джорджу Марвину Брашу двадцать три года. Он коммивояжёр, продавец учебников, протестант и заноза общества. Многих он раздражает, многих его поведение повергает в искреннее недоумение, а кто-то просто снимает трубку и звонит в полицию, имея вполне основательные сомнения в адекватности Браша. Что самое интересное, Браша своё собственное поведение совершенно не смущает. Он верен не общепринятым, но персональным принципам и личным идеалам и считает, что в религии есть ответ на всё, а эскапизм – это не выход из положения. Когда окружающие интересуются, почему же он с такими исходными данными не идёт в пасторы, Браш коротко отвечает, что на то есть личные причины. Но так и быть, раскроем карты: Джордж считает себя недостойным роли священнослужителя, так как его пылкие праведные мысли периодически затмеваются размышлениями о женитьбе. Браша неотступно преследует светлый лик фермерской дочери из Канзаса, которая однажды угостила его яблоком на конюшне.

Джордж безвреден и простодушен. Он готов совершать добрые поступки и нести в люди разумное, доброе, вечное. Правда, люди отчего-то этому разумному и вечному усиленно сопротивляются, но Браш верит в перерождение и собственную настойчивость. Чем же, к примеру, может быть плоха концепция Добровольной Бедности, принцип которой заключается в отсутствии денежных накоплений? Или Обет Молчания, которому следует сам Ганди? Или экспериментальная теория о сохранении достоинства оскорбившему тебя человеку? Браш полон разнообразнейших теорий, понять утончённость которых под силу далеко не каждому.

Ещё наш Джордж патологически наивен, чем приводит в замешательство людей старшего поколения и искренне восхищает многочисленных приятелей, всегда готовых подшутить над простофилей. Например, разве не весело пригласить его на воскресный обед в один очень приличный дом, пообещав изысканное общество красивых и порядочных девушек, которые к тому же хорошо зарабатывают и любят веселиться. Браша, уверенного, что все десять разномастных молодых девиц, включая кубинку Долорес, – родные дочери миссис Мэри Крофут, не смутил даже факт прихода полисмена, которому был обещан некий подарок. Ну а куда он попал на самом деле, наивный коммивояжёр так и не догадался.

На самом деле таких людей как Джордж Браш опрометчиво не ценят, считая их чудаками и не пытаясь вникнуть в мотивы их поведения. Кто-то посчитает Браша обычным религиозным фанатиком с упрямым, ограниченным умом или недоделанным музыкантом, уверенным в неотразимости собственного перформанса, и будет не далёк от истины. Но каждая личность – это сложный многоступенчатый механизм, который нельзя воспринимать слишком поверхностно.

По отзывам и рассказам, я уже знала что Торнтон Уайлдер, пишет своеобразно и не каждому его истории нравятся.

Джордж Марвин Браш,это уникальный персонаж, за весь роман я не раз меняла мнение по поводу его действий, слов и поступков, но в итоге, он мне понравился.
Да, странный, непонятный и возможно, для кого то, глуповато - наивный, но что то в нем цепляет, и скорее всего, человечность и открытость.

Джордж, старается жить "правильно" и многих его знакомых это удивляет или раздражает, каждый пытается тыкнуть ему в спину и посмеяться над тем какой же он чудоковатый парень.

А Джордж хочет всех спасти, всем помочь, дать совет , уберечь от чего то непоправимого, но чем больше он хочет, тем комичнее выходит.

Сложно рассказать об этом романе - притче как то связно и понятно, он совсем небольшой и действительно философский, что заставляет задуматься о жизни, людях и последствиях, тут больше не про сюжет, а про осмысление чего либо.

Возможно ли всегда поступать правильно?
А что такое правильно вообще?
Можно ли спасти всех или стоит сначала хотя бы себя?

Было интересно наблюдать за реакциями людей, когда Джордж совершал тот или поступок, так что буду читать автора и дальше, тем более что изначально хотела познакомиться с его более известным произведением, но вышло как вышло.

США, времена Великой Депрессии. Нищета, бутлегерство, выживание. И посреди всего этого – коммивояжёр, колесящий по стране подобно странствующему рыцарю Сервантеса и раздающий моральные пинки. Для Браша догматы важнее реальной жизни, а принципы важнее людей. Его взгляд на мир формировался отрывочно и безалаберно. Он нахватался нескольких идей и носится с ними, стараясь подогнать под свои шаткие принципы мир вокруг. Не подвергает сомнению свои убеждения, а ведёт себя как капризный ребёнок (разве что ножками не топает), когда ему пытаются объяснить, с разной степенью вежливости, почему его взгляд на мир может быть не единственно верным. Браш мне видится безвредным твердолобым фанатиком, которого в реальной жизни я бы обходила на километр. Связываться с такими – себе дороже (да и времени жалко), переубеждать – бесполезно. Неудивительно, что те немногие люди, которые ему искренне симпатизировали, и те махнули в конце-концов рукой. Пусть себе существует, но как можно дальше.

Браш не злой и не жестокосердный, вовсе нет, он часто совершает добрые, практически альтруистичные поступки и довольно самокритичен. Но он как будто нечуткий, негибкий из-за своей странной оторванности от действительности и ограниченного мировоззрения. Окружающим, нетерпимым к его чудачествам, Браш видится морализатором и святошей. Он кажется слишком чистым, слишком незапятнанным, не пьёт, не курит, верит в Бога и отрицает теорию эволюции (в 1930-е годы, да). У него достаточно денег, но на деньги ему наплевать. Морально он как будто ставит себя на несколько ступеней выше других. Понятно, почему он многих раздражает до неистовства. Люди выживают, а в условиях выживания им хочется порцию эскапизма (выпивку, кино, комиксы, что угодно). В подобном состоянии не хочется, чтобы какой-то там читал тебе проповеди, что ты, дескать, развратно живёшь и должен стремиться к лучшему.

Людям необходим недолгий побег от суровой реальности, а тут появляется человек и тычет их носом в эту самую реальность. Я не оправдываю людей, которые срывались на нём, но жизненная позиция Браша жестока по отношению ко многим. Какого чёрта, в конце-концов, кто он такой, чтобы тыкать их носом в их же аморальность? Проповедник? Ну так проповедники, как правило, действуют тоньше, предлагая какую-то альтернативу этому жестокому миру. Вечное блаженство после, например. И разве обвинения в моральном разложении – это то, что хотят услышать раздавленные обстоятельствами люди? Разве проповедник не должен понимать свою паству? Разве вера не должна быть милосердной?