Дурачок

Издревле чрезмерная доброта и готовность взять на себя беды других людей считались проявлением не человеколюбия, а, скорее, одним из основных признаков недалекости ума. Чему бы не учили детей с детства родители и педагоги, едва оказавшись на улице, они понимают, что здесь нужно не делать добро, а бороться со всеми. Каждый, кого ты видишь из своих сверстников - это твой потенциальный соперник. Как в документальных фильмах о животных, где все борются против всех, и каждый доминирует над слабейшим. Любой мальчик знает, что уважают и побаиваются того, кто сильный, а не того, кто добрый или хороший. Тебя не будут уважать, если ты начнешь раздаривать всем конфеты, но достаточно ударить по зубам дворового мальчика, как тебя тут же начнут ценить и уважать.

Парадокс. Получается, что люди "любят", когда их бьют и унижают. Посредством таких дворовых отношений, выстраивается маленькая иерархия, которая будет продолжена и в школе, и в армии, и в тюрьме. Особенно остро этот вопрос стоит в тех местах, где мужчины составляют большинство. Здесь царствуют доминантные отношения и прежде всего ценится сила, хитрость, выносливость.

Лесковский персонаж Панька является очень добрым, отзывчивым и честным мальчиком. Он довольствуется малым, готов всем прийти на помощь, но его считают "дурачком", а об уважении вообще излишне говорить. Буквально час назад (или того меньше) я посмотрел российский фильм "Дурак". Где главный герой опять же пробует спасти людей. Из-за чужих людей он ставит свою жизнь под опасность. Рискуют и члены его семьи, но он готов пойти на эти лишения ради других людей. И что же получается из всего этого? Он дурак. Самый настоящий, форменный.

Однако это проблема не только российской действительности. Мир везде жесток. Люди в большинстве своем не ценят правду и доброту. "Сладкая ложь лучше горькой правды". Приведу несколько примеров армянских народных поговорок.

1) "Сказал правду, держи коня рядом" (имеется в виду- будь готов удрать, ведь люди не любят слышать правду, особенно о себе)

2) "Сделал добро, выбрось в воду" (подразумевается, что "не ожидай, будто, сделанное добро к тебе вернется, это все равно, что ты выбросил какую-то вещь в воду, вещи уже нет, ее унес поток")

Есть еще одно очень интересное выражение. Когда случается беда, задаются вопросом: "кому мы кусок хлеба дали?". В этом случае подразумевается то, что когда-то кого-то говорящий накормил едой, но тот (кого он накормил) не оценил его доброту и ответил на нее злом. Ведь опошлить можно все, что угодно, доброту можно принять за подаяние, и в таком случае вы окажетесь в еще более плохом положении.

Лесковский рассказ оканчивается чуть лучше, чем фильм. Писатель был человеком верующим, и повествование его не могло окончиться плохо. Фильм же показывает действительность. Сегодня героями являются "крутые парни" и "стервы". Они далеко не добрые. Им наплевать на других людей. Они высокого о себе мнения, называют себя "звездами", смотрят на "людишек" свысока. И вновь парадокс - людям это нравится. Они готовы тратить деньги на одетую их кумирами одежду, покупают их трусы и обувь. Воистину если есть Бог, то он вот уже который век не может насмотреться на степень падения своих созданий. А падаем мы стабильно, виртуозно, не зная никаких преград.

В фильме "Дурак" несколько раз прозвучалa одна из моих любимых песен Виктора Цоя "Спокойная ночь". Картина мне очень понравилась, она реалистична, злободневна и, казалось, никогда не утратит своей актуальности. Ведь люди не меняются, несмотря на то, что "дураков" и "дурачков" не так уж и мало на свете.

Это рассказ Н.С. Лескова из цикла "Праведники".

Такая совершенно христианская по своему духу история о крепостном мальчике Паньке, которого все обижают и считают идиотом, а он за всех работает и молится. Образ юродивого праведника передан, конечно, трогательно, но меня всегда в таких рассказах пугает излишняя однозначность и нарочитое морализирование. Может быть, если бы я хоть раз в жизни встретила человека, хотя бы отдаленно похожего на Паньку, мой скепсис поубавился бы.
И как в нашем жестоком мире выжить таким, как Панька? Всё время подставлять щеку для удара, снимать последнюю рубаху и жертвовать всем, ничего не требуя взамен? Реально ли это, возможно ли?
А не попустительство ли это злу? В рассказе говорится про то, как Панька отпустил злого разбойника на свободу, потому что пожалел его. И тот пойдет дальше грабить и убивать... Это для меня и вовсе непонятно. Доброта должна иметь какие-то границы.

С литературной точки зрения, как и всегда у Лескова, рассказ безупречен. Живая красивая русская речь - бальзамом на душу. Так сейчас уже не пишут. Утраченный красивый русский язык, тот самый, язык Пушкина и Достоевского.

Как известно, под таким качеством как "простота" могут понимать разное. В плохом смысле, такое качество рассматривают как то, что способно сильно подводить людей. Как в известной русской поговорке: "простота хуже воровства".

Герой этого рассказа прост в хорошем смысле. Выглядя как безхитростный дурачок, он готов помогать всякому, с детства сирота, никогда не имел своей семьи. Понятно при этом, что им двигает глубокое религиозное, христианское чувство добра к другим.

Из самого рассказа непонятно, как он обрёл такую веру. Похоже также, что грамоте он был не обучен. Родом был из крепостных и помнил его автор ещё подростком, живущим на господском дворе.

А своё прозвище "дурачок" он получил из-за своего безотказного характера, готовности помогать всякому и при этом имел привычку не заботиться о своей выгоде.

При его неграмотности и отсутствии информации в рассказе о том, кем он был с ранних лет воспитан, совсем не ясно, откуда он приобрёл такие свойства своего характера.

Лично мне вспоминается в этой связи история из древнеиндийской Бхагавата-пураны о легендарном царе Бхарате. Там описываются несколько его жизней. В одной из них он был могущественным царём. Следуя благочестивой традиции, он в пожилом возрасте оставил царство и отправился в лес заниматься медитацией и йогой, чтобы достичь просветления. Но там он столкнулся с ситуацией, когда ему удалось спасти оленёнка, о котором он стал заботиться и сильно привязался к нему. Однажды, он обнаружил, что оленёнок ушел в неизвестном направлении ночью. Царь бросился искать его в лесу, но ночью не увидел края обрыва и упал с него, сломав себе шею и погибнув. Согласно закону перерождения, самсары, или реинкарнации, так как в момент смерти он думал об олене, он родился в следующей жизни в теле оленя, но благодаря его благочестию в теле оленя он помнил о своей прошлой жизни. Теперь в теле оленя он провел жизнь в гималайских лесах, рядом с жилищами йогов, питаясь остатками их еды. В следующей жизни он опять получил рождение в теле человека, в семье брахманов. Но при этом он хорошо помнил свои злоключения в прошлых жизнях. Поэтому в новой жизни он прикинулся дурачком, чтобы никто не мешал ему жить, сосредоточив своё сознание в медитации на Верховном Господе. Продолжение этой истории опишу позже, когда буду рецензировать ту часть Пураны, в которой эта история описана. Но история Лескова про мальчика-дурачка натолкнула меня на этот известный мне сюжет. Откуда берутся порой у людей те или иные неожиданные качества.