Отзывы на книгу «Государь»

У меня не очень простые отношения с мыслителями: как правило, я прочитаю что-нибудь у них, немного покажется интересным, а остальное — субъективизмом, чем-то устаревшим и интересным только как часть истории или вообще ошибочным. Потому мне сложно бывает понять, почему все так возвеличивают того или иного человека. Конечно, кто я такой, чтобы разносить Канта, но всё же, раз я могу, то почему бы и нет?

Макиавелли принадлежит к этому сообществу «великих гениев на все времена», потому я немного опасался разочарования и тут, потому оттягивал ознакомление, хоть и собирался прочесть. Однако внезапно я наткнулся на самую лучшую рекомендацию, которая только может быть в данном случае: Богемик утверждал, что наставления Макиавелли — вершина политической мысли. Таким людям я привык доверять.

И не зря. Спойлеря финал рецензии для тех, кто не глянул на оценку, могу сказать, что труд этот действительно прекрасен. Плюс оказалось хорошим фактором то, что я оттягивал и не читал долгое время: для лучшего понимания этой книги надо разбираться не просто в политике и истории, но в действиях людей у власти. Тут мне помогло то, что я успел ознакомиться с биографией Николая II, некоторыми личностями из династии Габсбургов и так далее.

Почему эти знания так важны? Потому что книга была написана не для широких масс. Она была адресована государю. Написанную для Лоренцо Медичи книгу читать с точки зрения народа бессмысленно: там нет ни слова о том, как ублажать народ, как государь с ним связан и прочих вещей, которые показывали бы, почему простой люд должен любить своего правителя. Зато там сказано, как правитель может заставить людей любить себя, а это две большие разницы, как известно.

Книга вообще лишена рассусоливаний. В названии главы задаётся тема и даются весьма универсальные советы по ней. Они исчерпывающие вне зависимости от длины главы: если Макиавелли написал один абзац, значит там и нужен один абзац, а если хочется добавить нечто, то оно вряд ли является чем-то важным. Поразительная лаконичность и информативность.

Лишена она рассусоливаний и в ином смысле. Автор не брезгует называть вещи своими именами. Нет, конечно никаких «предавай ради выгоды» там нет (что, кстати, логично: репутация предателя аннулирует всю выгоду), но он учит, что некоторые добродетели лучше иметь в фантомном варианте: не проявляя их особо, стараться поддерживать молву об их существовании.

Его вообще называют циничным философом, но я не могу с этим согласиться в полной мере. Цинизм, в данном случае, лишь следствие его взглядов. На самом деле он очень практичный. Не до утилитаризма, но всё же. В чём-то его цинизм и практичность напоминают эгоизм Рэнд: благодаря такому отношению к людям и другим власть предержащим достигается наибольшая выгода для всех. Ну или не для всех: критерии успеха в политике и экономике различаются.

Но, что самое главное, оправдывать Макиавелли за цинизм не надо. Скорее гордо сказать, что он таков и посмеяться над теми, кто в макиавеллизме обвиняет других. Может быть, политика — дело грязное, у государей на лице улыбка, а за спиной нож, но это не повод быть «единственным благородным»: съедят. Сам погибнешь, и народ погубишь. Потому ценность советов перевешивает всю их «неэтичность». Не нравится мир — выбирайте другой.

Так что с интересностью разобрались. Последний тест — испытание временем. И, как мне кажется, «Государь» прошёл его блестяще, с отличием. Я старался сравнивать описываемые советы и действия тех или иных государственных деятелей современности: большая часть оных не потеряла в актуальности. Иногда даже наоборот, ибо их можно применить к бизнесу (не помню, то ли я действительно видел, то ли придумалось, но почему-то помнится даже такая книга).

Таким образом, потратил время я не зря. Книга замечательная: честная, сильная и интересная. Мастрид — её правильная репутация.

Изначально к «Государю» я отнеслась с недоверием. Исходя из того, что я заочно знала об этом произведении, сформировалось прочное впечатление, что книга эта – не более чем сборник советов о том, как сто́ит и как не следует поступать главе государства. Иначе говоря, кладезь цитат, афоризмов и достойных похвалы изречений. Однако, как показывает практика (и здесь не будем принимать во внимание ни маститость авторов подобных произведений, ни год их написания), очень редко среди многочисленных советов и предписаний встречается информация, до которой любой сознательный человек не мог бы додуматься самостоятельно. Так и получается, что для людей мыслящих наставительные литературные опусы скорее бесполезны, а для прочих даже вредны, потому как стимулировать собственное мышление тоже нужно, а использование готовых позиций по тем или иным вопросам вряд этому поспособствует. А вот Макиавелли очень меня порадовал. «Государь» – это, безусловно, сборник советов, и его можно растащить на умные мысли и изречения, но от многочисленных «советчиков» его отличают некоторые существенные черты.

Это, во-первых, отмечаемая многими лаконичность. Автор не пытается утопить читателя в многословных рассуждениях о том, что хорошо, а что плохо для правителя в той или иной ситуации. Он выдвигает какой-либо тезис и в нескольких предложениях обосновывает все «за» и «против». При этом Макиавелли не претендует на незыблемость своих идей. Наглядно подтверждая собственные положения историческими примерами, он периодически проговаривает тот факт, что на принимаемые правителями решения влияют внешние факторы, и то, что может оказаться полезным в одной ситуации, вполне может разрушить все чаяния новоиспечённого государя в другой. Поэтому «Государь» напрочь лишён какой бы то ни было дидактичности. Это произведение, скорее, можно определить как подведение итогов многовековому накоплению исторического опыта управления государствами. Огромное достоинство Макиавелли в том, что он этот опыт собрал воедино, подытожил собственными комментариями, и в итоге получил небольшой трактат-исследование, который скорее вызывает читателя на диалог, нежели предлагает готовые решения тех или иных проблем.

Вторая особенность «Государя» - это его наглядность. Каждое положение, выдвигаемое Макиавелли, тщательно обосновывается на примере исторических событий, как современных философу, так и произошедших в глубокой древности. И опять же, несмотря на то, что автор обстоятельно раскладывает все факты по полочкам, он оставляет огромный простор для дальнейшего развития или опровержения заявляемых им идей. И тут можно перейти к третьей особенности, к актуальности трактата. Вряд ли выдвигаемые Макиавелли тезисы будут для современного читателя исключительно новыми и ранее ему неизвестными. Всё-таки тонкости человеческой природы и взаимоотношений между личностью и государством отлично познаются как на собственном опыте, так и посредством образовательного процесса. Зато философ не питает никаких иллюзий по поводу рода человеческого и склонен ожидать недовольства и предательства при первом же удобном случае. Вот, например:

«…люди, веря, что новый правитель окажется лучше, охотно восстают против старого, но вскоре они на опыте убеждаются, что обманулись, ибо новый правитель всегда оказывается хуже старого».

Или: «Заблуждается тот, кто думает, что новые благодеяния могут заставить великих мира сего забыть о старых обидах».

И ещё автор постоянно приводит свою коронную фразу «люди дурны»: «…люди, будучи дурны, слова не держат, поэтому и ты должен поступать с ними так же. А благовидный предлог нарушить обещание всегда найдётся».

Трактат Макиавелли не удивляет новаторскими и неожиданными идеями, но при этом восхищает простотой, доступностью и, пожалуй, увлекательностью изложения. А выдвигаемые им тезисы неплохо смотрятся как на фоне современной политической ситуации, так и в повседневной жизни, и не только правителей, но и самых что ни на есть обыкновенных граждан. Ожидая от «Государя» нудной поучительности, в итоге я получила произведение, одновременно похожее и на учебник по политологии, сжатый до ключевых мыслей и примеров, и на квинтэссенцию философского трактата. Вместо того чтобы навязывать читателю некую точку зрения, Макиавелли обосновывает житейский опыт, небезынтересные наблюдения и собственные умозаключения, интересные и адекватные не только в начале XVI столетия, но и в наше с вами непростое время.

Мазарини, Матерацци, Макиавелли... у меня почему-то сразу эти итальянские фамилии ассоциируются с интригами, заговорами, обманом, страхом, агрессивностью. Не помнив из школьных уроков истории средневековья об итальянских республиках 16-ого века, я решил освежить свои знания, прочитав трактаты Макиавелли.

Я желал бы также, чтобы не сочли дерзостью то, что человек низкого и ничтожного звания берется обсуждать и направлять действия государей. Как художнику, когда он рисует пейзаж, надо спуститься в долину, чтобы охватить взглядом холмы и горы, и подняться в гору, чтобы охватить взглядом долину, так и здесь: чтобы постигнуть сущность народа, надо быть государем, а чтобы постигнуть природу государей, надо принадлежать к народу.

Как меня поразил сей труд тогдашнего государственного секретаря Флорентийской республики! Прочитав все двадцать четыре главы трактатов, я понял, что их содержание поистине актуально до сих пор и будет актуально всегда! Эти мысли написал Николо Макиавелли на века! Я сделал вывод, что эту книгу можно считать учебником №1 для будущих политиков и менеджеров. И пусть Вас не смущают мысли о том, что эти советы были даны одному государю одной конкретной страны, жившему в 16-ом веке. Все те же мысли будут важны и подходящи для современных политиков и политиков будущего. Меняются технологии, но психология человека практически не меняется, потому степень влияния на него может регулироваться стандартными подходами и психологическими методиками, о которых уже знали давным давно. Короче, я поразился глубиной и мудростью высказываний Макиавелли. Как же крут он был, однако! Вот просто несколько маааленьких штришков, выбранных мною из трактатов:

Люди, веря, что новый правитель окажется лучше, охотно восстают против старого, но вскоре они на опыте убеждаются, что обманулись, ибо новый правитель всегда оказывается хуже старого.

Лучшая из всех крепостей – не быть ненавистным народу: какие крепости ни строй, они не спасут, если ты ненавистен народу, ибо когда народ берется за оружие, на подмогу ему всегда явятся чужеземцы.

Может возникнуть спор, что лучше: чтобы государя любили или чтобы его боялись. Говорят что лучше всего, когда боятся и любят одновременно; однако любовь плохо уживается со страхом, поэтому если уж приходится выбирать, то надежнее выбрать страх.

Несколько глав можно реально применять в общении между начальниками и подчиненными, можно разбирать предлагаемые им ситуации и делать вывод, как вести себя новому руководителю со своими (новыми) подчиненными, или как разрешать конфликтные ситуации. Ну, например, как свежи вот эти мысли:

Не стоит лишь надеяться на то, что можно принять безошибочное решение, наоборот, следует заранее примириться с тем, что всякое решение сомнительно, ибо это в порядке вещей, что, избегнув одной неприятности, попадаешь в другую. Однако в том и состоит мудрость, чтобы, взвесив все возможные неприятности, наименьшее зло почесть за благо.

или здесь:

Иначе говоря, надо являться в глазах людей сострадательным, верным слову, милостивым, искренним, благочестивым - и быть таковым в самом деле,но внутренне надо сохранять готовность проявить и противоположные качества,если это окажется необходимо. Следует понимать, что государь, особенно новый, не может исполнять все то, за что людей почитают хорошими, так как ради сохранения государства он часто бывает вынужден идти против своего слова, против милосердия, доброты и благочестия. Поэтому в душе он всегда должен быть готов к тому, чтобы переменить направление, если события примут другой оборот или в другую сторону задует ветер фортуны, то есть, как было сказано, по возможности не удаляться от добра, но при надобности не чураться и зла.

Все старо и понятно, как и новый день. Читаешь и ловишь себя на мысли, а ведь он прав, этот Макиавелли! Итак, книга №1 для политолога и менеджера, и просто для любого человека, желающего понять своих государей и политиков и руководителей! Спасибо Никко! Мы, люди будущего, благодарны за твои мысли!

"В детстве, — впрочем, не только в детстве — я хотел стать королём. Ну или хотя бы президентом. Сознайтесь, кто не фантазировал на эту тему? Когда ты царь, то у тебя все вокруг в подчинении, а сам только раздаёшь приказы, живёшь во дворце... слуги, балы, корона, горностаевая мантия, приёмы и прочие радости монаршей жизни, в перерыве между которыми можно перебирать золотцо в закромах царской сокровищницы, жонглировать державой со скипетром и строить планы о покорение близлежащих соседей. А угоразди меня родиться в какой стране немного восточнее и южнее, так ещё бы и гарем прекрасных женщин был, но это я осознал в возрасте уже чуть более отдалённом от детства, но всё же не столь близком к моему нынешнему старчески-маразматическому периоду существования. Теперь я достиг этого чуть выше названного периода и ввиду того, что гаремы меня больше не интересуют, я добрался до трудов Макиавелли и понял, что царём я быть больше не хочу. Опасное и ответственное дело, знаете ли-с..."
"Зит" С. Парра, мемуары

Пусть это будет и некорректно так просто возводить суть произведения к одной цитате, но я это сделаю. Макиавелли пишет: "Из чего следует, что государь, если он хочет сохранить власть, должен приобрести умение отступать от добра и пользоваться этим умением смотря по надобности". Эту же мысль он на протяжении книги пару раз ещё повторяет в тех или иных вариантах и имплицитно развивает в множестве своих рассуждений на те или иные темы о захвате власти, удержании власти и прочие связанные с управлением и экспансией процессы.

Политика — это система, которая находится над понятиями нравственности, морали и прочих нынче мало распространённых штук. Иначе эта политика будет политикой неэффективной, нерезультативной и приведёт только к напрасным жертвам; особенно печально, если это приведёт к жертве себя любимого, что имеет шанс быть, если уж ты взялся тасовать народы. Если возвести от общего (государь-политика) к более частному (индивид), то у нас получиться прообраз того, что столетия спустя будет исповедовать Ницше, который тоже периодически будет апеллировать к личности Сезаро Борджио, на которого не менее часто ссылается и сам Макиавелли (вот ссылался ли он на Макиавелли я не помню, а гуглить лень).

М. утверждает, что быть добрым правителем нельзя, впрочем, как и быть очень злым и плохим. Добрым на шею садятся, а потом проводят по ней разделительную полосу между головой и телом; со слишком злыми в итоге поступают сходным образом. Быть живым правителем, по Макиавелли, это постоянно балансировать на тонком канате любви, ненависти, обожания, уважения и страха у своих подчинённых, окружающих соседей и приближенных соратников.

Конечно, определённые ценности М. признаёт (его тут не назовёшь в полной мере нигилистом; да и нигилизм штука более массовая, в отличии от элитарности исследуемого Макиавелли предмета), но тут стоит оговорить причину, по которой он их признаёт: это скорее именно что не сознательное этическое чувство (моральный закон внутри нас, ага), а скорее такое вот чувство самосохранения, ибо за нарушение штук, принятых у большинства за норму, можно и в бубен получить, а этого — получения в бубен — М. всячески настоятельно рекомендуетъ избегать; мораль и этика для М. это всего лишь элементы игры, а не какие-либо самостоятельные и важные штуки. Поэтому от нормы надо отклоняться аккуратно и по чуть-чуть.

Прочитав М. я понял, что царём больше быть не хочу — обременительное и небезопасное дело. Друг мой Докинз мне как-то убедительно доказал, что первичное дело это выживание, а при бирке царя оно становится слишком уж затруднительным — доказала история и её популяризатор Дж. Мартин.

И в заключение. Плакат на всю стену (от А. П.):
"Прочитай Макиавелли и откажись от мечты детства".

...Человек, желающий творить одно только добро, неминуемо погибнет среди стольких чуждых добру.

Давно хотела познакомиться с трудами Макиавелли, чьё имя стало нарицательным для обозначения хитрого, циничного и дальновидного политика. Честно говоря - разочарована, ожидала большего. Нет, всё перечисленное там имеется, причём в достаточно умеренной степени. Мне казалось, это будет что-то вроде такого мудрого наставления для властителя, полного глубоких мыслей и полезного во все времена. Оказалось - скорее нечто вроде Карнеги средних веков: ничуть не обольщаясь насчёт истинной природы большей части человечества, Макиавелли учит государей, как приобрести и подольше удержать власть, пользуясь этой самой природой.

Люди в целом судят больше на взгляд, чем на ощупь, ибо видеть дано всякому, а притронуться — нет. Каждый видит, чем ты кажешься, мало кто понимает, что ты есть на самом деле, и эти немногие не решатся выступить против мнения большинства, на стороне которого защищающее его величие государства,..

Читать было скучновато, поскольку советы свои автор подкрепляет примерами конкретных исторических ситуаций на тему средневековых разборок между княжествами и герцогствами, а мне всегда претили пересказы военно-государственных уловок и переворотов. А вот общие наставления о том, как удерживать власть, показались небезынтересными, хоть и довольно циничными:

...Очень даже можно быть грозным и в то же время не быть ненавистным. Для этого достаточно воздерживаться от посягательств на имущество своих подданных и сограждан и на их женщин, а если всё же потребуется нанести кому-то кровную обиду, то делать это при наличии должного оправдания и очевидной причины. Но самое главное — нельзя покушаться на чужое добро, ибо люди скорее позабудут о смерти отца, чем об утрате наследства.

Не один рецензент на эту книгу упоминает о том, что советы Макиавелли вполне универсальны и весьма подходят даже нынешним политикам. Получается, века идут, а методы государственной власти ничуть не меняются? Впрочем, что это я: достаточно читать регулярно "Совершенно секретно" или что-то подобное, чтобы убедиться, что уроки Макиавелли не только усвоены, но неизмеримо расширены и углублены нашими политиками! Вот это, к примеру, выучено назубок:

...Нанося обиду, следует устранить возможность мести.

Конечно, во времена Макиавелли всё это звучало более органично и честно. Никто ведь тогда не трындел о демократии, равноправии и прочих чудесных вещах. Сословия знали своё место, проблема была одна - удержать власть, если уж удалось захватить. А сейчас, когда уши слышат о чудесах. а глаза видят совсем другое - грустная картина...