Отзывы на книги автора «Коллектив авторов»

В раздачах на LiveLib мне посчастливилось выиграть Краткую энциклопедию о гомеопатии от издательства Эксмо.
С понятием «гомеопатия» я близко не знакома, более того, всегда считала это лже-наукой, но прочитав книгу была рада развеять этот миф. Основной принцип этого направления в медицине- применения лекарств в малых дозах.
«Метод гомеопатии направлен на то, чтобы симптомы уменьшались (а лучше больше не проявлялись совсем) естественным образом»
Авторы знакомят нас с историей возникновения понятия «гомеопатия», для удобства каждая статья сопряжена QR-кодами, для более подробного изучения на официальных сайтах. Приведены законодательные акты, описано происхождение сырья, из которых производятся лекарственные препараты.
Для тех, кто заинтересован в лечении гомеопатическими препаратами, в конце приведен список заболеваний и лекарств с рекомендуемой дозировкой.
Что не менее важно, авторы не навязывают нам данный метод лечения, а представляют краткий обзор для ознакомления и понимания. Для меня материал оказался интересным и полезным.
Хочу поблагодарить за возможность ознакомиться с новым для меня направлением в медицине, а за прекрасное оформление отдельное спасибо. Держать в руках энциклопедию одно удовольствие.
Прислушивайтесь к своему телу, всем здоровья!

Название книги все же не совсем корректно по отношению к ее содержанию и не совсем верно отражает ее суть, в ней речь пойдет больше о том, как взаимодействуют между собой те, кто пишут, те, кто читают, и те, кто оценивает (= критикует). Литература-читатели-критики - вот основное смысловое ядро данной книги.

Составлена она из множества эссе-очерков на разные темы: встречается тут и обобщенный взгляд на современную русскую литературу (достойный ответ тем, кто без конца ее хоронит), причем и на прозу, и на поэзию, что отрадно; есть и рецензии на знаковые произведения и знаковых авторов (больше всех досталось - что вполне ожидаемо, учитывая резонанс, сопровождающий все ее книги, - Гузель Яхиной); замечены попытки осмыслить состояние современной российской критики и доказать всем неравнодушным, что и она еще не умерла (особенно поэтическая критика); как водится, упор сделан на развитие современных инфотехнологий, показаны как польза, так и их вред для литературы и для читателя.

Книга получилась, на мой взгляд, довольно откровенной, чуточку провокационной, даже в издательском деле, оказывается, бывают свои скандалы (много нападок на издательство Шубиной, есть, кстати, и придирки к издательству "ЭКСМО"), это такая изнанка литературно-издательской кухни во плоти: критики сетуют, что их ни во что не ставят и за литераторов не считают; писатели обижаются на критиков, на читателей (не то читают, а только разрекламированное и попсовое), издателей (мол, мало рекламируют их книги); читатели недовольны качеством современной литературы, все недовольны литпремиями (интересное мнение высказывается водном из эссе сборника: "Литературные премии литературу убивают") - замкнутый круг какой-то из обид и претензий друг к другу.

А рецепт-то в общем-то прост (как у кота Леопольда в знаменитом мультике - "Давайте жить дружно!"), его высказывает один из авторов сборника (здесь много авторов): больше подстраиваться под веяния времени, и тем, и другим. Поэзия варится в собственном соку, скрываясь в излишней литературности, филологичности, поэтичности; читатели и писатели вообще не интересуются зарубежными тенденциями развития искусства, поэтому народ у нас из года в год потребляет одно и то же; издатели ухватились лишь за "золотых тельцов", приносящих большие гонорары ярких писателей современности. Открывать новое, быть любопытнее ко всему происходящему вокруг - в мире, искусстве, литературе, не подчиняться лишь непререкаемым авторитетам, переосмыслять существующее, но не жить с постоянной оглядкой, не бытописать прошлое, а уделить в кои-то веки внимание настоящему - в нем много всего интересного.

Из интересных фактов, которые я узнала благодаря книге:

- существует премия критиков "Неистовый Виссарион",
- мужчин-критиков больше, чем критиков-женщин,
- Екатеринбург давно оспаривает у Питера статус второй литературной столицы,
- в обществе сложилось отношение к литературе как к промыслу,
- есть этажи литературы (литература жанра, беллетристика, высокая проза),
- основная проблема современной поэзии - ее безыдейность (поэзия якобы давно перестала рождать новые смыслы и миры),
- новые жанры в литературе (я, по крайней мере, о них не слышала): историческая фантасмагория и роман-миф.

Занимательное, увлекательное (зря я боялась, что сборник выйдет скучным) и в высшей степени полезное чтение - начинаешь смотреть на процесс собственного чтения немного под другим углом и обращать внимание на несколько другие аспекты.

5/5, от чистой души рекомендую всем интересующимся подобными книгами, литературоведением в частности. При всей своей провокационности и неоднозначности она явно заслуживает внимания.

"Что же с ним творится?! Он на секунду превратился в другого человека, обозлившегося на все человечество разом. Не в кого-нибудь, а в Роланда Д. Лебэя..."

Соскучилась я по творчеству Стивена Кинга, хотя не читала его всего лишь месяц) И тут такой шикарный роман (не зря видела на него на буктьюбе суперположительные отзывы:)

В очередном своем романе - Стивен Кинг - Кристина - Король ужасов радует нас не только мистикой, элементами фантастики и собственно ужасами. Далеко не только. В этой книге меня поразил и тонкий психологизм рассказанной им истории.

Истории о том, как невинное хобби и пристрастие может перерасти в опасную зависимость-одержимость. Для этого автору понадобилась, конечно, мистическая составляющая (неодушевленные предметы оживают на наших глазах, словно кто-то навел морок, а призраки ведут с нами беседу), но вместе с тем история по сути своей очень даже реальна, ведь она отображает (в метафорическом плане, естественно) уход от реальности в мир грез и иллюзий, а инструменты для этого могут быть совершенно различными: алкоголь, наркотики, для кого-то работа становится такой нездоровой отдушиной, не зря же придумали термин "трудоголизм" или же и вовсе уход в виртуальную реальность. Когда реальность очень уж расходится с нашими представлениями и мечтами о ней, человеческое подсознание словно подменяет картинки того, что есть, и того, что могло бы быть (где-то там, в фантастической вселенной)...

Жизнь старшеклассника Арни сложно назвать счастливой: непонимание со стороны родителей (местами даже диктат), плохие отношения с одноклассниками (вплоть до оскорблений и унижений), отсутствие друзей (хотя один друг, к слову, у него все же имеется - Деннис). И новое увлечение оказывается как нельзя кстати: выплеснуть свои чувства на неживой предмет так легко и не требует пока что никаких усилий, это даже бы дает дополнительную энергию, а вот потом...потом начинается страшное, когда хобби и твой любимец начинает забирать все твои силы...А ему все мало и мало...

"Твоя машина пыталась меня убить. Я знаю, что это правда. Ты у нее в плену, так ведь? На свободу ты можешь вырваться только сам..."

Сложно мне было поверить в историю машины без водителя, машины, осуществляющей "правосудие" (в кавычках, потому что справедливости здесь не видно), но вот в историю потерянного и одинокого мальчишки поверить мне было легко: заметила, что у Стивена Кинга всегда мастерски получаются истории про таких подростков, до которых никому другому дела, кажется, нет. Мы с первых страниц начинаем им сопереживать и даже не сомневаемся, что вот они - реальны до невозможности.

5/5, повторюсь, роман шикарен, читается на одном дыхании (причем читала на ночь глядя и не могла оторваться, до того захватывает эта книга), детально, до мельчайшей черточки прописанные персонажи, даже отрицательные и, казалось бы, второстепенные, среди которых парни, которые изводили Арни, его начальник или тот чувак, который продал ему тачку и появится живым буквально на несколько страниц с неслучайным и таким знакомым для всех поклонников Темной Башни именем - Роланд (хотя у Кинга нет ничего незначительного и второстепенного, все всегда к месту и каждое ружье обязательно выстрелит), а какая здесь непревзойденная атмосфера - постепенно сгущающегося сумрачного ужаса и таинственных загадок!..

Стоит ли говорить, что "Кристина" стала одной из лучших прочитанных мною книг начала этого года и думаю, что по итогам года обязательно войдет в топ-50...

«Я» и «современная литература»
К современной отечественной литературе я отношусь очень настороженно, а современной отечественной критике не доверяю вообще. Возможно, что как экономист, я не понимаю каким образом могу рублем проголосовать за деятельность критиков, и, следовательно, не они «танцуют» современную литературу ради моей пользы а, возможно, «танцуют» как-раз таки меня ради пользы «современной литературы». Доказательств нет, но даже беглое прочтение критики Галины Юзефович или Валерии Пустовой наводили на мысль, что это просто расширенный текст на обложку книги, чтоб лучше продавалось. Знакомство с т.н. «интеллектуальной» литературой тоже как-то не радовало — редко какую книгу я мог дочитать до конца. Брал я в руки и Николаенко с её Убить Бобрыкина — где-то на 4-й странице меня укачало, и я решил на данном поезде прокатиться потом. Пробовал и конкурсную, какие-то Рецепты сотворения мира — та еще невнятица, сейчас уже даже и не вспомню, про что это. Старался прочитать и широко разрекламированного Илличевского — тоже как-то никак. Ну, подумал я, значит я вот такой дефективный попался, и высокая литература не для меня — буду читать нон-фикшн да научную литературу, пока не дорасту до интеллектуальной. Поэтому вывод «новых критиков», что до современной литературы надо не сколько расти, сколько опускаться, признаться, внушил мне надежду.

Критика и уход за ней
Сложно понять, какую роль выполняет критика в современном литературном процессе. Авторы «Новой критики» настаивают, что только одну — обслуживание тех либо иных экономических интересов отдельных издательств. Ну т.е. бытие определяет сознание — все строго по заветам марксизма-материализма. Могу предположить, что современная критика выступает как вспомогательное производство на конвейере «интеллектуализма им. Великой Русской Литературы». Конвейер этот, как водится, штампует ширпотреб. Шмотка Гуччи «только для тебя» пошитая миллионным тиражом на фабрике в Китае прекрасно удовлетворяет спрос на индивидуальность. Иными словами, если есть какой-то продукт, который в издательстве назвали «элитным» — нужны и Белинские с Писаревыми, которые будут трубить о том, что продукт по-настоящему элитный. Не эрзац. За мелкий прайс. И чтоб не кочевряжились, а выдавали осанны быстро. Знаете, на пищевой продукции раньше золотые «медальки» были — вон, дескать, сколько премий мы собрали. На кока-коле правда не было — ей медальки ни к чему, и так все знают, что такое кока-кола. Медальки там могли бы только насмешить. Это как императору не нужно украшать себя орденами в повседневной жизни — можно ходить в чёрном сюртучке, и так все знают, кто ты такой. Почти как растянутый свитер Билла Гейтса или портрет принца Чарльза на фоне забора — понты высшего порядка. Поэтому отрицательной критики на современную литературу я читал крайне мало, ибо, судя по всему, её нет вообще — исключение составляют только внутрицеховые срачи. Да и зачем она нужна, если главная её функция, повторюсь, вешать позолоченные медали на обложку? И вот вдруг появляется книга, целиком и полностью составленная из отрицательной критики, причем «жертвами» критики пали не кто-нибудь, а те, чьи фамилии в современной «интеллектуальной» тусовке надо произносить с обязательным придыханием. Чудо чудное и диво дивное. Так ли уж правы «новые критики», или это злобные завистливые орангутанги, стремящиеся измазать нечистотами святую русскую литературу ХХI века? Похоже, что все-таки правы.

Доверие и недоверие
Я не доверяю «обычным» современным критикам, потому что вижу их материальный интерес, и совсем не вижу ответственности перед собой. Та же Галина Юзефович с цыганским напором пытается впихнуть мне такое количество золотых цепочек на книжном вокзале, что поневоле возникают сомнения — нет, не в подлинности золота, здесь все вопросы давно отпали, а в том, не считают ли меня за клинического идиота? Я не против побыть идиотом, но клиническим как-то не хочется. Камертон для меня уже давно — массовая оценка читающей публики, например, аудитории ЛайвЛиба. Что мы видим?
Упоминавшееся ранее Убить Боборыкина — Русский Букер 2017 года. Оценка на момент написания отзыва — 3.8. Это на ЛЛ, в котором все-таки к разного рода лауреатам относятся с некоторым пиететом. Т.е. реальная оценка еще ниже.
Земля Елизарова — нацбест 2020 — оценка 4.
Уран Погодиной-Кузьминой — 3.7.
Аствацатуров Не кормите и не трогайте Пеликанов — 3.5.
Чуров и Чурбанов Букши — 3.6.
Возвращение в Острог Филипенко — 3.9
Ода Радости Пустовой — 3.5.
Сад Степновой — 4.1.
(Признаюсь, хотел остановиться на трех книгах, но когда увидел, что четверку не пробивает почти никто — решил дойти до того, кто хоть с одной десятой осядет на четверке, это оказался Сад).
Ну т.е. это книги явно не ужасные, но и не блестящие. Тянут ли они на главные книги и литературный мейнстрим России с такими то оценками? Весьма сомнительно.
Поэтому мне придется констатировать все-таки доверие относительно суждений Новых критиков к рецензируемым им книгам. Оценка 3,7 точно не то, что намекает на необходимость скорейшего чтения, и это для обласканной критикой книги, не прошедшей горнило массового спроса. Ну т.е. в руки обычному пользователю эта книга не попадала, читали в основном фанаты. Мне 3.8 Николаенко хватило надолго.

Позвольте тогда вопрос
Но если эти книги попадают в разного рода шорт-листы всяких значимых литературных конкурсов и премий — значит их кто-то толкает? Значит какие-то критики их прочитали, и сказали: «Это значительно, важно и актуально». Значит какое-то жюри, состоящее, видимо, из серьезных писателей — читало эти книги. Не может же это быть все одним большим междусобойчиком, эдаким коллективным груммингом, под зорким оком наших книгоиздателей? Или все-таки может.
И если может — неужели в «критическом консерватории» надо что-то поменять? Ну, или как-минимум им меньше доверять? В общем, семена сомнения «новой критики» упали на в принципе подготовленную почву.

В защиту мелкой фактики
Да, это старая песня, которую запевают критики, похвалившие ту или иную книгу: «Какая разница, нажал ли он на курок? Ну подумаешь, что на „курок“ не нажимают — главное ж аллюзии, идеи!» — в чем-то они и правы. Когда роман написан хорошо — его можно простить. Но давайте посмотрим на это со стороны конвейера — чего уж скрывать, что современный лит.процесс давно конвейер. Вам продают товар, и у этого товара явный заводской брак. Можно затянуть песню, что «подобное видит подобное», а главное идея, и вообще, страна в кризисе, санкции вокруг нас, а вы можно сказать идеологический подкоп делаете — но все это больше напоминает крик упоминавшейся мошенницы с золотыми зубами, которую схватили за руку.

«Новая? критика» ч.1
Заголовок этой книги как будто специально старается смутить — Проклятые критики. Новый взгляд на современную отечественную словесность. В помощь преподавателю литературы. «Новый взгляд на современную отечественную словесность» на проверку оказывается не таким уж и новым. Вернее, как, новый он потому, что не присоединяется к хору, который поет оды «современному худлиту». Во всем остальном это вполне себе классический разбор текста — сюжет, язык, ошибки и пр. Равно как и помочь преподавателю литературы эта книга явно не сможет. Если это была задача слупить долю «хайпа», то, боюсь, она не выполнена. По крайней мере меня название книги скорее оттолкнуло, чем заинтересовало. И тем страннее выглядит российская манера, завернуть в принципе хороший продукт в сомнительную упаковку. Возможно, авторы хотели пойти от обратного — и если фуфло на современных книжных полках должно стимулировать взять себя в руки, то данная книга, наоборот, должно заронить сомнение? Если да, то мысль странная.
Из чего же состоит эта книга? Она состоит из избранных рецензий авторов, членов группы «Новые критики»:
Александра Кузьменкова
Сергей Морозова
Константина Уткина
Вадима Чекунова
Инессы Ципоркиной
Светланы Замлеловой

«Новая? критика» ч.2
Что всегда смущает в подобного рода сборниках — они не писались как книги. Я прекрасно помню в принципе неплохую книгу Арбитмана с рецензиями, которой помешало именно то, что она... книга с рецензиями. Инструментарий рецензента априори не так велик, поэтому читая подряд отзывы автора на книги, можно легко его поймать на повторах, вычленить отдельные приемы или упрекнуть в занудстве.
Другая сторона подобных работ — глобальная фабула. Поскольку её никто чётко не прописывает — она выкристаллизовывается самостоятельно, и можно получить какой-нибудь занудный гундеж вроде Времени библиоскопов. К счастью, и от первой, и от второй проблемы эта книга почти избавлена (ударение на слово «почти»).

Александр Кузьменков — божество Новой критики
Сразу скажу — рецензии Кузьменкова отличные. Они кратки, они с любовью и вниманием к деталям, узнаваемы и демонстрируемые им приёмы. Все это сопровождается очень хорошим языком, и четким, выверенным размером. Совершенно неслучайно именно Кузьменков стал «витриной» Новой критики. Рецензии будут продолжать читать и вне данной работы.
Сергей Морозов — телеграфные рецензии
Морозов мне понравился значительно меньше. Возможно, на контрасте, но после Кузьменкова его рецензии кажутся какими-то соевыми. Заменитель натурального мяса. Стиль узнаваем, но вот не в хорошем ключе — по двум предложениям из трех слов на абзац. Где-то это оправдано, где-то не очень.
Константин Уткин — слабое звено
Как по мне, Константин здесь наиболее слабое звено. Если любимая игра Кузьменкова это подсчет слов, а у Чекунова прослушивание Сектора Газа (об этом позже), то здесь у нас поиск сионистского заговора. С другой стороны, его язык раздражает значительно меньше телеграфного стиля Морозова, но по содержательной части Морозов все-таки выигрывает.
Вадим Чекунов — вышибала от критики
Обращает на себя внимание манера критики Вадима — если Кузьменков-Морозов-Уткин рецензировали все-таки книги, то Чекунов рецензирует персоналии. Подходит к проблеме синтетически. Его рецензии не анализ работы — это анализ феномена. Два крупных феномена в его прицеле — Захар Прилепин и Гузель Яхина. Серия выстрелов и по первому, и по второму (справедливые или нет — не знаю. Не читал ни первого, ни вторую, и, честно говоря, желания не возникает). Главный минус подхода — слишком много. Авторский стиль авторскому стилю рознь, конечно, но как по мне, отзывы Вадима можно было спокойно сокращать в половину, если не до 1/3 — проблемой бы это точно не стало, а, возможно, все бы только выиграли. Еще одна отличительная черта — обязательная характеристика внешности автора в самом начале. Гоша ли Куценко — Захар Прилепин, либо администратор торгового зала Яхина, либо Жак Паганель-Аствацатуров. Ну и да, стиль пацанчика с нашего двора, пусть и с МГУшным образованием за плечами, должен обязательно сопровождаться армейской тематикой под музыку Юры Клинских (Хоя).
Инесса Ципоркина — застрельщик критиков
Чуть в ином жанре работает Инесса Ципоркина. Объект её критики не книги, а... другие критики. Предмет — кто же судьи? Здесь, кстати говоря, все достаточно просто — все и так знают, кто же у нас судьи. Как в том анекдоте, кто первый надел халат, тот и доктор. Ну, бывает еще кому-то в наследство достался.
Светлана Замлелова — политрук
Со Светланой мне было тяжелее всего. Если предыдущие «новые критики» говорили все-таки о литературе, или о вещах, с литературой связанной, то Светлана выходит за её границы, и начинает делать глобальные обобщения. От литературного мира к культурному, оттуда к политической картине мира, а там уже и на устройство общества можно замахнуться. Справедливо ли? Не является ли несправедливость в литературе отражением глобальной несправедливости? Является, как коллега-материалист вам скажу, является. «Надо просто жить не по лжи», «Верхи не хотят, низы не могут» и пр. Экскурсия с табуретки мне не очень нравится.

Об оценке
Почему 5 звезд? Да, книга на 5 звезд все-таки не тянет. Но актуальность темы, в сочетании со свежестью подхода, заставляет накинуть одну звезду. Слишком часто я, пробегая глазами чей-то «критический» отзыв на очередную конкурсную нетленку, выдоенную, конечно, маститым (от слова «мастит») писателем, вижу какие-то сахарные сопли. Я устал, что не могу опираться на чье-то «профессиональное» мнение, а под видом «критики» мне подсунут рекламный буклет. Больше критики — и хорошей, и разной.

Резюмируя
Это та самая критика, которой достойна современная русская литература. Я бы вообще предложил ввести мораторий на похвалу книгам. Например, на 20 лет. Запрещено писать хвалебные отзывы на книги. Ругательные — можно. Хвалебные — неа. Количество графоманского бреда, обрушившееся на нас из разного рода блогов да страничек в фейсбуке таково, что уже не знаешь, как еще громче крикнуть «Горшочек!!! НЕ ВАРИ!!!».
Параллельно отключить все государственное финансирование книжных премий. Хватит, это уже никакой не детектор, не гарантия качества, а медальки, сделанные из крышек для кефира, которые лепят себе писатели, которые толком не могут себя продать.
Великий отечественный экономист Николай Зибер в конце XIX в. писал: «Пока мужик не выварится в фабричном котле, ничего у нас путного не будет». Перефразируя его — пока отечественные писатели не выварятся в котле реальной конкуренции за внимание читателя, все это будет продолжать напоминать дурдом, в которой пациенты захватили власть, вешают друг на друга ордена из консервных банок и медальки из кефирных крышек, да поют друг-другу бессвязные осанны. Новым критикам спасибо, что подсветили эту ситуацию.

Данная книга помогает пережить самый тяжелый для хувиана - хиатус, что особенно актуально сейчас. Она содержит в себе 26 коротких, интересных рассказов, которые позволяют ненадолго окунуться в фантастическую атмосферу этой вселенной. Также стоит отметить, что рассказы сосредоточены не на определенных персонажах (период с Военного до 12), что позволяет в короткие сроки охватить максимальное количество любимых и родных героев.
Минусы в данной работе есть (а где их нет), но придавать существенное значение им совершенно не хочется ( тут сыграло мое предвзятое отношение ко всему, что касается Доктора и его спутников; слишком уж я большой фанат).
Советую к прочтению всем, кто относится к сериалу с любовью. Незнакомым же людям со вселенной, на мой взгляд, не стоит и пытаться. Это будет означать лишь потерю времени впустую (а вот сериал "Доктор Кто" стоит посмотреть).

Причиной наших сомнений или недоверия к чему-либо зачастую является банальный недостаток информации по соответствующей тематике или циркулирующие вокруг некоего явления, процесса, события лживые, недостоверные слухи. К гомеопатии как к медицинскому методу у многих тоже сложилось весьма противоречивое (если не сказать, отрицательное) отношение, но, благодаря книге, думаю, все сомнения исчезнут, а отношение сменится на положительное или хотя бы нейтральное, ведь в данной энциклопедии не только восполняется недобор сведений, но и развенчиваются имеющиеся в этой сфере мифы.

В доступной форме авторы рассказывают читателям о сути метода, его истории (я была удивлена, узнав из книги, что первый циркуляр по гомеопатической школе медицины был издан еще в девятнадцатом веке, при Николае Первом, тогда же, кстати, появились и первые гомеопатические аптеки), основных принципах (тут меня тое ждало немало открытий. Так, одним из основополагающих принципов гомеопатического метода является персонализированный подход, при котором учитываются индивидуальные особенности организма, психологическое состояние пациента, его пол, возраст и проч.), основных формах гомеопатических лекарств (это гранулы), испытаниях подобных препаратов и о том, какой цикл они проходят, чтобы попасть в аптеки (к ним предъявляются те же требования, что и к лекарственным препаратам традиционной, академической медицинской школы).

Познавательно повествуют авторы и о существующих формах таких препаратов (комплексные и однокомпонентные), об их широком использовании за рубежом (очень много интересных статистических выкладок приведено в данной книге). В России гомеопатия также официально закреплена как форма медицинского метода. Может применяться как самостоятельно, так и в интеграции с традиционными методам лечения. Ощутимым плюсом лечения именно гомеопатическими препаратами является заметно меньшее число побочных явлений (по утверждению авторов, от химически синтезированных традиционных лекарств побочки больше; кроме того, одним из принципов гомеопатии является использование лекарств в сверхмалой дозе, то есть они точно не должны принести вреда здоровью при той же эффективности лечения).

Некоторое сомнение у меня, правда, вызвал принцип "подобное лечится подобным", когда одно и то же вещество здоровому человеку несет вред, а больному - пользу. Мне кажется, при существующих проблемах в диагностике заболеваний в современной системе здравоохранения это очень опасный метод.

Достоинством книги является и практическое ее применение: в конце книги читателя ждет перечень заболеваний и список гомеопатических препаратов с дозировкой, которые могут помочь.

4/5, довольно актуальная в наши дни книга (я имею в виду сейчас коронавирусную пандемию, которая обострила многие хронические заболевания и принесла переболевшим много осложнений). Главное (и это не раз подчеркивают авторы книги) не заниматься самолечением, а бережнее относиться к себе и своему здоровью и в случае необходимости обращаться к профессионалам.

Я никогда не бывала в Санкт-Петербурге, поэтому иногда под настроение особой популярностью пользуются у меня произведения, в которых фигурирует этот город в главной роли. Разве не приятно, лежа или сидя с чашечкой чая или кофе погрузиться в атосферу дождливости и демоничности - именно такие ассоциации в превую очередь возникают в моей голове. Ну или крыши - но на крышах я в Харькове бывала и побывать могу, поэтому в этом нет чего-то неповторимого, присущего только Питеру. А вот дождь и мрачные тайны из закоулков никакой, например, Лондон не повторит. Так что встреча с произведением с таким интересным (но, блин, тавтологичным) названием, не могла меня миновать. И уехала я в Санкт-Петербург (в воображении)!

"Зима в Зимнем дворце" - это однозначно история для детей, взрослым она покажется скомканной и не успевающей захватить внимание, детвора же восхитится историческими особенностями Эрмитажа с работающими там котиками и самих времен императрицы Екатерины, рассказанными гидом, детективным приключением с рыжим вором и вообще путешествием героев из Франции в Санкт-Петербург. На сорока страничках умещается очень много событий и в то же время никакой разгадки - эта история как часть пути из задачи, когда важен не результат, а само прохождение. Или как сама жизнь - где важно"чем наполнена", а не "сколько длится". Все хорошо, однако один изъян все же присутствует - иллюстрации (в рецензии использованы самые-самые-самые приличные), гипер-современнизированные, неуютные и никак не втягивающие собой в книгу. Надо заменить!)

В общем, начинается небольшой рассказ о потомках придворного ювелира со встречи никогда не видившихся ранее родственников - Архонт Дюваль привозит из Лондона к своим племянникам Андре и Эллен еще одну кузину Джулию, а самостоятельно к ним присоединяется "сколькото-юродный" дядя/кузен Нико из Швейцарии. Эта неожиданная встреча раскрывает наличие загадки у семейства Дюваль - у каждого из родственников есть ювелирное изделие, являющееся частью чего-то целого - и французы выясняют, что этой реликвией оказывается портбукет (вазочка для цветов, прикрепляемая на бальное платье) стремя пластинами, сложив которые можно прочитать название российского города Санкт-Петербурга. Само собой разумеется, что все хотят узнать, что же тайна скрывается в столь далеком для них месте, поэтому семья едет в Питер, который, как оказывается в финале, является не последней их остановкой в пути. Ну а пока кузины и дяди еще в Ленинграде (ой, рифма:)) - они, конечно же, отправляются в Эрмитаж, где как ни в этом волшебном месте можно узнать историю древней или старинной находки. Но Эрмитаж встречает наших героев не только волшебством экспонатов, а и совсем разными служительницами музея - готовыми растерзать любого, кто напоминает вора, и рассказывающими даже о работающих котах. Тем не менее всей полученной исторической справки недостаточно для того, чтобы выяснить секрет семейной реликвии, поэтому дорога не оканчивается - следующим пунктом назначения определена Москва. Встретимся там!

Он - герой, покоритель льдов, а кто она? Серая мышка, ожидающая своего мужа за вышиванием или готовкой ужина? Безмолвная подруга, смиренно принявшая свою женскую судьбу годами ждать мужа из опасных путешествий?

Я с увлечением и удовольствием читаю книги об арктических путешествиях и самих путешественниках, учёных и первооткрывателях. И, признаюсь, практически не задумывалась о том, какими были жены этих героев. В моем сознании сложился некий стереотип безмолвной женщины в тени своего славного супруга, участь которой молчать (или тихонько плакать) в тряпочку, пока муж творит великие дела. Книга "Жены полярников" полность перевернул мое отношение к женам полярников (и вообще к женщинам; мне кажется что раньше я очень узколобо смотрела на всех жен выдающихся людей). Девять историй, представленных в сборнике, заставили меня сопереживать, сочувствовать, возмущаться, кипеть от злости, радоваться и глотать слезы. Передо мной предстали фигуры из тени, которые оказались живыми женщинами, имеющими свои желания, стремления, надежды. Судьбы многих из них оказались искалечены "подвигами" своих славных мужей. Я, например, возненавидела Колчака, который так обошёлся со своей преданной супругой и писал ей такие жестокие письма. А каким отморозком был Нансен по отношению к своей жене, которую ласково называл лягушкой, предпочитая её общество птичкам повыше. А ведь у Евы Нансен были свои амбиции, она была не "лягушкой", а оперной певицей и спортсменкой, активно пропагандировала ходьбу на лыжах. А что вытворял Пири? Хотя Джозефина Пири была тот ещё фрукт, но даже такое жуткое создание, которое ненавидели все соратники Роберта Пири, не заслужила измены с "матерью тюленей". К тому же когда эскимоска была больна, именно Джозефине пришлось ее выхаживать для своего мужа.

Конечно не все мужики козлы, большинство из них действительно оказались прекрасными супругами, не смотря на зов льдов. Очень приятно было читать о чете Седовых, Урванцевых и Херберт. Особенно меня впечатлила история Мэри Херберт, которая согласилась жить среди эскимосов длительное время, родить там ребенка и терпеть все тяготы северной жизни, лишь бы не расставаться с мужем. Поразила история Джейн Франклин - ее отношения с мужем нельзя назвать большой и страстной любовью, но преданной - однозначно. Многие годы она искала следы пропавшей экспедиции, организовывала поисковые работы, занималась тем, чтобы подтвердить значимость исследований Джона Франклина.

Свою самую любимую историю я оставила напоследок - это рассказ об удивительной и яркой женщине Кейтлин Скотт, жене погибшего в Антарктиде Роберта Скотта. Конечно, вполне можно осудить эту женщину за то, что она своими руками подтолкнула мужа к гибели, ведь ей нужен был не муж, а муж-герой, но, мне кажется, не все так однозначно, когда речь идёт о личностях неординарных. Кейтлин была звездой, в нее влюблялись все вокруг, она была очень талантливой художницей и скульптором. Ей не нужна была слава мужа, чтобы греться в ее лучах, ей был нужен славный муж достойный ее самой.

С огромным удовольствием читала эту книгу. Очень надеюсь, что издательство выпустит продолжение с биографиями других жен полярников.

Это была любовь с первого взгляда, когда Эрни её увидел. Кристина.
Она не была первой красавицей и даже не второй, но это не имело значение. Хороший парень всегда позаботится о своей малышке. Он любил её и хотел быть только с ней, несмотря на неодобрения родителей, друзей, и даже... своей девушки.
Это история о любовном треугольнике. История о дружбе и предательстве. Страсти и безумии. История, где всё было плохо с самого начала, а в спешке стало ещё хуже.
Но Кристина... Кристина была тут всегда.

Удивительно, но я обходил "Кристину" долгие годы. Главной причиной тому был тот факт что, в детстве я смотрел экранизацию данного романа Джоном Карпентером, и не остался под сильным впечатлением. Ещё останавливало то, что Кинг уже пытался вдохнуть жизнь в машины, в более ранних своих рассказах: «Мясорубка», «Грузовики» и «Грузовик дяди Отто». Результат показался мне на любителя. Однако "Кристина" это что-то совсем иное.

Кинг не просто рассказал страшилку об одержимом автомобиле, он попытался создать культурное достояние, и дать дань вечной мечте любого американского подростка — иметь собственную машину. Он воссоздал эту любовь, усилил её, перейдя все физические и метафорические границы, а затем с её помощью вдохнул жизнь в ярко-красный «Плимут-Фурию» 1958 года выпуска. Кристина оказалась не просто олицетворением желаемого или инструментом для свершения мести, она получила душу, характер, и стала той ещё ревнивой сучкой. Такая неотступная в достижении своих простых целей, и с не иссякающей яростью.

При этом, ни могу не признать что скучные моменты, хоть и в малом количестве, но были. Виной тому странный способ повествования который выбрал Кинг. Сама книга поделена на три части — первая и третья часть идут от лица лучшего друга Эрни. И хотя в некоторых сценах данное обстоятельство обыграно хорошо, в других, оно как будто сдерживает сюжет, и не даёт ему разогнаться с нужной скоростью. Это ещё более заметно на фоне второй части кинги, где история рассказана со стороны и играет гораздо более яркими красками. Образ Кристины справляющейся со своими обидчиками, не раз заставил мурашки ползти по моему телу. А уж отсутствие сцены кроваво-красного автомобиля ехавшего по белому снегу в экранизации Карпентера, стало настоящей потерей для фильма.

Если кто знает, то расскажите мне, что такого привлекательного в автомобилях, что мы готовы давать им имена, разговаривать как с живыми собеседниками и приписывать им человеческие качества? Когда мы покупали машину, я думала, что уж с нами-то такая фигня точно не случится. Мой муж далеко не заядлый автолюбитель, а у меня даже водительских прав нет! И все равно ведь туда же! Правда, я почему-то уверена, что наша машина – это «он». И судя по всему, в подобных обстоятельствах история «Кристины» может показаться даже в какой-то степени романтичной. Красавица-машина, ревнивица, но верная как собака, и в обиду не даст. «Собирается», кстати, быстро, пару минут – и готова. Спущенная шина надувается на глазах, а новый капот появляется буквально из воздуха. Вздорная, правда, и крайне упрямая. Но у каждого ведь свои недостатки?

Пересказывать сюжет «Кристины» не имеет смысла – кто не читал, тот смотрел фильм, а кто не смотрел фильм, тот все равно имеет хотя бы общее представление, о чем она. Да, книга не самая динамичная, зато невероятно наполненная смыслом! Тут вам и дружба, и любовь, и одиночество человека, которому неуютно в собственной семье. Как преступник ищет жертву – человека с определенным складом характера, так и Кристина искала именно Арни. Его лучший друг Деннис, к примеру, ей бы не подошел. Арни был «пустым». Только такого человека можно «наполнить содержимым» по своему усмотрению, если полностью завладеть его сознанием. Арни был одержим Кристиной, но сгубила его далеко не она. Основа была заложена много ранее.

Я очень часто говорю, что, как правило, мне нравятся книги, в которые прыгаешь, как омут с головой, но, похоже, это не совсем так. «Кристина» не затягивает с первых строк и не заставляет судорожно листать страницы, но она вызывает очень мощный душевный резонанс. Кто-то сказал, что жалость – самое разрушительное из всех чувств. Соглашусь. Правда, в случае с Арни это, наверное, не совсем жалость, скорее, сочувствие. И ужас от собственной беспомощности.

«Он был рохля, понимаете? В каждой школе есть хотя бы парочка таких доходяг, это прямо закон. Все, кому не лень, вымещают на них свою злость. Иногда этих бедняг в самом деле убивают, во всех смыслах, кроме буквального, иногда они находят способ выжить».

Я просто хочу, чтобы вы это понимали.