Нельзя подходить к книге с уже существующими стандартами и стереотипами. Открой глаза и разум, как говорится. Спасибо книге за тонкое напоминание, поскольку первая часть прошла как в тумане от несбывшихся надежд.
Русалка… Что приходит на ум? Таинственное, но верное существо. Угораздило ей родиться не в том мире, не в том теле, ведь людской, простой мир так тянет и манит к себе, что готова отдать бессмертие и душу за шанс побывать там. Разумеется, любовь. Именно Он толкает ее на подвиг и самопожертвование. Здравствуйте, Ганс Христиан Андерсен. Никогда не забыть какой болью давалось Русалочке ноги - “будто ступала ни кинжалы с каждым шагом”. Или же более оптимистичная версия - Дисней. Такие, вроде бы, мелочи и заставляли ожидать от книги того, чем она не является.
Русалка у Г. Уэллса совершенно другая. Она трикстер, которая видит людей насквозь и использует их слабости и желания для своих целей. Она сирена, что поет удивительные, столь приятные сердцу песни. А если неприятные, то уж точно завораживающие, гипнотизирующие, оставляющие дурман после себя. Она существо из другого мира. Другой планеты. Загадка, которую читателю, простому смертному не разгадать. Ведь можно лишь строить предположения о ней и ее мечтах, но правда ускользает.
Дальше...
И вот однажды она появляется в семье обычных, самодостаточных, но не достаточно аристократичных Buntings. Нет перевоплощения в человека. Нет потери голоса. Она - воплощение очарования, настоящая Леди, у которой даже достаток есть. Минус лишь один - рыбий хвост, но он легко маскируется под юбкой и объяснениями об инвалидности. Почти забывается факт, что она из другого мира. И в этом была ошибка. Главная ошибка семьи.
Это темная сказка. Неопределенная сказка. А может и не сказка вообще? Врет аннотация - никакой любовной истории не будет. А если и будет, то лишь косвенная, поскольку автора интересовали более глубокие вопросы, чем очередной роман. Что есть бессмертие и значения смерти для нас? Нужны ли все эти ритуалы, этикеты и прочие нормы? Что есть Жизнь? Не простое существование и бегание а ля хомяк, а сама сущность, эссенция Жизни. Какой смысл у нее? И главное, Свобода - можем ли мы быть свободны? И можем ли мы понять ее? А может мы живем в Матрице? (Ох, была и такая ассоциация с книгой!) Свобода особенно просматривается в линии и поступках Чаттериса, молодого наследника титула, который всю жизнь мотался в поисках найти это Что-то, чтобы только потом заняться достойным, но скучным занятием - политикой.
И действительно ли Sea Lady (Русалка) была злом? Сиреной, нечистью, мистерией. Может она увидела в нем то, о чем другие не догадывались? Может за красивым спокойным фасадом манер и этикета, начиналась бездна и полное разрушение души? Может она не убила, а спасла?
Сложное произведение. Сложные вопросы. А ответов нет. Ни у автора, ни у читателя.
***Теперь о грустном, а именно: стиль и структура повествования. Слишком много воды даже для Водного Царства. Лишь изредка появляется концентрированный диалог или же описание, что заставляет задуматься. В большей степени, повторюсь, вода. Слишком много героев, иногда лишних. Совершенно не могу понять, зачем надо было создавать два рассказчика? Рассказчик, который рассказывает нам. И рассказчик, который рассказывает рассказчику, будучи наблюдателем и даже участвующим в истории. Можно предположить для большей правдоподобности или же для игры с текстом, но даже если идея хороша, выполнение довольно-таки нудное. Практически никто (даже те, которые не должны были оставаться загадкой) не раскрыт. Некоторые персонажи вообще картонки.
В общем стиль не ахти. Но история, но задумка… Пальчики оближешь. Очень жаль, что несмотря на то, что Уэльс был очень много экранизирован / адаптирован для других книг, эта Темная Сказка ускользнула от взора. Ведь только подумать, насколько глубоким и красивым мог бы получиться фильм, основанный на этом произведении… Столько простора для творчества и полета фантазии, что даже недописанные персонажи кажутся сокровищем, а не недостатком.