Монах

Мои впечатления от прочтения неоднозначны. Одним из главных недостатков книги я бы назвала несоответствие характера главного героя его образу. Его поведение не соответствует образу профессионального убийцы, а его болтливость кажется не совсем уместной. Конечно, можно объяснить это долгим молчанием в монастыре, но за столько лет молчание должно было стать привычкой, а тут в новом мире у героя словно начинается словесный понос.

Однако это не самое важное. Главное — то, что происходящее на страницах книги, несмотря на попытки автора придать ему религиозный оттенок, не спасает сюжет. Мне не удалось проникнуться ни идеей борьбы с Саганом, ни тем, как главный герой постепенно теряет свои моральные принципы. Как говорится, «чем дальше в лес, тем больше дров». Если в начале книги было заметно, что герой действительно мучается моральными противоречиями, а любая попытка спасти окружающих приводит к худшему варианту развития событий, то чем дальше продвигается сюжет, тем больше появляется оправданий его поведению и тому, как он начинает двигаться в сторону, противоположную той, которую он вроде бы выбрал. Как говорится, «благими намерениями вымощена дорога в ад».

Буду ли я читать продолжение, несмотря на все эти недостатки? Скорее всего, да. Не сразу, но через какое-то время мне всё равно станет интересно узнать, что автор приготовил для своего героя.

Удивительно, но мне понравилось.
Убедительно. Логично.
Главный герой из нашего мира попадает в мир параллельный (?), соседний (?) - в это мире времена похожие на наше средневековье, времена инквизиции....только поклоняются там не богу, а наоборот. У героя нет лишних метаний - книги читал, фильмы смотрел, удивился, но не более.
Городской житель - поэтому зад от целого дня на лошади болит.
Стрелял из огнестрельного оружия, поэтому на мечах и из арбалета должен учиться.
Ничто человеческое ему не чуждо, идиотских поступков не совершает, ну разве что помянет бога в суе... ну так кто из нас так не делает? )
Постепенно знакомится с миром, также постепенно появляются персонажи- исчадия (пожалуй только это название мне не по душе), потом кикиморы, потом драконы.... все вполне логично и интересно.
В общем рада, что познакомилась, буду дальше читать книги цикла.

Один из самых (или даже самый) литературно-съедобных циклов Щепетнова. Нормальная такая попаданческая героика с полным комплектом штампов, но без особых переборов. Да, девочки в постель - но не пачками, да, лютое прогрессорство, но лишь в одном из томиков цикла, а не как основа всех безобразий главного героя. Сюжет есть, цели у ГГ есть. Более того, при желании можно даже нравственных дилемм наковырять (типа а стоит ли цель используемых средств и т.п.). Как будто автора вдруг обуяло желание попробовать что-то написать с некоторым чувством меры.
Но вот ведь парадокс.... при всём при этом, помню, что неспоставимо более трешевый его же цикл "Слава" я читал с куда бОльшим удовольствием. Вот почему так... Неужели и правда, если не являешься Хорошим Писателем - то лучше писать с перегибами (брать читателя эпатажем и аффектом от прочитанного), чем создавать что-то более стандартное и оттого теряющееся на фоне схожих классических книг тех авторов, кто классическое пишет попросту намного лучше? Тут есть над чем подумать, проанализировать причины своего столь разного восприятия треша и слабой квазиклассики.