Отзывы на книгу «Три конца»

Когда планируешь какие-нибудь основательные дела, то обычно стараешься более-менее тщательно предусмотреть последствия. Но порой выходит прямо по формуле "Хотели как лучше, а получилось как всегда" (© Черномырдин).

Когда российскими властями замышлялся и затем претворялся в жизнь реформаторский шаг, в первую очередь предполагавший отмену нескольковекового крепостного права, то ведь наверняка "хотели как лучше". А получилось... ну, наверное, не как всегда (опыта реформы такого масштаба у России не было, разве что преобразования Петра I), но получилось не айс. По крайней мере, именно такие мысли мелькали в голове при чтении этого романа Дмитрия Мамина-Сибиряка.

Стоит на Урале завод. С рядом расположенными рудниками. И с налаженной торговлей готовым продуктом. Т.е. производственный цикл и технологическая цепочка выстроенная и налаженная — из земли выкопал, на завод свёз, там всё это дело в домне переплавил и потом покупателю отправил. И считай барыши.

Для обеспечения всей этой цепочки в своё время были привезены и пригнаны в эти места самые разные люди. Хохлы (так у автора). Кержаки (староверы). И туляки-переселенцы, пригнанные не по своей воле — крепость ведь! Вот и живут вокруг завода и рудника три конца — хохляцкий, кержацкий да туляцкий. Каждый конец держится своих установлений и своих обычаев, и хотя на работе все пересекаются друг с дружкой, но вне этого стараются не перемешиваться.

Однако жизнь есть жизнь, тем более, что есть общее место для пересечения — трактирчик. Да и просто не запретишь ведь людям разговаривать друг с другом. Разговаривают, чего там. Общаются. Трутся друг об дружку.
И тут не стучало не гремело (хотя и стучало и гремело) — отменяют крепость. Свобода. Хошь — работай, хошь — на печи лежи. Если на столе харчи не переводятся, конечно.

В общем, сумнения в народе. И смута — как дальше жить? Идти на работу в шахту и на завод, али нет? А может поискать сладкой сытной жизни ещё где — теперича можно. И мечется народишко по жизни туда-сюда, то едет куда-то за сладким куском хлеба, то назад возвертается, не сильно набив брюхо. А тут ещё нового управляющего на завод присылают — умный господинчик, но, как ни крути, "варяг", и местную жизнь и порядки не знает. И ломается постепенно всё налаженное десятилетиями — завод встаёт, шахты валятся, работы нету, чем кормиться людям — неизвестно... М_да... Хотели как лучше...

Но помимо всей этой широкой картины жизни в реформенный 1861 и последующие за ним пореформенные годы, автор знакомит нас с несколькими конкретными семьями и людьми — и с кержацкими буднями и заботами, и с хохляцким житьём-бытьём, и с туляцкими хлопотами. И все эти широкие и глубокие перемены в жизни сотен и тысяч людей мы узнаём пропущенными сквозь судьбы совсем конкретных лиц, с именами и кличками, с "карахтерами" и причудами, с надеждами и страхами, с болями и радостями.

В результате, мы читаем увлекательнейший роман из истории жизни российской, и уж тут перед нами не мещане и не купчики, и не заводчики с барами, а самые что ни на есть простые работящие люди. Народ российский.

Типичный уральский населенный пункт, побольше, поменьше - не важно, это наличие речки, которую превращали в пруд, чтоб работал молот для ковки железа. Привезли рабочих и открыли поселок при заводе. Чаще всего случалось так, что рядом уже был населенный пункт и коренные жители уходили из него, но прежде пытались отстоять свою деревню. Именно в таком типичном для Урале поселке я и родилась. Наш завод был основан Г.А. Демидовым в 1761 году. Какие только метаморфозы не случались с заводом за это время существования. Расцвет пришелся на период советской власти. Вдаваться в подробности я не буду, как жил завод в это время, ведь речь в книге Дмитрия Наркисовича идет о последствиях реформы 1861 года. Книга о трех концах, т.е. жителях, которые образуют населенный пункт вокруг завода. Вроде как районы, общины, они не перемешивались. До сих пор у нас можно это услышать, что живешь ты в том конце, а я в том. Конечно, имеется в виду уже немного другое, но название пошло именно от этого. Не ждите, что все герои будут хорошо прописаны, Дмитрий Наркисович ставил цель показать жизнь людей на примере трех, так скажем, общин - концов, как она изменилась после этой реформы. Теперь это были уже наемные рабочие - хочу иду на работу, хочу - нет. Получилось широкое полотно, действительно уральская летопись.
И еще один совет - перед книгой неплохо бы прочесть предисловие, чтоб втянуться в тему, потому что историю отдельных регионов нашей необъятной родины в школе никто не проходил, будет понятнее, самое главное - будет гораздо интереснее. Очень неплохое предисловие к аудиокниге. Даже если вы не слушаете аудио, думаю, на предисловие вас хватит. За остальные я не ручаюсь, можно схватить спойлер.

Чем меньше ожидания, тем больше впечатлений. Именно такая история с книжками у меня часто повторяется. Но, на секундочку, уж больно длинная рецензия вышла, поэтому краткое резюме, о чем книга:

На Урале зачастую проживали разные этнографические группы людей, конкретно в этом романе староверы-кержаки, черниговские хохлы, туляки-великороссы. При крепостном праве они не могли тесно контактировать, но тут Право отменяется и все три народа, три конца, как три лавины сливаются в одно общее. И дальше на этом закручивается весь сюжет.

Прочитав почти всего Мамина-Сибиряка и только поэтому перейдя к его самому непопулярному роману (всего 22 (!) прочитавших на лайвлибе), о котором ранее я вообще ничего не слышал, и с первых строк не впечатлялся, медленно вкатывался, но чем дальше, тем сильнее погружался в сюжет и уже к середине книги не мог оторваться. И что самое удивительное, это состояние продержалось ровнехонько до конца, до 450-ой страницы. Давеча всё наоборот было с “Хлебом” Мамина-Сибиряка, который увлек сразу, но к концовке я выдохся и дочитывал без энтузиазма. Остальные романы вовсе читал стандартно, с интересом, но без эмоций. Ну от личного, к общему. Кратко хочу написать, кому и зачем обязательно стоит читать “Три конца”:

1. Любителям атмосферы Урала. В большинстве произведений Мамина Урал занимает первое место, но отличительной характеристикой этого романа является минимум отступления к заводскому делу, экономики и описанию механизмов (второй любви автора), которая немного усложняла чтение. Здесь этого совсем нет, целиком один Урал с его людьми.

2. Время действия - крепостное право. (Изначально назвать роман планировалось "На воле", но позже автор решил, что основная идея именно в "трех концах") Мамин так же копает в глубину, разрушая стереотипы. Оказывается, без крепостного-то права простому человеку может стать ещё хуже, чем при нем. «По душе надо сделать… Мы наказывали, мы и жалели при случае» - вспоминает бывший управляющей, горько наблюдая результаты отмены крепостничества. Появились такие понятия, как монополия, земельный банк, рассрочка, сплошная бюрократия – и всё это как античеловеческая система, в противовес которой крепостное право, где почти всё зависело только от человеческих качеств помещика. Герои романа задаются вечными вопросами, что лучше -  помещичье самодурство, или новая администрация капиталистического склада?

3. Колоритность и глубина персонажей, хотя с первых строк и было впечатление, что их слишком много, но они все разные, и довольно быстро запоминаются. Тем паче все сюжетные линии пересекаются и сплетаются вокруг одного места жительства. У Мамина не просто персонажи, а ходячие жизненные истории, многие из которых вполне раскрытые, разобранные на все их мысли и дела. У всякого свой слог, свои прибаутки, свои прозвища, крылатые выражения. Этим берет Мамин. Сложно выделить кого-то одного, в основном персонажи идут без отрыва от своей семьи, так туляки Горбатые, украинцы Ковали или кержаки Груздевы. Особняком запоминается “смиренный инок Кирилл”.

4. Взаимодействие трех этнических групп населения (хохлы, туляки, кержаки-староверы). Судя по тому, что автор вынес эту тему в название книги, он считал её основной. Очень интересно, подробно и живо описаны все три “народа” – вроде бы разных, но на деле очень похожих. Туляков и хохлов пригнали на завод в качестве рабочей силы (звучит как рабство, но на деле мы видим, что всё куда свободнее). Всех их вместе соединяет и разделяет быт и труд, родительские горести и стариковское счастье, окружающая красота Урала, к которой Мамин обращается ровно не много и не мало, но постоянно напоминая, кто здесь главный.

5. Сюжет основан на детских воспоминаниях самого автора, который вырос в подобном же населенном пункте, т.н. "заводе", где сошлись разные этнографические группы. Многое Мамин конечно подзабыл из своего уральского детства, поэтому расспрашивал отца, и местных жителей, собирал факты, чтобы максимально достоверно отразить всю картину быта, отношений и чаяний людей разных религиозных и этнических групп Урала. Готовясь к главному роману жизни, он активно изучает фольклор - пословицы, поговорки, песни, шутки-прибаутки.

Сам Мамин-Сибиряк, и критики, очень ценили этот роман и отдавали ему лавру первенства. Не знаю, какое объяснение тому, что роман попросту исчез из литературы. Новых изданий вообще не выпускается.

В связи с тем, что у этого произведения высокий средний балл; пусть всего две рецензии было, но их авторы поставили пятерки - казалось, что книга будет прям очень добротной. По факту же "Три конца" роман хороший, интересный, но не бомбический.
Книга толстая, по объему примерно как "Хлеб" и "Приваловские миллионы"; по интересности ощутимо уступает более хитовым романам автора, а именно: "Приваловским миллионам", "Золоту", "Дикому счастью".
В романе большое множество персонажей, я себе где-то две-трети выписал во время чтения и эта шпаргалка мне очень помогала, иначе бы однозначно запутался кто есть кто, кто кому кем приходится и т.д. После прочтения посчитал по шпаргалке своей сколько там в сумме и вышел 51 (!!!) человек, примерно 20-30 остались не зафиксированными на бумаге, как итог персонажей в книге около 70-80.
Читать "Три конца" однозначно стоит, но тем людям, которые увлеклись романами Мамина-Сибиряка, прочли три вышеперечисленных более хитовых романа, плюс возможно "Хлеб" прочли и хотят ещё. Остальным лучше проходить мимо.