Отзывы на книгу «Жук в муравейнике»

Для меня "Жук в муравейнике" — одна из любимейших книг АБС. Я помню, как она ко мне впервые попала — была середина восьмидесятых и мой коллега привёз мне из города в подарок сборник фантастики, книгу "Белый камень Эрдени", а первой повестью этого сборника как раз и была "ЖвМ" (собственно говоря, этот сборник жив и сейчас и стоит себе преспокойно на полке). И я отчётливо помню то ощущение ошеломления и почти преклонения перед масштабом мыслей Стругацких, перед их почти нечеловеческой способностью видеть вещи и события в тесной и всеобщей взаимосвязи и взаимозависимости. Перед их умением поставить перед читателем такие вопросы, которые, в принципе, стоят во весь рост перед самим Человечеством, приближая читателя тем самым к осознанию своей причастности и ответственности перед всем и вся, перед всей Вселенной, живой и неживой, одушевлённой и неодушевлённой, материальной и нематериальной. И пусть мои строки выглядят пафосно и вызовут кривые усмешечки у некоторых сообщан, пусть, всё это мелкое и преходящее...
Стоит ли писать о том, что это вторая книга из трилогии о Максиме Каммерере? Те, кто читали или читает Стругацких, знают это и без моей подсказки, а иным эта информация будет по барабану (или по пистолету). Однако же вот написалось, хех :) Особенностью и этой трилогии, и других связанных между собой книг АБС является то, что каждую из них, в принципе, можно читать в отдельности, а вовсе не по порядку — смысл каждой отдельной повести вполне понятен и ясен. Однако же в своё время я намеренно перечитал всю трилогию в той последовательности, в которой писались её отдельные повести: ОО, ЖвМ и ВГВ. Прежде всего было интересно посмотреть на стадии взросления ГГ, Максима Каммерера, ну и на стадии "взросления" самих авторов. Тем более, что последняя повесть трилогии является заключительной повестью всего "полуденного" цикла...
Знаете, в разных фанфиках по этой повести как-то осудительно и иронически писалось о "синдроме Сикорски", и я почти уже и сам уверился в том, что старый Руди, мудрый "Странник" совершил громаднейшую ошибку, так поступив с Львом Абалкиным. Но вот сейчас тщательно и внимательно переслушал эту повесть, и убедился в том, что Сикорски как руководитель КомКона-2 был совершенно прав во всех своих и предположениях, и сомнениях, да и в конечном поступке, пожалуй, тоже (как ни прискорбно это звучит). Потому что у авторов в тексте повести совершенно отчётливо прописаны все признаки включения у Льва "программы странников" и тот же самый Лев не дал возможности ни Сикорски, ни Каммереру убедиться в том, что таковой программы нет или что она совершенно безопасна для Земли и землян...
Если кто-то что-то в этой рецензии не понял, то всё можно исправить очень просто — нужно взять и прочитать эту небольшую и увлекательнейшую повесть братьев Стругацких. Чтобы вместе с Максимом и Рудольфом попереживать и поискать ответы на поставленные перед ними в повести вопросы. Поставленные перед ними, и перед всеми нами, перед каждым из нас и всеми нами как единым целым Человечеством...

Ты чьих будешь, сынок?
После прочтения каждому придётся сделать выбор: возьмёт ли он ружьё с условием обязательно выстрелить в себе подобного или предпочтёт, чтобы оружие направили на него самого. Старый-добрый волк в овечьей шкуре и шапочке внезапно может оказаться вегетарианцем, ищущим Красную шапочку, бросившую от страха всю верхнюю одежду. Вариант засунуть голову в песок не рассматривается, ибо является просто отсрочкой неизбежного выбора. Задолго до сестёр Вачовски братья Стругацкие протягивают нам красную и синюю таблетку. Принимаем, разумеется, красную и...осколки идеального мира Полудня хрустят под нашими ногами.
Социальная обстановка: запрещаем запрещать наших младших развивать
До каких пор общество может считаться идеальным? Авторы считают, что до тех, пока не ставится знак равенства между словами "прогресс" и "контроль". Когда появляются целые проекты-массивы засекреченной информации, пресловутая тайна личности и целый аппарат госконтроля. КомКон - комитет по контактам - теперь определяет рамки дозволенного простым смертным, маховик машины ГБ раскручивается полным ходом. Земляне считают себя вправе вмешиваться в ход развития технически более отсталых планет, даже придумали целое направление под названием "Прогрессорство". Расселяясь по космосу, человечество натыкается на следы высокоразвитой цивилизации, по уровню в несколько раз превосходящей текущий земной. Она получила название Странников. Какие у них цели? Не занимаются ли они сами прогрессорством или, мать их, какими-то опасными экспериментами над нами самими!? Когда исследователи находят в безымянной системе 13 оплодотворённых человеческих яйцеклеток в инкубаторе, явно построенном Странниками тысячелетия назад, вопрос "Что делать?" заставляет дрожать отцов нации.
Литературная особенность: двойственность во многих важных аспектах
Начинаем с героев, основных всего три (отец, сын и дух святой). Почему такая ассоциация? Первый - глава организации КомКон Рудольф Сикорски, на чьих плечах ответственность за судьбу нации, его не волнуют пешки, за много лет привык мыслить глобальными планетными категориями. Если хорошо, то человечеству, а не индивидам. За годы работы сменил прозвище со Странника на Экселенца (ваше превосходительство, блин), что тоже символично. В противовес ему - "обычный" гражданин-щепка от леса, первый из тех самых инкубаторских детей. Стругацкие описывают его как классического злодея, кстати: худоба, длинные черные волосы, глубоко посаженные глаза, бледность, громкий голос и неврастения. Для него тоже остальные люди не важны, они лишь наполняют мир биологическим разнообразием. Третий персонаж - привет из предыдущей книги цикла, является связующим звеном между первыми. Здравый смысл, спокойствие и понимание обеих позиций. Он как ниточка между правым и левым ухом - перережешь, и оба отпадут. Время действия в романе перемещается из прошлого в настоящее и обратно. Двойственность достигается сравнением одного и того же человека "тогда" и "теперь", воспоминания от первого лица, а картина сегодняшней ситуации складывается как мозаика из впечатлений окружающих людей. За счёт коротких фраз и недлинных сложно-сочинённых предложений сильнее нагнетается атмосфера, читатель прыгает со строки на строку как Торопыжка. Разочарования нет, цветистость и не должна распускаться, когда в мире Полудня сумерки.
Границы дозволенного: определяются уровнем понимания мотивов чужих цивилизаций
Страх перед необъяснимым приводит к трагедиям даже сейчас, что говорить о мире в романе. Цивилизаций много, но под фокусом лишь две: странники и голованы. Одни могущественны и таинственны, другие - человекопсы-телепаты. Почему же вопросы ксенофобии касаются только странников и их наследия, а с голованами установлен прочный мир и подобие сотрудничества? Людям свойственно бояться неведомого, наделяя его худшими чертами. Но ведь ни один человек в книге не боялся голованов - огромных псов-эмпатов. Никаких подозрений, что они возьмут землян под ментальный контроль и вскипятят мозги правительству, например. А почему? Потому что эти кузены человечества визуализированы, мировоззрение принято согласно уровню текущего развития. А странники? Неясно даже, газ они, пар или просто могут принять любой облик. Не нужно быть параноиком Сикорски, чтобы занервничать.
Эмоциональный фон: страх, гордость, подозрение
Читаешь и веришь, что так всё и было. Да, человечество летает на другие планеты, да, по своей оно перемещается телепортационными кабинками. Но техника всегда может отказать или сломаться. Ждать починки? А потом ещё очередь отстоять? Лучше по старинке - ножками. Это касается и ноши руководителя КомКона, из-за секретности даже основу приходится делать самому, принимать решения, писать планы для остальных и нести сквозь годы бремя своих ошибок. Перепоручить работу некому, даже поговорить за стаканом согревающего не с кем. Просто для человечества ты - добрый дядюшка, а остальные родственники не вполне адекватны. Именно поэтому мои симпатии на его стороне. Внутреннее одиночество и нереальная цена ошибок стоят всех неврастеников и совпадений на свете.

Я отбросил тень от монументального произведения, считайте, что мне стыдно. Взрослея, читал этот роман-палимпсест каждый раз заново, сфотографировал все варианты, что успел и принёс вам. Открытый финал, много тайн и загадок, оставленных без ответов, являются изюминками, выковырять которые можешь, лишь взрослея и меняя точку зрения на окружающую действительность. Мир Полудня должен расти вместе с читателем, мы вместе берём отметку за отметкой пока смерть не разлучит нас.

Стояли звери
Около двери,
В них стреляли,
Они умирали.
(Стишок очень маленького мальчика)

Максиму тут уже 45 лет. Книга имеет связь с «Обитаемым островом» в нескольких моментов. Главный герой, планета Саракш, голованы, слово "Масаракш". Пожалуй, это все связи.

История тут довольно мрачная по сути, это можно предположить даже по первому стихотворению, которым начинается книга. Оно наводит на мысли о безвинно убиваемых зверей. После прочтения книги это стихотворение заиграет новыми красками со значительной глубиной и смыслом. Потрясающе. На сколько я понял, именно благодаря этому стихотворению зародилась идея книги. Стишок сочинил сын Бориса Стругацкого.

Мрачность по самой книге не особо видна первоначально. Тут нам представляется детектив. У меня сразу всплыла ассоциация с книгой «Отель «У погибшего альпиниста»» . В отеле настоящее расследование убийства в закрытой комнате. Но в муравейнике детективные поиски человека. Максим работает в КОМКОНе-2 (Комиссия по контролю за научными исследованиями). Ему поручают найти человека - Льва Абалкина. Все подробности при этому делу ему не объясняют. Он может только найти его не задерживая. Вот это по сути вся завязка. Смысл всего мероприятия нам постепенно раскроют.

В этой книге Стругацкие пишут про некоторые изобретения из нашего настоящего: световая автоматика (умный дом), клонирование (овечка Долли), информаторий (интернет), о чём вряд ли было известно во время написания книги. Недаром говорят, что через фантастов дают направление развития нашего общества и цивилизации в целом.

Мне книга понравилась. Её можно читать даже как самостоятельное произведение, но будет интереснее и понятнее после прочтения Обитаемого острова. Я просто влюблён в творчество братьев Стругацких. Очень хочу прочитать про них самих и буду читать все их книги.

"К этому моменту лишь одно чувство, пожалуй, владело мной почти безраздельно - огромное, безграничное сожаление о том, что я все это узнал и вынужден теперь принимать в этом участие."

Возможно, это не самый замысловатый сюжет фантастического романа, вернее, фантастического детектива. Возможно. Но если не цепляться за прямые сюжетные ходы, то накопать можно много интересного, болезненного для человечества и для отдельной личности.

Экселенц, Странник встречается с уже известным нам Максимом Краммерером, Прогрессором и дает ему задание - Найти некоего Льва Абалкина, который сошел на Землю и не зарегистрировал свое прибытие. Понятно, что такие товарищи, как Экселенц, рядовыми гражданами, которые просто там где-то не зарегистрировались, не интересуется. Ему интересна и важна определенная Личность. Личность Льва Абалкина. Его что-то тревожит, в душе страх.

Дальше повесть идет своим ходом, Максим Краммер ищет Льва Абалкина, находит его знакомых, проводит свое расследование... А еще дальше случается трагедия. А вот трагедия уже не будет частным случаем. Вот здесь -то и появятся философские, социальные коллизии. Правильно ли было то, что сделано в самом начале, то, что и привело в итоге к трагедии, но пока не всего человечества? Тут и роль личности во всех происходящих событиях, и роль спец служб, которые скрывают многое, но не в состоянии нести бремя ответственности за сокрытое. Вопрос вины. Как спасти одну личность, в данном случае (13), и при этом не затронуть благо и безопасность всего общества в целом?

Проще решать вопрос, как решал его Странник. Попробовать спасти, а не получилось, так поступить, как всегда у нас поступали, да и не только у нас. Но должен же быть какой-то выход, ведь это уже развитое общество, общество Полудня. Может быть есть выход. Его тут предлагали - вообще не взращивать кого-то, вызывающего вопросы. Но если этот момент проскочили, пока думали, за это время уже все свершилось, что тогда? В итоге все те же "звери стоят у двери, в них стреляют, и они умирают..." А мир не меняется. Как же научиться соединять благо и право на знание одной личности с благом и правом на знание всего мира?
Кстати, очень интересное название у повести. Наша тайная личность ведь действительно могла быть просто жуком в муравейнике, который распугал всех муравьев, посеял смуту и панику, и при этом вполне мог просто сползти с муравейника и пойти дальше по своим делам, не подрывая этот мир. Подорвать его способны и сами муравьи... от страха.

Книга замечательная, я ее перечитывала. Повесть на самом деле глубокая и показательная для всего творчества братьев Стругацких.

Дальше...

Во многом книга напомнила творчество Лема, причем написанное где-то в это же время - 1979 +- несколько нет. После сильно разочаровавшего «Обитаемого острова», «Жук в муравейнике» понравился куда больше своей идеей, хотя Максим, откровенно говоря, так в личность для меня и не превратился, из Марти Сью боевика прошлой книги, он вдруг образовался в Эркюла Пуаро, полностью поменяв личность (но это мое личное восприятие такое). В этот раз контакт с инопланетянами действительно интересен, хотя и напрочь обрублен финальными строками, но уже более-менее. Думаю, меня больше всего в этот раз разочаровала детективная составляющая (ну не люблю я все детективное, ничего с собой поделать не могу), поэтому все расследование мне было скучновато, хотелось больше фантастики и меньше всего вот этого. Сам роман показался каким-то скомканным и сшитым рваными нитками – так и оказалось, из «истории создания» выясняется, что произведение очень долго пытались сделать, но не складывалось, поэтому в итоге скомпоновали вообще из трех различных задумок, а все вопросы спихнули на читателей, типа сами думайте, придумывайте, решайте. У этой точки зрения много фанатов, а я вот не понимаю. Я читаю книгу чтобы автор рассказал мне свою фантазию, если я захочу что-то придумать сама – я напишу фанфик или рассказ, а покупая книгу, я хочу получить конечный продукт, а не игрушку «сделай сам». Это моя позиция. И, наверное, поэтому у нас с Стругацкими все не складывается.

В позицию нелюбви к «думай сам» приведу такой аргумент – я всегда буду придумывать одно и тоже из-за своего единственного мировоззрения. Даже не задумываясь, какие детали по факту создало мировоззрение изначального автора. В новых книгах я хочу новое мировоззрение, а не свое одно и тоже (к вопросу почему все книги одного писателя похожи - потому что человеческое сознание ограниченно одним сознанием в одном человеке, иначе это уже заболевание).