Фрейда читать сложно без предварительной "прокачки" мозгов на научной, в частности, философской литературе. Проблема не в использовании специальной терминологии, а в сложности построений фраз и формирования умозаключений. Впрочем, это вполне субъективное мнение. Да и стиль Фрейда - это стиль Фрейда (или же переводчика). В случае с научной литературой стиль является второстепенным, на первый план выводится собственно объект исследования, результаты анализа, конечные выводы и теории. А если тебе сложно прочесть без словаря - так это твои проблемы. Ты же не 50 оттенков науки в руках держишь.
Но возвратимся к нашим иллюзиям.
Русская психика вознеслась до заключения, что грех явно необходим, чтобы испытывать все блаженство милосердия Божьего, и что потому в основе своей грех - дело богоугодное
О, да. Эта фраза попалась мне на глаза, когда в троллейбусе начали ссориться две "сестры божьи". Группа "божьего семейства" неопределенного верования (то ли "Братья по чему-то там", то ли "Возрождение чего-то") толкались, хамили друг другу, матерились, а потом все дружно радостно согласились с тем, что "безгрешных бог не призывает" и "все мы с богом".
С подобными ситуациями сталкивался каждый из нас. Культура (в понимании Фрейда - цивилизация) знает сотни таких историй. И хотя работа "Будущее одной иллюзии" была написана в 1927 году, актуальность ее... Да что говорить - реальность ее до сих пор сложно не заметить.
Тем не менее, будущее, которое с такой уверенностью пророчил Фрейд, для религиозных иллюзий еще не наступило. Даже если учесть все доводы основателя психоанализа, в ближайшее время и не наступит. Фрейду, копающемуся в сознании и подсознании человека, как никому другому должно было быть известным, что так просто социум не сдастся. Это же все равно, что пред лицом ситха отбросить меч джедая.
Пора признать: сдерживающий фактор существования религии как природного регулятора взаимоотношений в социуме оказался значительно сильнее для общего числа жителей планеты, чем все достижения науки вместе взятые.
Вот такая вот иллюзия иллюзий. "Потрачено". Религия жива, Фрейд мертв. Ну и кто тут проиграл?
Интересный подход к структуре самой работы. Фрейд вводит "иллюзорного" критика, который в процессе раскрытия темы "задает" вопросы с целью помочь автору раскрыть те или иные спорные моменты в размышлении. С другой стороны, таких вопросов могло быть намного больше. Во всяком случае, после прочтения книги захотелось дискуссию продолжить. Жаль, что тогда пришлось бы воскрешать автора. Но поскольку для этого понадобилась бы вера, которой у Фрейда не было, ничего не удастся.
Так что пусть наши иллюзии остаются с нами, если они помогают нам жить. А умный человек, способный критически мыслить, не будет ограничивать себя исключительно одной иллюзией.