"Про дружбу?" - возможно. "Про взаимовыручку?" - лишь отчасти. "Про любовь?" - вряд ли...
Довольно неоднозначная книга. Моя оценка 3/5, не рекомендую другим, за исключением тех, кто читает ради прочтения, самого процесса, кто читает с точки зрения анализа текста - что можно было бы улучшить, почему эта часть неудачна, а что получилось лучше всего и т.д. Если вы из этих людей, к каким отношу себя и я, то прочтите.
Плюсы:
- Красивая обложка
- Несколько приятных фраз, которые можно взять в цитаты
- Вымысел и реальность переплетаются в одной книге
- Отчасти оригинальные, но опять же, второстепенные герои. Запомнился больше всего забавный паучок Кафка, записывающий слова на своей паутинке.
Минусы:
- Красивая обложка, которая может ввести в заблуждение. Ожидаешь чего-то совсем иного, а не того, что на самом деле написано в книге. По крайней мере, предвкушаешь полноценную историю про детей и дуб, про медведей и, наверное, приключения с погоней и так далее.
- По прочтении проблема сформулировать основную мысль прочитанного. Сумбурное понимание прочитанного.
- Уделяется много внимания второстепенным историям. Эти истории, лишь едва относящиеся к происходившему, действительно занимают много места, если сравнивать с основной сюжетной линией. На мой взгляд, они сильно растянуты. А сам сюжет остается недоразвит.
- Не раскрыты главные герои - Майя и Тау. Мы не видим с их стороны по-настоящему активных действий, из чего могли бы сделать выводы об их характере, особенностях их личности. В книге нет ситуаций, где они бы проявляли свою волю, принимая решения, выражали эмоции, делились сильными переживаниями, спорили и ссорились из-за разных точек зрения и прочее. Нет описания их облика и поэтому каждый читатель представляет их внешность по своему, а то и не представляет вообще.
Они оба как одно целое, смутно представляемое целое. И поэтому создается впечатление, что будь один герой вместо двух, ничего бы это не изменило.
- Повествование в духе пересказа: что-то сильно "укорочено", но следовало бы раскрыть поподробнее сразу, а что-то, как мне показалось, необоснованно растянуто, из-за чего стараешься быстрее пробежать глазами целые куски текста, чтобы, наконец, перейти к главному.
- Отсутствие элементарных описаний обстановки в некоторых местах, где они нужны, где читателю было бы интересно узнать об окружающем пространстве. Например, внутри Дядюшки Дуба - как там все устроено?
И опять же, не в духе пересказа, а в выраженности активных действий, вроде того: "Тау подошел и прислонился к стенам крошечной комнатки внутри Дядюшки Дуба. "Надо же, теплые и такие шершавые," - отметил мальчик. Его пальцы утонули в глубоких трещинах дерева. Казалось, многовековая кора поросла внутри естественным образом образовавшихся пространств - "комнат" разного размера, где Дядюшка Дуб любил поселять своих гостей. Тау прислонился щекой к дереву и сильно вдохнул. Он почувствовал едва уловимый специфический запах древесины, какой бывает, когда свежие доски лежат на солнце. Ему нравился этот запах, как и запах скошенной травы или воздух после дождя.
Он пригляделся к тому, что находилось внутри комнаты. Оказалось, Дядюшка Дуб был способен на создание различных причудливых предметов внутри себя. Его кора принимала практически любые нужные формы, как бы обтекая предметы поверх поверх. Так, в небольшой комнатке, еще до прихода детей, были выращены большой прямоугольный стол и стулья, несколько полок на стенах, и даже настоящие кровати, правда без матраса и подушек, в обычном понимании человека цивилизованного - их заменили ветви хвои, лапник.
Предметы были просты и красивы и единственный их недостаток был лишь в невозможности сдвинуть что-либо с места..."
Я не говорю, что описанное мной выше - идеал и только так должно быть написано, а привожу это как пример того, о чем мне было бы интересно узнать самому из рассказа. Наверняка кто-то согласится со мной и скажет, что было бы здорово, если в тексте присутствовало больше таких описаний и активных действий самих героев, вроде: "прикоснулся, почувствовал, принюхался, потрогал и т.д."
- Довольно много ссылок на разных мифологических существ и даже реальных людей.
- В конце автор признается, что ему напоминали о том, для кого он пишет эту книгу - для детей. Когда я впервые взял книгу и пролистнул пару страниц, то там было заявлено: "для среднего школьного возраста". Я не уверен, что автору удалось написать книгу именно для этой аудитории, скорее, вышло для более юных читателей.
Жалко, книга красивая и истории могли бы выйти действительно интересными, если бы более тесно были вплетены в сюжет. Сейчас, держа в руках корешок книги, я понимаю, что не рекомендую ее к прочтению, оставлять ее в своей домашней библиотеке бессмысленно, а подарить ее, скорее всего, никому не захочу, так как мне самому она не очень понравилась. А дарить, то, что, как понимаешь, не так уж и интересно, не правильно.
Опуская все вышесказанное, если бы все же представилась такая возможность, то передал бы ее детям в возрасте от 6 до 10 лет.