Три дня чтения в подарок
Зарегистрируйтесь и читайте бесплатно

Рецензии и отзывы на Восьмерка (сборник)

Читайте в приложениях:
647 уже добавило
Оценка читателей
4.08
Написать рецензию
  • strannik102
    strannik102
    Оценка:
    122

    Острые как ожог и жгучие как порез короткие повести Захара Прилепина читать равнодушным глазом просто невозможно. Не получится. Если вы ещё живой, думающий и чувствующий человек. А если они не вызывают в вас никакой реакции, то можно уже начинать вызывать труповозку, потому что вы точно умерли — даже если ещё дышите, едите и пьёте, спите и испражняетесь, справляете малую нужду и любитесь, работаете на предприятии тяжёлой или лёгонькой промышленности, или офисно пялитесь в монитор своего двухъядерного компа, заполняя цифирьками и буковками чрезвычайно важные отчётные ворд-бумажки и эксель-бланки или же изображая гиперзанятость и одновременно перетирая за жизнь в соцсетях, а то и гоняя танки по виртуальному танкодрому...

    Неважно, отчего происходит этот постприлепинский жгучий порез и постзахаровский острый ожог — вариантов много, тут вам и острейшая социальная несправедливость, или самое бессмысленное чувство на свете, именуемое Любовью, или же война-мать-родна — важно, что просто не заметить эту макротравму у вас не получится. Ни не заметить, ни проигнорировать, ни залечить.

    Автобиографическая книга народного и любимого миллионами Олега Басилашвили называется "Неужели это я?! Господи...". Когда читаешь вот эту ли книгу Захара Прилепина, или любую другую, то это же самое выражение невольно само собой всплывает в разбалансированном и раскуроченном безжалостным Захаром сознании. Потому что наверное практически каждый человек из нашего времени отыщет в героях книги кусочки или частички самого себя, своего Ид-Эго-Суперэго, приметы своей реальной непоказушной жизни, обрывки и лохмотья своих истинных мыслей и чувств.

    Вообще по мере чтения книг Захара Прилепина постепенно вырисовывается и складывается воедино некий гипертекст. Фирменный, захаровско-прилепинский. Открывается некий гипермир, совсем не отличимый от нашего реального современного мира, и вместе с тем чуточку гиперболизированный, чрезмерно выпуклый, слегка искажённый и драматизированный до чрезвычайности. Жить в таком мире и страшновато и не совсем приятно, но что делать, ведь этот мир ничто иное, как отражение нашего доброго, тёплого, ласкового, уютно организованного реального мира. И кто виноват в том, что этот самый уютный безопасный и ласковый, официально признаваемый и «назначаемый» таковым мир отбрасывает такую корявую, уродливую и жутковатую тень? Наверное всё-таки ответственен за это не Захар Прилепин, который видит эту тень и понимает, какие красивые финтифлюшки мира реального дают эти ужасающие теневые корявости и рогатости-хвостатости-копытости...

    Шестая книга Захара Прилепина, и вновь попадание в яблочко, в центр мишени, в самую серёдку души...

    Читать полностью
  • Sullen
    Sullen
    Оценка:
    27

    Свой

    Хотел сначала сказать, что Прилепин пишет так, как больше никто не умеет. Мол, его сравнения неожиданны, как понос, и ярки, как открытие Олимпиады в Сочи. И в доказательство привел бы несколько фрагментов. Ну, например:

    — <...> своими ноздрями, которыми она часто принюхивалась к Новикову, как будто он на ночь спрятал под мышки по селедке и забыл там.
    — Вкус и запах такой, как будто где-то рядом лежат грибы, только не соленые и не свежие, а жареные. (кто читал - поймет)
    — <...> поправила четвертая, зевая так огромно, что в рот ей вполне вошло бы донышко бутылки из-под шампанского.

    Но считайте, что ничего не было: ни шампанского, ни бутылки, ни донышка, — потому что это не главное.

    Самое смешное — это услышать, будто бы Прилепин пишет чернуху, якобы он такой «чернушный реалист». Эх, ребята, а ведь мы в большинстве своем так и живем. Тут вам все-таки не Хогвартс, а проспект какого-нибудь Андропова, на который впопыхах нанизаны безобразные девятиэтажки. А зачем тогда читать про ту жесть, которая ходит за тобой постоянно, как тень? От страха этой тени тебе и просыпаться-то не хочется по утрам. Затем.

    Затем, что у нас есть свой писатель. Захар. Вы много еще знаете таких, которых бы звали только по имени? Звать Пелевина просто Виктором дико («Виктор в марте книгу выпускает» - ну-ну), Шишкина Михаилом — смешно. Называть старика Лимонова просто Эдуардом может разве что Захар.

    Затем, что он всё про нас, русских людей, знает — как мы пьем, спим, поем, любим, пожимаем друг другу руки, возвращаемся на места оставленного в прошлом счастья.

    Затем, что честен с нами. Нам до конца дней своих придется идти рука об руку, таща за собой волоком вот это всё: расплющенные буквы «м о с к в а», приготовленный матерью обед, отвары из трав, мобильник, ключи от гаража, теплую водку, сказанное в ночи «папа». И так хорошо от этого становится! И счастье!

    Прилепин может раздражать (меня самого иногда раздражает), смешить, злить, нагонять зевоту, но счастье от его книг никогда никогда не отменит.

    Читать полностью
  • Chessa
    Chessa
    Оценка:
    16

    Эту рецензию я пишу с определённой целью: хочу, чтобы все начали читать Прилепина.
    Я не знаю, как можно остаться недовольным. Проза Захара честная, до мурашек реалистичная, ни разу не скучная, живая и очень современная! Раньше думалось, что моё сердце всегда будет принадлежать классикам прошлых веков. Я ошиблась. В наши дни пишутся настоящие книги. У Вас за стенкой живёт человек, чьё имя через несколько десятков лет признают центральным в литературе XXI века.
    Мы с мужем потихоньку собираем прилепинские книги. "Восьмёрка" была у нас уже летом, а я её почему-то не прочитала. Сняла тихонько книгу с полки, муж заметил и шутливо протянул "позооорище". Что интересно, Захар милее с каждым произведением. Хотя казалось бы, куда дальше?! Подкупает своей простой искренностью, остроумием, талантом, силой и близостью к нам, таким же.

    Читать полностью
  • YuBo
    YuBo
    Оценка:
    13

    Серьгу я давно вытащил из уха,
    волосы сбрил - что осталось от тех времен,
    когда все начиналось, никто б не распознал теперь,
    а я и сам не помнил. {«Оглобля»}

          Читать эту рецензию не рекомендуется тем, кто не прочитав пока ни одного произведения Захара Прилепина, уже терпеть его не может, а также тем, кому не нравятся произведения, в которых женщина не только не является главным героем, но даже не является персонажем, вдохновляющим или определяющим поведение других персонажей (на картине Пикассо взгляд сидящего на кубе мужчины устремлен куда-то мимо изящной девочки, пытающейся устоять на шаре - у Прилепина всё так же, но девочки нет вовсе).
          Как бы эпиграф: в 1986 режиссер Подниекс снял фильм, в 2011 режиссер Ройтберг - другой фильм с тем же названием. Сами фильмы здесь совсем ни при чем, но их название «Легко ли быть молодым?» очень подошло бы к книге Прилепина.
          «Восьмерка» - сборник «маленьких повестей», одна из которых носит то же название, что и книга, а произведения сборника образуют единую и цельную композицию. Каждая из восьми повестей - вершина, вершина куба - та точка, где пересекаются грани, а грани - поступки, результат взаимодействия того, что между граней, с окружающим миром. Внутри - то, что называют мужчиной. И не важно, кто он - мальчишка, пацан или мужчина, остающийся по сути инфантильным, несмотря на недетский возраст, вид и кажущуюся взрослость поступков.
          Почти по каждой маленькой повести Прилепина вскользь проходит ностальгия по отцу – идеалу, символу силы, мужества, вечно занятому. Когда у него находится время на собственного сына, то

    … вчерашний тягостный и непроходимый лес мрачно уходит вглубь леса, а вперед к берегам опять выходят струящиеся на ветру вверх красивые сосны. {«Лес»}

          А мама – что? Мама, конечно, любит своего сына, но понять его не может. Покупает сыночку слишком яркий портфель, выделяющий его из толпы первоклашек. Такой портфель хорош ровно до тех пор, пока ты идешь рядом с мамой, а другие мамы тихо завидуют. Дети тихо завидовать не умеют! С таким же успехом мама могла бы пришпилить сыну на спину альбомный лист с надписью «чмо» {«Допрос»}.
          Вот и приходится мальчишкам учиться выживать, надеясь только на себя. Тут уж - у кого как получится. Они не всегда понимают и осознают то, что делают, их моральные принципы деформированы (сначала улицей, потом армией… это хоть было, но больше всего деформирует то, чего не было, впрочем об этом и в книге - не слова), но они живут, живут – как умеют.

    При чем тут судья, решетка и сроки - мы же просто жили, а за жизнь не сажают. С тем же успехом нас можно посадить за то, что мы умываем лицо, носим ботинки, произносим слова. ...Нет?.. {«Восьмерка»}.

          Повести Прилепина очень реалистичны и заканчиваются жизненно – совсем не трагично, но и не хэппи-эндом:

    Я иногда хочу к нему {к знакомому} зайти, но никак не решаюсь и все откладываю и откладываю на потом, словно боюсь дурного завершения этой истории.
    Но все уже случилось. Все окончательно не сбылось. {«Оглобля»}

    Когда мои дни закончатся, не воскрешайте меня: я тут никого не узнаю. {«Тень облака на другом берегу»}

          Язык книги «цепляет» с первых же страниц:

    [Лежа на насыпи и ожидая прохода поезда] он оборвал лепестки у всех ромашек вокруг. Ромашки стояли лысые и противные, как новобранцы. Мухи садились на них, а пчелы уже нет. {«Витёк»}

    Однажды мы втроем пили вино у фонтана, из бутылки, по очереди - было хорошо и непонятно. Впрочем, в юности разница между первым и вторым не так болезненна. {«Оглобля»}

          В «Восьмерке» нет никакого цинизма, скорее – сентиментальность, но мужская, мужская. Встречал мнение, что произведения Прилепина «брутальны». К этой книге если и применять этот термин, то не в смысле – «грубый, жестокий», а только лишь в смысле «обладающий яркими признаками принадлежности к мужскому полу». Не могу сообразить, у кого еще я встречал многогранную (не плоскую, одностороннюю), ярко выраженную мужскую прозу. Пожалуй, в этом больше всех преуспел Мигель Отеро Сильва. Хотя Прилепин самобытен и ни на кого не похож.
          Мне не удастся передать ощущения правдивости и вживаемости, возникающие при чтении этой книги, но она – лучшая из всех, прочитанных мною за последние несколько лет.

    Читать полностью
  • KuleshovK
    KuleshovK
    Оценка:
    9

    Сборник рассказов.
    Рассказы получились очень неровные. Причем, как часть рассказов вышла хорошей, так и остальная часть рассказов не порадовала, так и некоторые рассказы моментами были отличные, а моментами ужасные.

    Первый рассказ – «Витёк». Он повествует о мальчике, живущем в маленькой, умирающей деревне. Развлечение для него – это смотреть на проходящие мимо поезда. Женщин в деревне мало, детей тоже почти нет. Какой-то этот рассказ невнятный. Сначала мы читаем про тяжелую жизнь в деревне (сквозь детское восприятие), потом узнаём, что отец Витька ненавидит соседей и готов даже убить их, потом начинается драка отца с соседями, которая останавливается из-за резко остановившегося поезда, чего никто отродясь не видывал. Из поезда выходят военные и гражданские и часть из этих людей отправляется в военную часть, а остальные разбредаются кто куда. А ещё Витёк боится собак. Слишком много вводных, никакой завязки, нелепый и оборванный финал. Что это было? Для чего? Зачем? Слишком много вопросов, причем это не из разряда, когда автор оставил больше вопросов, чем ответов, для того чтобы читатель сам задумался как над этими вопросами, так и об вечном, а нечто совершенно противоположное. Создаётся ощущение, что Прилепин писал первое, что взбредёт в голову, не удосужившись связать всё в логическую цепочку.

    Второй рассказ – «Восьмерка». Про четырех друзей омоновцев, которые сталкиваются с бандитами и пытаются наказать их. Действие происходит в 90-х. Этот рассказ намного лучше первого – здесь есть цельная история, персонажи, в нём поднимается множество вопросов, таких как: импотенция власти; полная вседозволенность преступности; алкоголизм; повальная нищета в стране; безработица; а так же дружба и любовь. История пропитана атмосферой мрачности. Правда, друзья главного героя получились какие-то картонные, не различимые между собой. Кто из них кто? Чем они отличаются друг от друга? Какие у них характеры? Какие особенности? Да, автор пишет немного про жизнь каждого из них, но так блекло и чуть-чуть, что порою приходится возвращаться к их описанию и снова читать, кто из них есть кто. Любовная линия здесь вообще ни к селу, ни к городу. Я понимаю, что главному герою могла понравится симпатичная девушка, но не понимаю, как он мог испытывать к ней какие-либо чувства, после того как узнал про её натуру и про её любовные похождения. Причём, ладно ещё, когда он узнаёт это от друзей – наговорить могут всякого разного, брехать народ про чужую жизнь любит, но когда она сама попросила главного героя помочь ей, потому как она не может скрыться самостоятельно от трёх своих любовников… Просто слов нет. Влечение главного героя к ней ещё обоснованно, но вот любить её прекрасно понимая, что она может изменить ему с первым встречным… Да, «сердцу не прикажешь», «любовь зла» и всё такое, но ведь логика и самоуважение должны же быть!
    Развивается эта история довольно медленно и мне стало интересно читать только ближе к концу, когда произошёл серьезный конфликт между четверкой друзей и когда герой осознал, что друзья – это не обязательно те люди, с которыми ты работаешь и пьешь пиво после работы. Конец у этой истории получился достойный и очень реалистичный. Кроме этого, рассказ хорош деталями. Например, когда Прилепин описывал одного из товарищей главного героя, как он не мог примириться с алкоголизмом родителей; всячески отгораживал от этого младших брата и сестру, пряча для них еду и деньги у себя в комнате; каждую неделю делал на двери новые щеколды и замки, потому что пьяные родители то и дело врывались в комнату и ломали их. Или когда Прилепин описывал рабочих, готовых проломить голову иностранным инвесторам, намеревающихся купить завод, чтобы его обанкротить, закрыть и тем самым устранить конкурентов. Именно вот эти микроистории и понравились мне больше всего и именно они раскрывают дух своего времени и поднятые автором проблемы. Причёём, эти микроистории не выглядят как-то особняком, потому как они привязаны к сюжету.

    Третий рассказ – «Любовь». Он повествует о человеке, который часто болел в детстве. Мама лечила его, заботилась, но стеснялась его и когда приходили гости мальчика закрывали в комнате. Отец мальчика был к нему равнодушен – на болезнь не обращал внимания, не заботился о нём, ничему не учил. А потом папа изменил маме, та выгнала папу из дома, а мальчик вырос, вылечился и стал воевать в Чечне. Смысл этого рассказа я не уловил. Может быть, смысл был в том, чтобы показать не любовь отца? Тогда эта тема раскрыта недостаточно. Может в том, чтобы показать не любовь матери? Тоже нет, ведь она заботилась о мальчике. Вот если бы она только при виде знакомых проявляла к нему сочувствие и подобие заботы, а при отсутствии оных была к нему равнодушна, тогда можно было ба сказать, что мать его не любит, а так и сказать то не о чем… Несуразный рассказ ни о чём.

    Четвертый рассказ – «Допрос». В нём речь идёт о двух молодых людях, которых по ошибке задержали и допросили с пристрастием. А потом проверили, поняли, что парни ни в чём не виноваты, и отпустили их, как ни в чём не бывало. Вину органов правопорядка доказать трудно, но главные герои пытаются. Вернее, пытаются пытаться. И попутно один из героев – Новиков, решает свои проблемы с семьёй и на личном фронте. По началу я думал, что речь в этом рассказе пойдет о вседозволенности полиции, которым ничто не стоит избить человека, за просто так, не попытавшись даже выяснить его причастность к преступлению – в общем, я ожидал прочитать смесь из российской чернухи и сюжетов сериалов канала «НТВ». И в самом начале Прилепин оправдывал мои ожидания, но на этом он историю не закончил, а очень интересно её развил. Этот инцидент с задержанием и избиением в полиции начал открывать персонажа Новикова – никчемного и неуверенного в себе. Автор дальше стал раскрывать этого персонажа, показывая его натянутые отношения с родителями, которых он не уважает, а иногда откровенно презирает и хамит (но поводов к этому они ему не давали), но при этом он живет с ними, ест еду, которые они покупают, мама за ним стирает и убирает. Новиков где-то работает – продавцом в каком-то магазине, где зарабатывает совсем немного. Любит выпить пива (или чего покрепче), покурить (не только сигареты), проводить время с девушкой (которая совсем его не уважает). И хотя точный возраст главного героя на страницах книги мы не видим, но можно предположить, что ему явно больше 20 лет, так как и опера (проводивший допрос) говорит, что Новикова не служил в армии, да и сам Новиков, рассуждая в конце произведения, озвучивает такую мысль: «В армию что ли пойти? Да нет, поздно уже…». Это я всё к чему – вроде бы он уже взрослый мужик. Ну, точнее, он уже совсем не мальчик, но ведёт себя как подросток, обиженный на всех. Вот такой вот герой, который вообще не герой. Окончательную характеристику этому персонажу даёт опер, ближе к концу рассказа. При встрече персонажей в неформальной обстановке опер называет Новикова «мокрицей», «жалким», «склизким», «дохлым», так же говорит что Новиков «ничего не умеет», «сидит у мамки на шее», заключив свою характеристику словами» гнилые вы, нацию портите». И хотя этот опер (который в начале рассказа избил двух ни в чём не повинных молодых людей просто так, не разобравшись ни в чём) не может являться примером для подражания, в его словах много правды не только про Новикова, но и про всю нынешнюю молодежь. Кстати, речь опера немного напоминает знаменитый монолог Виталия Хаева из фильма «Изображая жертву» (кто не видел, советую посмотреть фильм, или хотя бы знаменитый монолог, найти его можно без труда). Хотя, ведь нет такого, что одно поколение молодцы и всё умеют, а следующее – наркоманы, раздолбаи и бездари. Это все от человека зависит. Всегда такие вот Новиковы были, есть и будут. Читать такие вещи неприятно, но что поделать, если это правда. Неприятная, неудобная, горькая, но правда…

    Пятый рассказ – «Оглобля». В нём речь идёт о том, как на концерте музыканта Прона Оглобли познакомились парень с девушкой, но дальше обмена именами их знакомство не пошло. Через несколько лет они встретились в институте, влюбились и стали встречаться. На удивление – душевная и лирическая повесть о любви. В отличие от других рассказов этого сборника – без пошлости и почти без мата. Автор очень хорошо описал, что было на душе у главного героя при это влюбленности и при расставании. Причём описал он это без сантиментов, клише и штампов. Как-то просто и понятно. Кроме любовной линии в этом рассказе идёт речь про некогда культового музыканта, который был кумиром для поклонников, но при этом был невыносимым человеком, недостойно вел себя с родителями, много пил и употреблял наркотики. В плане раскрытия образа музыканта и его закулисной жизни нет ничего нового, но всё равно сделано это довольно мастерски. В общем, этот рассказ хороший пример того, как можно из банальной истории сделать отличный рассказ.

    Шестой рассказ – «Тень облака на другом берегу». Про парня, который спит с замужней женщиной. В этом рассказе через реплики главной героини Прилепин раскрывает неприглядное закулисье семейной жизни – жена недовольна браком, сожалеет об ошибке, её раздражают все движения мужа, за своими с ним разговорами она прячет ненависть и злобу. И из-за всего этого она и ищет утешения на стороне, а главный герой – любовник, является лишь инструментом для достижения удовольствия. И не более. Смысл этого рассказа, по моему, в разрушении стереотипом о том, что женщины придумали любовь, а мужчины неподвластны этому чувству. А так же рассказ о том, что люди не меняются, а если и меняются, то только в худшую сторону. Вообще довольно сложный и серьёзный рассказ и из него вполне могла выйти более объемная история, но Прилепин молодец, потому что не стал писать ничего лишнего и не стал раздувать свой рассказ до объемов романа. Как бы банально это не звучало, но иногда краткость – сестра таланта.

    Седьмой рассказ – «Вонт вайн». Он показался мне непонятным. Трое выходцем из России, но не русских – один молдаванин, один, похоже, цыган, и один похож на представителя многочисленных народов Кавказа. Все они прибыли то ли на отдых, то ли в командировку в страну то ли Ближнего Востока, то ли Северной Африки. Об этой стране известно, что там сухой закон и алкоголь продают только «из под полы».Они встретили красивую палестинку, расположения которой пытались добиться, но не получилось и они решили напиться. Палестинка, увидев их в нетрезвом состоянии, решает провести время с четырьмя чернокожими. Это больше похоже на черновик рассказа, чем на цельную историю. Главного героя автор никак не назвал, причём рассказ идёт от третьего лица, поэтому каждый раз, когда автор пишет «он» сложно догадаться, имеет Прилепин в виду главного героя, Ромала или Гуцала. Смысл рассказа и то, что хотел донести до нас автор – всё это уловить сложно. Рассказ получился каким-то невнятным, обрывочным, непонятным. Может смысл в том, что герои напились, потеряли человеческое лицо и девушка из-за этого не захотела проводить с ними время и поэтому герои сами виноваты, мол, алкоголь – это зло и т.п? Это единственное, что я могу предположить. Ну или этот рассказ – это такой большой, развернутый анекдот. Я не понял.

    Восьмой рассказ – «Лес». Про мальчика, который в детстве заблудился с отцом в лесу, а будучи взрослым скучаем по умершему отцу. Напоминает рассказ из этого же сборника «Любовь». И этот рассказ тоже получился каким-то непонятным. Если это рассказ про то, как люди заблудились в лесу – этому уделено слишком мало внимания. Если это рассказ про то, как будучи взрослым человек скучает по молодости и по умершему отцу – тогда эта тема слишком слабо раскрыта. Опять непонятный рассказ.

    Подведем итог. Отличные рассказы – «Оглобля» и «Допрос». Хорошие, но не без недостатков – «Восьмерка» и «Тень облака на другом берегу». Непонятные и совсем не понравившиеся – «Витёк», «Любовь», «Лес» и «Вонт вайн». Очень неровный сборник. Да, это совсем не тот Прилепин, который написал шикарную книгу «Обитель», но всё равно книга стоит внимания.

    Читать полностью
  • Оценка:
    Бесподобно. Ни на что не похоже. Слова-мысли-образы - даже не знаю, как еще можно охарактеризовать творения Захара Прилепина. Некоторые места хочется перечитывать, смаковать необычные но такие "вкусные" словосочетания...Истории простые, из жизни, а вот изложение совершенно неповторимое. Что характерно, юмор органично сочетается с грустью, поэтому сложно определенно отнести эти истории к какому-то жанру литературы. Но, на мой взгляд, именно такая неопределенность и непохожесть ни на что и являются причиной притягательности этого сборника. Прилепин этим своим стилем будто говорит "долой шаблоны и стандарты". Однозначно буду читать его и дальше)
  • Оценка:
    Повесть хорошая, фильм по ней намного хуже
  • Оценка:
    Замечательный русский писатель' очень лиричный' тонкий' и заставляющий думать.