Книга американского историка и этнолога Юрия Слёзкина «Арктические зеркала» рассказывает о жизни коренных народов русского Севера, и в чем-то она даже может быть довольно интересной, однако ничего нового для себя я в ней не нашла. И в очередной раз убедилась, что читать произведения зарубежных авторов (пусть и русских эмигрантов), пишущих об истории России сложно, в силу их определённой пристрастности и необъективности.
Честно говоря, меня по-настоящему заинтересовал лишь раздел о первозданном Севере досоветского периода. Автор в нём старался незавуалированно описывать быт аборигенов Севера, не вытирая житейскую грязь и не закрывая глаза на жестокие нравы. В то же время, при описании культуры коренных народов, являющихся основной темой произведения, он галопирует и особо не стремится рассматривать затронутые им же темы, вроде как упомянул, и достаточно.
В заявлении автора о том, что «коренные северяне будут рассматриваться опосредованно — глазами россиян», позвольте усомниться, тут уж скорее глазами американца, но уж точно не россиянина все рассмотрено. А язвительные намеки на русское «гиперборейство» и вовсе удивляют.
Меня очень смутило, что Слёзкин словно с ходу ставит крест на народах Севера, мол, они ассимилируются, потеряют индивидуальность, растворятся в государстве и просто исчезнут с лица земли, в крайнем случае, превратятся в достопримечательность для туристов. Печально, что историк не видит возможности развития малых народностей, их способность сохранить многовековые традиции и культуру. Всё-таки русский Север, это не США, в котором коренные народы, мягко говоря, уничтожались и притеснялись всегда. Ах да, я забыла, ведь автор уж более 30 лет живет именно в США, возможно, поэтому его монография все время казалась мне «слегка» предвзятой, да и мерещилось, что он вот-вот начнет развивать тему резерваций, необходимых для уникального «развития» северных народов. И, конечно, большинство проблем этих народов, по мнению автора, связаны с «имперским господством России в Северной Евразии», да и СССР был гадким и протиииивным, всё время гнобил малые народы, не давая им жизни совершенно, …
Я думала, как бы написать об этой книге, пройдясь по каждому разделу, но решила, что меня всё же разорвет на кусочки от вредности и избытка выделяемого яда, поэтому ограничусь тем, что попытаюсь дать своё видение основных тезисов предисловия, в коем в принципе, и охарактеризована вся книга.
Предисловие некоего Пола Верта к труду Слёзкина несказанно удивило меня дифирамбами, щедро расточаемыми автору (во мне проснулась язва и желание выяснить, с какой планеты свалился этот самый Верт):
- автор внёс «неоценимый вклад в изучение российской истории». Перевожу на русский - он собрал инфу из разных источников и попытался систематизировать, и впрямь, ведь до него этим никто никогда не занимался. А если учесть что автор использовал 1418 источников, то да, он – первопроходец, ё-моё.
- «он внес существенный вклад в формирование взаимосвязей между исторической наукой и антропологией Евразии». А раньше, значит в дореволюционной России и в СССР ни антропологии, ни исторической науки не было, и уж точно они не могли взаимодействовать.
- «источники работы Слёзкина представляют собой любопытное и нетрадиционное сочетание официальных, этнографических и литературных материалов… Работа Слёзкина стала, таким образом, полезным противоядием от архивного фетишизма». Ась? Это чем же оно нетрадиционное – использованием этнографических материалов, цитат из воспоминаний, художественных текстов, тех же архивных материалов? Опять же работа создана на основе архивных материалов и является противоядием от «архивного фетишизма» - чё он там курит? Или я чего-то не понимаю и господин Верт пытался открыть Америку в монографии Слёзкина?
- «Слёзкин достиг беспрецедентных успехов в деле интеграции истории Сибири в общую историю России». Интегратор наш, ненаглядный. Ну как же, ведь даже дети знают, что издревле история Сибири была неразрывно связана только с историей Мадагаскара, и Слёзкин первым (опять же 1418 источников побоку) додумался связать Сибирь и Россию.
- автору «присущи богатые творческое воображение и интуиция». И тут меня окончательно накрыло, я то, наивная, всегда думала, что история изучается на основе фактов, а там где в основе лежит воображение – это уже фантастический жанр.
- «стоит отметить остроумие и утонченность, присущие прозе Слёзкина». Ага, местами даже сатирический журнал «Крокодил» плачет крокодильими слезами.
- «некоторых читателей могут раздражать необычный стиль автора и его склонность иронизировать над парадоксами исторического процесса». Да ладно, это же абсолютно нормально, когда автор неприкрыто стебётся над читателем и исследуемой темой...
И тэ дэ, и тэ пэ...