Очень вдумчивая и крайне профессионально написанная книга. По-настоящему солидная монография на поразительно интересную и важную тему, замусоренную множеством мифов.
Автор оговаривается, что исследование касается только и исключительно тайной перлюстрации (хотя в правление Николая II про нее уже было хорошо известно), так что военной или обычной почтовой цензуры здесь совсем по-минимуму, по касательной. С другой стороны, автор рассказывает не только об официальной (разрешаемой императорскими рескриптами), но и абсолютно незаконной "инициативной" перлюстрации местными жандармами - да и не только ими, кажется, все, кому было не лень, лезли почитать чужие письма. В целом Владлен Измозик доводит свой рассказ до развала службы в 1917 году, но есть небольшой экскурс в советскую перлюстрацию.
Книгу я читал медленно - очень уж она обстоятельная и богато детализированная, да и стиль у автора не способствует популярности: занимательные байки о том, как русские криптоаналитики ломали код писем французского посланника Шетарди, а жандармы охотились на Александра Ульянова, тонут в море бюрократической волокиты, межведомственной борьбы за контроль над "черными кабинетами" и рутинной почтовой работе. То есть если вы не готовы продираться через подробности оплаты труда цензоров и мастеров перлюстрации (вплоть до копеек) чтобы немного посмаковать детали подделки почерка Крупской или вскрытия писем Распутина, то за книгу браться не стоит.
Несмотря на то, что зачастую тема позволяет взглянуть на известные события с необычного угла зрения - точки зрения цензора-перлюстратора, из-за обилия информации и постоянного переплетения тем кажется, что рассказ несколько сумбурен, прочитанное сложно переварить и разложить по полочкам. Автор, по-моему, умудрился впихнуть в книгу абсолютно всю информацию по "черным кабинетам", не забыв самой распоследней запятой, и вчитываться в этот массив данных и цифр - задача часто сложная и неблагодарная. Так что всесторонность и всеохватность книги не всегда ей на пользу ее восприятия, как это ни странно.
Самая интересная часть лично для меня - пятая глава, где Измозик рассматривает аналитические вопросы: каковы были цели перлюстрации или выполнялись ли эти цели, какова была ее эффективность (судя по всему, очень маленькая, если отбросить редкие громкие удачи), все это иллюстрируется многочисленными примерами с обширными выдержками из перлюстрированных писем и императорскими резолюциями. И этих примеров действительно слишком много, ты уже все понял, а цитаты размером с простыню все продолжаются, так что ты уже сам готов удушить всех этих революционеров и коррупционеров голыми руками. С чувством меры у автора очевидные проблемы. Шестая глава - "Перлюстрация в лицах" - явно лишняя: пара исторических анекдотов из времен Александра II да краткая биография Владимира Кривоша - талантливого словацкого авантюриста, ставшего русским цензором.
Монография крайне важная и мощная, но скорее нарративного толка - мне кажется, что автор так и не сумел внятно объяснить роль перлюстрации в политике и обществе, ее влияние на общие тенденции в стране (а на не отдельные эпизоды закулисных интриг или борьбы Департамента полиции с революцией), да и уклон в историографию чувствуется вполне явственно. Возможно, из-за размаха вопроса и необходимости оппонировать другим работам по теме оставили книгу с богатой историей, но без соответствующего анализа.