Три дня чтения в подарок
Зарегистрируйтесь и читайте бесплатно

Рецензии и отзывы на Вдруг охотник выбегает

Читайте в приложениях:
108 уже добавило
Оценка читателей
3.53
Написать рецензию
  • BakowskiBabbitts
    BakowskiBabbitts
    Оценка:
    11

    Признаться после прочтения этого "ретро-детектива" меня гложит один вопрос:
    Что такого Ю.Яковлевой сделал советский народ?
    Потому-что такая ненависть к людям оформленная под детектив не может быть беспричинной.
    Книга заявлена как "криминальное ретро" - я предвкушал погружение в атмосферу 30-х годов, в жизнь советских людей, я надеялся что узнаю бытовые мелочи, какие-то "нон-фикшн" интересности (недавно я прочитал Моррелла "Инспектор мертвых" - и там все перечисленное было), но на выходе "пшик".
    Автора буквально выворачивает и бесит советский человек:
    -"часами стояли в очередях за гадкой едой";
    -"самая длинная очередь, несмотря на ранний час...склочно извивалась в водочный магазин";
    -"члены комиссии были набраны в силу классовой добротности, иначе говоря были обычными ленинградскими бедняками";
    -"они скверно ели и еще более скверно жили и все это можно было угадать по серовато-зеленым неопрятным лицам";
    -"в своем убедительно продуманном задрипанном туалете Киров походил на потомственного пролетария...";
    -"вид у нее был как у большинства ленинградских пролетарок - замученный";
    -"на желтовато-серых лицах была написана усталость".
    Яковлеву раздражает это "быдло" пролетарий. Вот были крестьяне и рабочие в лаптях да безграмотные а сейчас они на руководящих должностях и вообще (о ужас!) могут посещать балет, Эрмитаж, Русский музей - нуу лапотные пролы, куда вы со свинным "серо-желто-зеленым" (каких еще автор оотенков не дал советскому человеку) рылом, вы все равно ничего не поймете в искусстве.
    В искусстве разбирается только аристократия, часть которой осталась от царской России, а вы быдло и пролы можете только пить водку, стучать друг на друга, собачиться в трамваях и в коммуналках, жить серо и тускло - вот такую точку зрения я увидел у автора в этой книге и это напоминает классовый фашизм, чувствую близки таблички из царской России "С собаками и НИЖНИМ чинам вход в парк строго воспрещен".
    Мы не будем уподобляться автору и доходить до оскорблений, мы четко, ясно по пролетарски расскажем сюжет книги:
    Советское правительство ради пополнения бюджета валютой начинает продавать за границу предметы искусства, самые ценные из которых - шедевры Эрмитажа (всю праду об этих сделка можно прочитать у великолепного историка Ю.Жукова "Операция "Эрмитаж", он много копается в архивах и достает любопытные документы), один из служителей музея, у которого видимо что-то не впорядке с головой, хочет подать общественности сигналы об этих "ужасах" и он находит "лучший" вариант.
    Служитель Эрмитажа начинает убивать людей пачками и оставляет трупы так чтобы они воспроизводили сюжет картин проданых на запад. Миллиционер Зайцев докапывается до сути, но правда не нужна начальству.
    Если принять за аксиому точку зрения автора то мы все дети замученных пролетариев с "серо-желтыми" лицами...

    Читать полностью
  • Artur-Bertan
    Artur-Bertan
    Оценка:
    5

    В целом неплохо. Мне понравился стиль, язык, читается легко и интересно. Карикатура на Советский Союз кажется вполне реальной, но местом он показан совершенно двинутым. Тут даже Барнс со своим "Шумом времени" не дотянул по антисоветчине. Мне импортирует декорация Ленинграда 1930-31 годов. Я узнала для себя нечто новое, в общем историческая основа меня порадовала. Разочаровало остальное. Действия спонтанные, нелогичные и необоснованные, детективный сюжет слит полностью. В жанр смело можно вписывать фантастику, конецовка абстрактна и персонажи опять-таки карикатурны. Но в целом неплохо. Автор хорошо пишет, просто не определился о чём хочет написать.

  • Hambone
    Hambone
    Оценка:
    5

    Детектив в атмосфере советских 30-х годов. Следователь Зайцев идёт по следу маньяка, выкладывающего из трупов "живые картины". Поскольку это 30-е, то на протяжении всей книги следователь Зайцев одновременно и охотник и жертва. Местами книга больше проваливается в драму о периоде тотальных паранойи и репрессий, на фоне которой детективная составляющая сильно проседает. В финале мы узнаём, кто убийца, но как он проворачивал свои дела так и остаётся тайной.

    Мне кажется, что предполагается продолжение, ведь сколотилось какое-то подобие дуэта главного героя с Нефедовым (судьба которого, кстати, не ясна, а я за него волнуюсь), есть детективная интрига на будущее. Хотела написать, что присутствуетподобие любовной интриги, но неа, ее нет. Свой любовный интерес в лице Аллы герой резко вычеркивает из жизни, замаячившую на горизонте Татьяну Львовну, скорее всего, в силу возраста к нему не приставят. Так что будет он с Нефедовым как Шерлок с Ватсоном бороздить просторы коммуналки под присмотром дворничихи Паши заместо миссис Хадсон. В принципе "Вдруг охотник выбегает" - довольно хорошая книга для начала небольшой детективной серии, тем более, что к концу она становится намного интереснее, чем в начале. Пожалуй, я и продолжение прочитаю, если всё-таки будет, но "Дети ворона" у Юлии Яковлевой мне понравились больше, потому что там она интересно обыгрывает атмосферу 30-х через сказочные метафоры вроде ушей на стене, говорящих крыс и невидимых людей.

    Читать полностью
  • DebragaBashaws
    DebragaBashaws
    Оценка:
    4

    как детектив - это так себе. читаешь ради атмосферы неизвестного Петербурга, запаха еды в коммунальных квартирах, слежек и предательств, ради истории СССР, приличного языка и интереса. Но те, кто хотят увидеть тут хороший остросюжетный роман - ничего не найдут. Столько вопросов в конце, все так глупо и необдуманно. Это отличная проза, да.

  • valery-varul
    valery-varul
    Оценка:
    2

    Сюжет. Ленинград, 1930 год. В Городе совершаются убийства, которые убийца оформляет с намёком на какой-то сюжет. Сначала это одиночки, а потом — это группа трупов. С.М. Киров требует от угрозыска провести быстро расследование и ничего не сообщать СМИ. Главным следователем назначается Василий Зайцев. В его группе, как и ему самому, всем до 30 лет. Вскоре Зайцева отстраняют от расследования, т.к. он уверен, что человек, взявший вину на себя, не имеет никакого отношения к убийствам. Но руководству главное скорее отчитаться и дело закрыть.

    Зайцев начинает разбираться в обстоятельствах, хотя его друг из ОГПУ (Москва) запрещает продолжать следствие. Но Зайцева беспокоит то, что убийца на свободе и не ясны его мотивы.

    Впечатление. Детектив очень понравился, хотя он малоправдоподобен. Читать было интересно. Поражало бесправие советских людей и невозможность доказать свою правоту в 1930-х гг. На мой взгляд, сгущена атмосфера беспросветности существования ленинградцев. Похоже, что именно это было главной целью писателя, а не детектив.

    Вагон то бежал, тренькая, то полз, скрежеща колесами: путь был не близкий. Зайцев хорошо понимал недовольство рабочих. Советская власть решила воздать всем поровну и переселила их в барские квартиры в центре, запихнув по семье в каждую комнату. С бывшими буржуями наравне. Вот только телепаться на работу каждый день приходилось теперь через весь город, а вставать – в ночи. С бранью и проклятиями трамваи брали штурмом.
    Полон он был и сейчас. Зайцев сперва повис на подножке, потом ввинтился внутрь. Пахло дегтем, немытым телом, влажной шерстью. Пассажиры заводили вялые перебранки, но, гавкнув раз-другой, умолкали. На желтовато-серых лицах была написана усталость. Даже недавние деревенские жители, которых массово переманил город или силой перевело на заводы начальство, быстро обрели нездоровый местный окрас. Уже и не понять, кто местный, кто приезжий.
    Читать полностью