Три дня чтения в подарок
Зарегистрируйтесь и читайте бесплатно

Рецензии и отзывы на Укрощение красного коня

Читайте в приложениях:
96 уже добавило
Оценка читателей
4.25
Написать рецензию
  • strannik102
    strannik102
    Оценка:
    36

    Занятная детективная история. Когда сразу описано само преступление (гибель на ипподроме известного бегового орловского рысака и смерть наездника), но его подноготная постоянно мерцает и расплывается — то ли в рысака целились, то ли в наездника, то ли вообще всё было совершенно случайно, да и кто причастен к событиям — круг подозреваемых — тоже не ясно.

    Симпатичная и привлекательная фигура расследующего дело агента питерского угрозыска Зайцева (повествование в основном ведётся от его имени, но в третьем лице) — сыщик УГРО и умён и хитёр, и образован, и с морально-волевыми у него всё в порядке, и слово "честь" для него не пустой звук (для непосвящённых вроде меня — это вторая книга Яковлевой о сыщике/следователе Зайцеве). Вместе с тем, наш герой вовсе не геройствует и не суперменит (ни в каком смысле этих понятий), но методично и умело ведёт дело к раскрытию... или просто хотя бы к тому, чтобы самому всё знать и понимать и, по возможности, раздать всем сёстрам по серьгам.

    Интересны и второстепенные герои и персонажи детективного романа — и сотрудники УГРО и ГПУ, и курсанты и преподаватели ККУКС (а вот не буду разбирать аббревиатуру на запчасти), и прочие люди из 1931 года (тут и питерское народонаселение, и жители казачьего городка Новочеркасск, а также проходящие и проезжающие прочие граждане Страны Советов); вся эта кутерьма людей колоритно и талантливо прописана автором и составляет тот необходимый смысловой и содержательный, а также настроенческий и мировоззренческий фон романа.

    При всей кажущейся легковестности приключенческо-детективного романа в нём есть такие эпизоды и фразы, которые заставляют читателя вдумчиво и порой с содроганием воспринимать действительность, описываемую и рассказываемую нам в книге. Буквально короткими штрихами набросанные картины голода и мора людского в начале 30-х, намёки на реальные формы и методы раскулачивания и расказачивания, массовой "единодушной" коллективизации крестьянства, а также отношение казачьего населения к российцам — все эти эпизоды книги немедля переводят её в разряд книг весомых и смысловых.

    По части русского языка у автора тоже всё в порядке — описания внешнего мира ярки и образны, диалоги не картинно-картонны, а вполне могут принадлежать реальным людям, а внутренний мир героев не противоречив и интересен. Вообще язык романа обыденный и простой, без ненужных и лишних философических экзерциций... Однако философические мысли и рассуждения порой поневоле сами приходят в голову читателя в уже упомянутых местах с непростым политико-социальным наполнением.

    В результате, с увлечением читаешь детектив и с волнением ловишь картины быта и нюансы поведения и человеческих отношений, искренне сопереживаешь героям книги и сочувствуешь тем, кто этого достоин.
    Пожалуй, стОит запомнить это имя — Юлия Яковлева...

    Читать полностью
  • valery-varul
    valery-varul
    Оценка:
    9

    Впечатление. Книга понравилась. Очень колоритно и обстоятельно описана обстановка 30-х гг. на юге России. Читатель ощущает всю безысходность положения, в котором оказался честный следователь Зайцев. Это вызывает лёгкую досаду при чтении: неужели так всё было плохо в ленинградском регионе, и так отвратительно – на юге?
    Образ Зайцева загадочен. В первой книге проскользнуло, что он и не Зайцев вовсе, и своё происхождение скрывает. На это указывает его образованность и, особенно, знание классической литературы.
    Советую прочитать.

  • Inku
    Inku
    Оценка:
    7

    Второй роман из цикла о сыщике Зайцеве мне понравился настолько, что я проглотила его за вечер. Как можно догадаться, тема нового расследования – лошади и лошадники. Практически Дик Фрэнсис, да не совсем: детективная фабула слабовата, преступник (но не его мотивы!) угадывается чуть ли не с первых страниц, в предпоследней главе действие несколько провисает, да и мотив преступления – так себе, надуманный. А все равно очень хорошо.

    Вообще-то, еще после прочтения первой книги серии у меня сложилось впечатление, что детективная составляющая – это некая индульгенция, выписанная автором самой себе. Писать «настоящий» исторический роман, да еще о 30-х годах прошлого века – задача слишком серьезная, а вот к ретро-детективам требования все-таки ниже, и можно без опаски говорить на серьезные темы, как бы оставаясь в рамках жанровой литературы. Роман полон аллюзий, «понимающих подмигиваний» и прямых цитат (Эллочку-людоедку в новой ипостаси все моментально опознают, с другими персонажами может быть сложнее – но таковы уж правила игры в постмодернизм), поэтому настоящее удовольствие от книги получат, наверное, только те, кто хотя бы в общих чертах представляет ту эпоху. Иначе, как написал автор одной из рецензий, может появиться «лёгкая досада при чтении: неужели так всё было плохо в ленинградском регионе, и так отвратительно – на юге?». Ну, как бы да: раскулачивание и вызванный им Голодомор – события довольно-таки отвратительные…

    В последнее время любые ретро-детективы неизбежно сравниваются с фандоринским циклом. Приключения Зайцева сравнение выдерживают: яркие персонажи, атмосфера, написано очень хорошим языком и с очевидным погружением в эпоху – не Свечин какой, прости-господи. Рекомендую.

    Читать полностью
  • Olgiliy
    Olgiliy
    Оценка:
    4

    Прочла два детектива автора. "Укрощение красного коня" и "вдруг охотник выбегает".

    Два ретро-детектива, две последовательные истории о молодом следователе Зайцеве, борющимся с преступностью в Советском Союзе 30х годов. Детективы построены и держатся исключительно на исторических особенностях этого времени. Преступления, если можно так сказать, 'интеллигентные', без бандитизма, гоп-стопа и всяких малин. Своего рода, умеренный поединок хитрости и логики.
    Цикл не законченный, ждем продолжения...

    Что понравилось:

    - легко переносишся в нелегкие времена, ведь в тексте много ярких харАктерных деталей ушедшей эпохи - интерьеры, городские пейзажи, одежда, запахи, бытовые принадлежности и прочий антураж.

    - нетривиальные преступления - истории увлекают, развязка манит неизвестностью.

    - приятный главный герой, понятный, положительный, честный, слегка невезучий.

    - сценарный тип текста - за каждым абзацем встают живые картины с досконально прорисованной обстановкой, герои ведут законченные диалоги.

    Что не понравилось :

    - недосказанные финалы в обоих произведениях. Привыкла относиться к детективу, как к некой истории с поимкой злодея. В нарушении законов жанра, эти истории заканчиваются не вполне закончившись. Но, возможно, ещё не вечер...

    - смешение жанров. Детектив относится к легкому динамичному чтиву. Тут же автор часто уходит в описательные абзацы, рассказывая о явлениях времени, зачастую объясняя уже очевидное. В детективе это лишнее, а для серьезного исторического романа слабоваты и текст и идеи.

    - автор "долго запрягает", в романах неспешные завязки, теряющиеся в исторических реалиях.

    - в первом произведении много намеков на непростое происхождение героя (которые уводят в сторону от линии расследования), ожидаешь, что дальше эта тема раскроется и уже не понадобятся отступления в таком количестве, однако во второй книге об этом ни слова. Очевидно, задел на третью часть?

    В целом, давольно сносно. Не более. Оцениваю произведения, как весьма простенькие. Но продолжение читать буду.

    #прочитано - октябрь 2017

    Читать полностью
  • OlgaAbramova514
    OlgaAbramova514
    Оценка:
    2

    Книга Укрощение красного коня произвела странное впечатление. Ранее читала балетные рецензии автора. Мне, любителю балета, казалось, что Юлия Яковлева знает предмет. По прочтении детектива "Укрощение красного коня" засомневалась, а представляет ли автор предмет, о котором пишет вообще? В первую очередь, о какой породе лошадей в книге идет речь?Упряжные породы, в частности, орловцы -совершенно не годятся для манежных езд. Эти породы не могли быть предметом интереса Буденного и иже с ним. Если бы Юлия Яковлева прокатилась верхом на орловце, то сотрясение мозга было бы обеспечено.Верховые породы, в частности орлово-ростопчинцы - это не рысаки, в них на бегах не поедешь. При чем здесь, тогда качалки и несчастный Жемчужный? Какой-то дикий способ с газом выбран, чтобы от коня в "детективе" избавиться. Люди, знающие лошадей, скажут, что кони -это создания хрупкие как хрустальные вазы. Их травить не требуется. Не так напоили, накормили, и лошадку уже выхаживать приходится.

    Говорить о кавалерии, о дискуссиях того времени -очень слабо проработана тема. Дончаки упомянуты вскользь, как низкопробный продукт. Но это основная порода, о которой говорится в романе Тихий Дон. Снова неувязка. И как было автору не сказать, что в каком-то южном конзаводике тех времен уже вырастали чудо-кони, которые легли в основу и кавалерии и , далее, российского конного спорта - и стипль чезы, и скачки, и конкур... Все это прошло мимо внимания писателя. А ведь это и был бы супер-детектив. Ушло в небытие имя создателя породы. Коней назвали буденновцами, стали продавать задорого в Германию, Америку... А Буденный дал породе свое имя, но к чести его сказать можно, что были основаны супер-конные заводы: Имени Буденного, имени Первой Конной Армии. Конный Завод Восход (чистокровных верховых коней), Терский Конный Завод.
    Все это богатство и традиции в книге проигнорированы. Получился исторический суррогат. Одна лишь порода -орловские рысаки маниакально муссируется Юлией Яковлевой, и заставляет думать, что кони -лишь предлог для того, чтобы поднять заезженную тему -коллективизации. А далее исчезает и реальный контекст: где нет кормов -нет и коней. Намек на Парад Победы - тоже не имеет основы. Конь был не орловский рысак вовсе, Маршал Жуков принимал парад на сокращенном галопе на коне арабо-доно-кабардинского породного комплекса по кличке Кумир.

    Могу лишь посоветовать автору взять в следующий раз тему попроще. Российское коневодство явно сложнее балета оказалось
    Подробнее: https://www.labirint.ru/reviews/goods/597345/

    Читать полностью
  • Оценка:
    Дорогая Юля!! мне очень нравятся ваши книги - и те, что выходят в "Самокате", и те, что печатает "Эксмо". Меня восхищает ваш труд, и сейчас мне так трудно с вами хоть на время расстаться, что я собираюсь прочитать книгу о балете :) Остаюсь с вами!! Вы большая умница!! Спасибо вам :)
  • Оценка:
    Хотелось бы поделиться мнением сразу об обеих книгах серии, и «Вдруг охотник выбегает», и «Укрощение красного коня». Я несколько раз встречала 2 повторяющихся момента в отзывах: первый, что Яковлева прямо таки очерняет советскую действительность в этих книгах, второй, что детективная часть слабенькая и проседает ещё больше во второй книге. Я, конечно, не особенно владею матчастью по советской истории и культуре, признаю (родилась перед развалом СССР и в специально не изучала, так, что-то знаю, что-то нет), но чернухи и чрезмерного негатива я здесь не разглядела. Я увидела скорее попытку нашего современника понять, что же такое происходило с людьми в период репрессий, и как вообще происходит эта трансформация личности (вчера ты сомневаешься в том, что те или иные люди, это враги твоего народа, твои враги, и что жестокие меры оправданы, рассуждаешь о несправедливости. А сегодня ты пишешь доносы, понимая, что обрекаешь человека на смерть, и это просто, потому что есть чёрное и белое), и всё это под таким вкусненьким соусом в виде детектива. Эта идея мне кажется очень злободневной. Потому что сейчас то Сталин становится популярным, (первое место в рейтинге выдающихся личностей), то люди, которые и не застали то СССР толком, начинают поддерживать модное убеждение, что ТОГДА было лучше. Конечно, в том, что касается истории, как и литературы, не может быть правильного и неправильного мнения. Но, очень часто позитивно-ностальгического настроя придерживаются люди, у которых уровень знаний об истории СССР примерно такой: «ну, был Ленин, потом Сталин, в конце Горбачев с пятном на голове. Между ними ещё Хрущёв, который стучал ботинком по трибуне, грозился показать Кузькину мать и строил хрущёвки». И вот это опасно. Забывая уроки, которые нам даёт история, мы рискуем повторно наступить на те грабли, которые нас уже едва не убили. В этом плане очень удачная идея поместить все эти рассуждения-размышления в красивую обёрточку детектива. Ну серьёзно, мы так привыкли что нас развлекают кино, телевидение и книги, что уже и не умеем без развлекалова воспринимать какие-то транслируемые нам идеи и мысли. Хоть фентези, хоть что-то ещё для подслащения нужно. А так, прочитаешь и задумаешься, а как же все эти реформы, переворачивающие общество, выглядят с изнанки? И насколько покорен и ведом был бы ты? Некоторые моменты производят очень сильное впечатление, например, сцена встречи Зайцева с «кулачьём». Сама детективная часть слабенькая, я с этим согласна. В «Укрощении красного коня» так и вовсе формальная. Но я как-то даже и не воспринимала эти книги как детектив, акцент сместился на атмосферу и социально-исторический драматизм. И мне даже показалось, что это ослабление детектива во второй книге – намеренный ход. Попытка найти баланс между долей собственных мыслей и завлекательной формы. Баланс, кстати, действительно страдает, немного сложно понять, на чём же держать фокус восприятия. Акценты как-то скачут по ходу книги. Ещё к минусам я бы отнесла сложность для восприятия большого количества устаревших слов. Очень не хватало сносок. В целом, если пытаться поставить числовую оценку, я бы дала 4 с минусом из 5. Каких-то неумеренных восторгов книги не вызвали, моментами я откладывала чтение, но зацепить – зацепили. Если будет продолжение, я буду читать, независимо от того, куда придёт Юлия Яковлева – к большему историческому драматизму или к большему детективу.
    Читать полностью