Отзывы на книгу «Укрощение красного коня»

7 отзывов
strannik102
Оценил книгу

Занятная детективная история. Когда сразу описано само преступление (гибель на ипподроме известного бегового орловского рысака и смерть наездника), но его подноготная постоянно мерцает и расплывается — то ли в рысака целились, то ли в наездника, то ли вообще всё было совершенно случайно, да и кто причастен к событиям — круг подозреваемых — тоже не ясно.

Симпатичная и привлекательная фигура расследующего дело агента питерского угрозыска Зайцева (повествование в основном ведётся от его имени, но в третьем лице) — сыщик УГРО и умён и хитёр, и образован, и с морально-волевыми у него всё в порядке, и слово "честь" для него не пустой звук (для непосвящённых вроде меня — это вторая книга Яковлевой о сыщике/следователе Зайцеве). Вместе с тем, наш герой вовсе не геройствует и не суперменит (ни в каком смысле этих понятий), но методично и умело ведёт дело к раскрытию... или просто хотя бы к тому, чтобы самому всё знать и понимать и, по возможности, раздать всем сёстрам по серьгам.

Интересны и второстепенные герои и персонажи детективного романа — и сотрудники УГРО и ГПУ, и курсанты и преподаватели ККУКС (а вот не буду разбирать аббревиатуру на запчасти), и прочие люди из 1931 года (тут и питерское народонаселение, и жители казачьего городка Новочеркасск, а также проходящие и проезжающие прочие граждане Страны Советов); вся эта кутерьма людей колоритно и талантливо прописана автором и составляет тот необходимый смысловой и содержательный, а также настроенческий и мировоззренческий фон романа.

При всей кажущейся легковестности приключенческо-детективного романа в нём есть такие эпизоды и фразы, которые заставляют читателя вдумчиво и порой с содроганием воспринимать действительность, описываемую и рассказываемую нам в книге. Буквально короткими штрихами набросанные картины голода и мора людского в начале 30-х, намёки на реальные формы и методы раскулачивания и расказачивания, массовой "единодушной" коллективизации крестьянства, а также отношение казачьего населения к российцам — все эти эпизоды книги немедля переводят её в разряд книг весомых и смысловых.

По части русского языка у автора тоже всё в порядке — описания внешнего мира ярки и образны, диалоги не картинно-картонны, а вполне могут принадлежать реальным людям, а внутренний мир героев не противоречив и интересен. Вообще язык романа обыденный и простой, без ненужных и лишних философических экзерциций... Однако философические мысли и рассуждения порой поневоле сами приходят в голову читателя в уже упомянутых местах с непростым политико-социальным наполнением.

В результате, с увлечением читаешь детектив и с волнением ловишь картины быта и нюансы поведения и человеческих отношений, искренне сопереживаешь героям книги и сочувствуешь тем, кто этого достоин.
Пожалуй, стОит запомнить это имя — Юлия Яковлева...

valery-varul
Оценил книгу

Впечатление. Книга понравилась. Очень колоритно и обстоятельно описана обстановка 30-х гг. на юге России. Читатель ощущает всю безысходность положения, в котором оказался честный следователь Зайцев. Это вызывает лёгкую досаду при чтении: неужели так всё было плохо в ленинградском регионе, и так отвратительно – на юге?
Образ Зайцева загадочен. В первой книге проскользнуло, что он и не Зайцев вовсе, и своё происхождение скрывает. На это указывает его образованность и, особенно, знание классической литературы.
Советую прочитать.

Inku
Оценил книгу

Второй роман из цикла о сыщике Зайцеве мне понравился настолько, что я проглотила его за вечер. Как можно догадаться, тема нового расследования – лошади и лошадники. Практически Дик Фрэнсис, да не совсем: детективная фабула слабовата, преступник (но не его мотивы!) угадывается чуть ли не с первых страниц, в предпоследней главе действие несколько провисает, да и мотив преступления – так себе, надуманный. А все равно очень хорошо.

Вообще-то, еще после прочтения первой книги серии у меня сложилось впечатление, что детективная составляющая – это некая индульгенция, выписанная автором самой себе. Писать «настоящий» исторический роман, да еще о 30-х годах прошлого века – задача слишком серьезная, а вот к ретро-детективам требования все-таки ниже, и можно без опаски говорить на серьезные темы, как бы оставаясь в рамках жанровой литературы. Роман полон аллюзий, «понимающих подмигиваний» и прямых цитат (Эллочку-людоедку в новой ипостаси все моментально опознают, с другими персонажами может быть сложнее – но таковы уж правила игры в постмодернизм), поэтому настоящее удовольствие от книги получат, наверное, только те, кто хотя бы в общих чертах представляет ту эпоху. Иначе, как написал автор одной из рецензий, может появиться «лёгкая досада при чтении: неужели так всё было плохо в ленинградском регионе, и так отвратительно – на юге?». Ну, как бы да: раскулачивание и вызванный им Голодомор – события довольно-таки отвратительные…

В последнее время любые ретро-детективы неизбежно сравниваются с фандоринским циклом. Приключения Зайцева сравнение выдерживают: яркие персонажи, атмосфера, написано очень хорошим языком и с очевидным погружением в эпоху – не Свечин какой, прости-господи. Рекомендую.

Olgiliy
Оценил книгу

Прочла два детектива автора. "Укрощение красного коня" и "вдруг охотник выбегает".

Два ретро-детектива, две последовательные истории о молодом следователе Зайцеве, борющимся с преступностью в Советском Союзе 30х годов. Детективы построены и держатся исключительно на исторических особенностях этого времени. Преступления, если можно так сказать, 'интеллигентные', без бандитизма, гоп-стопа и всяких малин. Своего рода, умеренный поединок хитрости и логики.
Цикл не законченный, ждем продолжения...

Что понравилось:

- легко переносишся в нелегкие времена, ведь в тексте много ярких харАктерных деталей ушедшей эпохи - интерьеры, городские пейзажи, одежда, запахи, бытовые принадлежности и прочий антураж.

- нетривиальные преступления - истории увлекают, развязка манит неизвестностью.

- приятный главный герой, понятный, положительный, честный, слегка невезучий.

- сценарный тип текста - за каждым абзацем встают живые картины с досконально прорисованной обстановкой, герои ведут законченные диалоги.

Что не понравилось :

- недосказанные финалы в обоих произведениях. Привыкла относиться к детективу, как к некой истории с поимкой злодея. В нарушении законов жанра, эти истории заканчиваются не вполне закончившись. Но, возможно, ещё не вечер...

- смешение жанров. Детектив относится к легкому динамичному чтиву. Тут же автор часто уходит в описательные абзацы, рассказывая о явлениях времени, зачастую объясняя уже очевидное. В детективе это лишнее, а для серьезного исторического романа слабоваты и текст и идеи.

- автор "долго запрягает", в романах неспешные завязки, теряющиеся в исторических реалиях.

- в первом произведении много намеков на непростое происхождение героя (которые уводят в сторону от линии расследования), ожидаешь, что дальше эта тема раскроется и уже не понадобятся отступления в таком количестве, однако во второй книге об этом ни слова. Очевидно, задел на третью часть?

В целом, давольно сносно. Не более. Оцениваю произведения, как весьма простенькие. Но продолжение читать буду.

#прочитано - октябрь 2017

OlgaAbramova514
Оценил книгу

Книга Укрощение красного коня произвела странное впечатление. Ранее читала балетные рецензии автора. Мне, любителю балета, казалось, что Юлия Яковлева знает предмет. По прочтении детектива "Укрощение красного коня" засомневалась, а представляет ли автор предмет, о котором пишет вообще? В первую очередь, о какой породе лошадей в книге идет речь?Упряжные породы, в частности, орловцы -совершенно не годятся для манежных езд. Эти породы не могли быть предметом интереса Буденного и иже с ним. Если бы Юлия Яковлева прокатилась верхом на орловце, то сотрясение мозга было бы обеспечено.Верховые породы, в частности орлово-ростопчинцы - это не рысаки, в них на бегах не поедешь. При чем здесь, тогда качалки и несчастный Жемчужный? Какой-то дикий способ с газом выбран, чтобы от коня в "детективе" избавиться. Люди, знающие лошадей, скажут, что кони -это создания хрупкие как хрустальные вазы. Их травить не требуется. Не так напоили, накормили, и лошадку уже выхаживать приходится.

Говорить о кавалерии, о дискуссиях того времени -очень слабо проработана тема. Дончаки упомянуты вскользь, как низкопробный продукт. Но это основная порода, о которой говорится в романе Тихий Дон. Снова неувязка. И как было автору не сказать, что в каком-то южном конзаводике тех времен уже вырастали чудо-кони, которые легли в основу и кавалерии и , далее, российского конного спорта - и стипль чезы, и скачки, и конкур... Все это прошло мимо внимания писателя. А ведь это и был бы супер-детектив. Ушло в небытие имя создателя породы. Коней назвали буденновцами, стали продавать задорого в Германию, Америку... А Буденный дал породе свое имя, но к чести его сказать можно, что были основаны супер-конные заводы: Имени Буденного, имени Первой Конной Армии. Конный Завод Восход (чистокровных верховых коней), Терский Конный Завод.
Все это богатство и традиции в книге проигнорированы. Получился исторический суррогат. Одна лишь порода -орловские рысаки маниакально муссируется Юлией Яковлевой, и заставляет думать, что кони -лишь предлог для того, чтобы поднять заезженную тему -коллективизации. А далее исчезает и реальный контекст: где нет кормов -нет и коней. Намек на Парад Победы - тоже не имеет основы. Конь был не орловский рысак вовсе, Маршал Жуков принимал парад на сокращенном галопе на коне арабо-доно-кабардинского породного комплекса по кличке Кумир.

Могу лишь посоветовать автору взять в следующий раз тему попроще. Российское коневодство явно сложнее балета оказалось
Подробнее: https://www.labirint.ru/reviews/goods/597345/

ale...@bk.ru
Оценил книгу

Дорогая Юля!! мне очень нравятся ваши книги - и те, что выходят в "Самокате", и те, что печатает "Эксмо".
Меня восхищает ваш труд, и сейчас мне так трудно с вами хоть на время расстаться, что я собираюсь прочитать книгу о балете :) Остаюсь с вами!! Вы большая умница!! Спасибо вам :)

pech...@mail.ru
Оценил книгу

Хотелось бы поделиться мнением сразу об обеих книгах серии, и «Вдруг охотник выбегает», и «Укрощение красного коня».
Я несколько раз встречала 2 повторяющихся момента в отзывах: первый, что Яковлева прямо таки очерняет советскую действительность в этих книгах, второй, что детективная часть слабенькая и проседает ещё больше во второй книге.
Я, конечно, не особенно владею матчастью по советской истории и культуре, признаю (родилась перед развалом СССР и в специально не изучала, так, что-то знаю, что-то нет), но чернухи и чрезмерного негатива я здесь не разглядела. Я увидела скорее попытку нашего современника понять, что же такое происходило с людьми в период репрессий, и как вообще происходит эта трансформация личности (вчера ты сомневаешься в том, что те или иные люди, это враги твоего народа, твои враги, и что жестокие меры оправданы, рассуждаешь о несправедливости. А сегодня ты пишешь доносы, понимая, что обрекаешь человека на смерть, и это просто, потому что есть чёрное и белое), и всё это под таким вкусненьким соусом в виде детектива.
Эта идея мне кажется очень злободневной. Потому что сейчас то Сталин становится популярным, (первое место в рейтинге выдающихся личностей), то люди, которые и не застали то СССР толком, начинают поддерживать модное убеждение, что ТОГДА было лучше. Конечно, в том, что касается истории, как и литературы, не может быть правильного и неправильного мнения. Но, очень часто позитивно-ностальгического настроя придерживаются люди, у которых уровень знаний об истории СССР примерно такой: «ну, был Ленин, потом Сталин, в конце Горбачев с пятном на голове. Между ними ещё Хрущёв, который стучал ботинком по трибуне, грозился показать Кузькину мать и строил хрущёвки». И вот это опасно. Забывая уроки, которые нам даёт история, мы рискуем повторно наступить на те грабли, которые нас уже едва не убили.
В этом плане очень удачная идея поместить все эти рассуждения-размышления в красивую обёрточку детектива. Ну серьёзно, мы так привыкли что нас развлекают кино, телевидение и книги, что уже и не умеем без развлекалова воспринимать какие-то транслируемые нам идеи и мысли. Хоть фентези, хоть что-то ещё для подслащения нужно. А так, прочитаешь и задумаешься, а как же все эти реформы, переворачивающие общество, выглядят с изнанки? И насколько покорен и ведом был бы ты? Некоторые моменты производят очень сильное впечатление, например, сцена встречи Зайцева с «кулачьём».
Сама детективная часть слабенькая, я с этим согласна. В «Укрощении красного коня» так и вовсе формальная. Но я как-то даже и не воспринимала эти книги как детектив, акцент сместился на атмосферу и социально-исторический драматизм. И мне даже показалось, что это ослабление детектива во второй книге – намеренный ход. Попытка найти баланс между долей собственных мыслей и завлекательной формы. Баланс, кстати, действительно страдает, немного сложно понять, на чём же держать фокус восприятия. Акценты как-то скачут по ходу книги. Ещё к минусам я бы отнесла сложность для восприятия большого количества устаревших слов. Очень не хватало сносок.
В целом, если пытаться поставить числовую оценку, я бы дала 4 с минусом из 5. Каких-то неумеренных восторгов книги не вызвали, моментами я откладывала чтение, но зацепить – зацепили. Если будет продолжение, я буду читать, независимо от того, куда придёт Юлия Яковлева – к большему историческому драматизму или к большему детективу.