Три дня чтения в подарок
Зарегистрируйтесь и читайте бесплатно

Рецензии и отзывы на Что скрывает снег

Читайте в приложениях:
91 уже добавил
Оценка читателей
3.75
Написать рецензию
  • natabold
    natabold
    Оценка:
    1

    "Написан ровно за 21 день без предварительной подготовки" - сказано в авторском примечании, и это, увы, чувствуется. Роман заявлен как детектив, однако по мере чтения я пыталась примерить к нему другие жанры, поскольку как детектив он очень слаб. Нет и речи ни о каком внятном расследовании. Деникин, на которого свалился целый ворох внезапных исчезновений, просто не компетентен. Методы Ершова, вроде бы призванные исправить ситуацию, так же не эффективны. По сути вместо внятного расследования читателю предъявлена череда добровольных признаний. Тайны раскрываются одна за одной едва не случайно, благодаря удачному стечению обстоятельств. Бессмысленная беготня по городу создает видимость внешнего действия, при этом ни характеры, ни конфликты - которых в потенциале заложена масса, и каждый из которых мог бы выстрелить - не развиваются никак.

    Некоторое время, оглядываясь на довольно загадочную первую главу, я надеялась, что это - мистика, и тогда на слабую детективную линию можно было бы смотреть сквозь пальцы, однако автор обходится без чертовщины, которая в данном случае может и пошла бы роману на пользу, поскольку мрачная атмосфера в нем чувствуется, а необъяснимое в сюжете сняло бы вопросы к собственно сюжету, его логике и мотивации персонажей.

    Я искала в тексте и роман нравов - это был бы еще один повод оценить его с другой точки зрения, но характерные для эпохи типажи хоть и намечены, не проработаны совершенно, хотя тут автор мог бы развернуться, усилив тем самым и детективную составляющую. Стоило прописать хоть чуть отношения Софийского с сыном: как угодно, через бытовые сценки, где видно было бы столкновение характеров, через городские сплетни - и финальное признание в совершенном преступлении уже выглядело бы гораздо более обосновано, нежели сейчас. Однако все нюансы взаимоотношений автор предпочитает передавать через монологи-признания или монологи-рефлексии. Один из самых неудачных приемов: не показывать, а рассказывать читателю, что тут, собственно, только что приключилось. И этот прием последовательно используется для всех конфликтов подряд.

    На выходе получается голый событийный каркас без живых характеров, но с рядом статистов чья функция - выйти в свой черед на сцену и быстро рассказать в признании или внутреннем монологе, что происходит в романе.

    Есть вопросы и по языку. Он далеко не идеален и страдает канцеляритом

    Читать полностью