Рецензии, а, следовательно, и мнения разделились строго пополам: те, кто верит в чудо/сказку/небывальщину и те, кто реалист/проклятущий агностик/фома неверующий. Причём в сторону реалистов адресовано явное дискриминирующее фу. Но я, честно говоря, не понимаю, для чего делить роман на части, отсекая смыслы и концовки. Зачем выбирать, что было на самом деле, а чего не было? Я уверена, что было всё. Абсолютно всё. Только вот
..память — не исторический архив. На самом деле, это… импровизация. Многое из того, что у тебя ассоциируется с определенным событием, может быть фактически неверно, как бы ясно тебе оно ни вспоминалось. У разума есть странная привычка клеить коллажи. Вставлять подробности постфактум. Но это не значит, что память тебе врет, так? Она честно отражает видение мира человека, и каждое воспоминание служит кирпичиком в твоей картине мира. Но они не фотографии. Больше похоже на импрессионистские картины.
Что было бы с этой притчеватой сказочкой для среднего и старшего школьного возраста без жестоких реалий? Ну мальчик и тигр в одной лодке посреди океана. Ну и что. Были же в литературе мальчик, превращающийся в осла, мальчик и дракон, мальчик и солнечный, боже упаси, зайчик. А что было бы с этим ярким и реалистичным произведением, кровавым, чего уж там, без налёта волшебства? Кровь и кишки, которыми, если честно, уже никого не удивишь.
А вместе всё это - волнующее полотно, роман-перевёртыш, славящий на самом деле волю разума, который не позволяет телу погибнуть, а сознанию окунуться в полное безумие. Гимн нашему дорогому мозгу, супермозгу даже. Он может всё, всё умеет и за всё возьмётся.
Мозг - это инструмент выживания, а не детектор лжи.
Там, где самообман способствует приспособлению, мозг лжёт.
Именно мозг начинает восстановительные работы по реконструированию реальности, когда становится очевидно, что от носителя, истерящего от ужаса, толку не будет. Именно он не даёт сорваться с яблочной кожуры вниз, в бурлящий хаос.
Мозг практически безвозмездно предоставляет нытикам и паникёрам плотное одеяло, под которым можно спрятаться и представить себя в домике.
Мозг договорится с кем угодно, даже с богом, если нужно будет. Так, в "Новом американском молитвеннике" главный герой, оказавшись в тюрьме, начинает писать очень даже успешные молитвы, адресованные некому богу одиночества, а Пи вот получает у бога полное одобрение собственной истории. Богу интересно, следовательно, он одобряет. Бог не любит нудятины, ему подавай приключения, демонстрирующие силу духа и волю к победе.
Мозг, ты гений, мозг.
Вот поэтому я ничего и не буду выбирать. Ковыряться в притче - дело неблагодарное, а от сидения с Пи под одеялом и того страшнее. А вот вся история целиком, вот как она есть, от начала и до конца - она очень хороша. Множество мыслей, домашние диспуты на тему возможностей мозга, трясущиеся поджилки - всё как надо.
P.S. Цитаты про память и мозг мне любезно предоставил Питер Уоттс ("Ложная слепота")