«Драма снежной ночи. Роман-расследование о судьбе и уголовном деле Сухово-Кобылина» отзывы и рецензии читателей на книгу📖автора Владислава Отрошенко, рейтинг книги — MyBook.
image

NikitaGoryanov

Оценил книгу

За последние пару лет в России заметно вырос интерес к биографической прозе. Только в конце прошлого года финалистами главной литературной премии страны «Большая книга» стали романы «Парижские мальчики в сталинской Москве» и «Имя Розанова», повествующие о сыне Марины Цветаевой Георгие Эфроне и Василии Васильевиче Розанове соответственно. Благодаря возросшей тенденции на книги о судьбах выдающихся людей издательство «Редакция Елены Шубиной» решило переиздать не замеченную в 2014 году книгу Владислава Отрошенко «Сухово-Кобылин. Роман расследование о судьбе и уголовном деле русского драматурга», слегка подкорректировав название и сопутствующие иллюстрации. И решение это оказалось как нельзя кстати. Судьба драматурга Сухово-Кобылина куда увлекательнее большинства современных детективов; значительно нагляднее бюрократических абсурдов Кафки и антиутопии Набокова, — Александр Васильевич преодолел за свою жизнь и многолетнее судебное разбирательство, и войну с чиновничьим миром Москвы и Петербурга, и фатальную борьбу с узколобыми цензорами, чьими руками едва не была похоронена одна из популярнейших пьес своего времени «Свадьба Кречинского». Жизнь Сухово-Кобылина — трагедия в восьмидесяти пяти годах, и я не могу представить себе человека, которого она оставила бы равнодушным.

Александр Сухово-Кобылин был малоприятным человеком. Драматург отличался поистине британским снобизмом, любовью к телесным наказаниям, заграничным вояжам, столичным кутежам и прочим аристократическим забавам девятнадцатого века. За свою продолжительную жизнь он нажил немало врагов. Острота его языка была хорошо известна всей Москве. Он не боялся оскорблять и надсмехаться над уважаемыми людьми, видными политиками и деятелями культуры. Сухово-Кобылин не допускал для себя никаких последствий — родившись в известной семье столбовых дворян, он был почти неприкасаемым. Долгие годы Александр Васильевич путешествовал по Европе. Во время очередного пребывания в Париже он свел знакомство с модисткой Луизой Симон-Деманш. Очаровательная белокурая француженка полюбилась молодому дворянину, и тот предложил ей поехать за ним в Москву, где пообещал устроить ей роскошную жизнь. Свое слово драматург сдержал. В 1842 году Луиза прибыла в Россию и с тех пор состояла с Кобылиным в самых близких отношениях. Молодые люди были влюблены друг в друга, но ни о каком официальном статусе их отношений речи идти не могло — дворянин такого уровня не мог взять в жены девушку из обыкновенной семьи.

За 7 с лишним лет Сухово-Кобылин не раз изменял своей любовнице. Он обладал «демонической властью» над женщинами, чем пользовался при любой приглянувшейся ему возможности. Последней каплей терпения для Луизы стала Надежда Нарышкина, с которой у драматурга завязались наиболее тесные отношения, и впоследствии родилась дочь. Для Сухово-Кобылина Надежда была отличной партией, хоть и уже замужней; Луиза же была одержима Александром Васильевичем и постоянно давала о себе знать, терроризируя драматурга письмами. В начале ноября Луиза Деманш пригласила Александра на встречу, чтобы объясниться и отбыть обратно во Францию — жить без любви и внимания в Москве она больше не желала. 7 ноября 1950 года она весь день провела в компании друзей и подруг, скромно повеселилась, а вечером, уже после светского раута, решила выйти из дома на прогулку — подышать свежим воздухом и развеяться. Через пару дней труп француженки был найден в сугробе с перерезанным горлом. Главным подозреваемым по делу стал бывший любовник жертвы — Александр Сухово-Кобылин.

Дело об убийстве Луизы Симон-Деманш стало одним из самых громких за весь девятнадцатый век. Это был апогей чиновничьего беспредела и бюрократического умопомешательства. Отрошенко очень верно охарактеризовал это дело, назвав его «обоюдоострым». Улики можно было трактовать как в пользу драматурга, так и против него. Кобылин был арестован дважды. В общей сложности он провел за решеткой около семи месяцев. За это время Кобылин подвергался психологическому давлению и некоторое время находился в карцере, что запрещалось законом в случаях, когда подсудимый был дворянином. Занятно, что второй арест Сухово-Кобылина произошел уже после того, как было получено чистосердечное признание в убийстве от слуг Луизы Деманш, к которым она относилась с чрезмерной для иностранки жестокостью (побои от Сухово-Кобылина слуги считали справедливыми). Так как же получилось, что драматург и уважаемый дворянин стал жертвой сомнительного судебного процесса, который по-хорошему должен был закончиться в ноябре-декабре 1850 года, а не через семь лет после возбуждения уголовного дела? В ответ на этот вопрос автор напоминает читателю про острый язык драматурга, которым тот не боялся ужалить даже генерал-губернатора Москвы Арсения Закревского, сразу же взявшего расследование под свой личный контроль. Получив доступ к архивам высших инстанций, Отрошенко обнаружил все изъяны и курьезы судопроизводства, раскрыл мотивы вышестоящих чиновников, намеренно затягивавших петлю на шее Александра Васильевича, и в очередной раз продемонстрировал, на что способны корыстные люди с большой властью в руках.

История борьбы Сухово-Кобылина за свою репутацию и признание длилась всю его жизнь. Первую и самую успешную пьесу «Свадьба Кречинского» классик написал во время второго тюремного заключения. Его комедия — острейшая сатира на чиновничий мир и скупой на справедливость суд времен Александра Второго. Ни одна из его пьес не была поставлена без кровопролитных сражений с цензорами, а газеты и литературные критики целый век опасались говорить о ядовитом драматурге, несмотря на неизменное рукоплескание и восхищение публики.

Судьба Сухово-Кобылина напоминает попеременно то детектив, то трагедию, то комедию нравов. Отрошенко удалось рассказать ее не просто интересно, но и захватывающе. Местами книга вызывает тревогу, местами слезы, местами радость и злорадство. Кого-то она даже способна напугать. Но роман не лишен своих изъянов. Во-первых, вызывает вопросы начало повествования. Оно настолько бессвязно, словно автор накидал в одну главу несколько возможных экспозиций, так и не решив, на каком варианте остановиться. Отрошенко смешивает в одной главе отрезки разных временных линий, вместо того, чтобы плавно начать со знакомства героев и медленно подвести к завязке. Уже страниц через пятьдесят проблема разрешается, но не самого бойкого читателя первые главы книги вполне могут смутить и вынудить взяться за что-то поинтереснее. Во-вторых, текст не оставляет места для инакомыслия. Автор убежден в невиновности драматурга и навязывает эту позицию читателю. Конечно, ознакомившись с материалами дела, вы, скорее всего, примете ту же сторону, но я все же придерживаюсь мнения, что в биографической литературе читатель не должен ощущать присутствие автора, а только предмет его исследования.

И все же роман Владислава Отрошенко необычайно важен. Кто бы что ни говорил, но имя Сухово-Кобылина уже давно не на слуху, и только один человек из ста сможет вспомнить название хотя бы одной его пьесы. Своей работой Отрошенко вновь обращает внимание общества на творчество классика и делает для него одно немало важное дело: обеляет его репутацию. После смерти Александра Васильевича мало кто вспоминал его как видного литератора — в газетах и кулуарных пересудах он навсегда остался подозреваемым в убийстве любовницы дворянином, оставшимся на воле благодаря крови и связям. Быть может, прочитав трагичную биографию Сухово-Кобылина сегодня, читатели взглянут на его работы новым, не ангажированным газетными статьями и сплетнями завистников взглядом и смогут по достоинству оценить наследие автора, не боявшегося говорить правду.

27 февраля 2023
LiveLib

Поделиться

majj-s

Оценил книгу

"И выиграю, выиграю наверняка; составлю себе дьявольское состояние, и кончено; покой , дом, дура-жена и тихая почетная старость."
Сухово-Кобылин "Свадьба Кречинского"

Есть восхитительный фильм "Свадьба Кречинского", советский мюзикл, снятый в 1974, и когда я говорю "мюзикл", в этом ни тени иронии или сарказма. Нет смысла сравнивать хореографию с "Кошками", "Волосами", "Вестсайдской историей" и другими топовыми бродвейскими мюзиклами.В плане сценического движения мы и сегодня сильно отстаем, не прижился мюзикл как явление на российской почве. Но вокал, драматургия, эмоциональность были великолепны, я и теперь вспоминаю с большой нежностью Кречинского-Костецкого с его: "Я у вас золота не брал. Я у себя украл собственное счастье."

Так вот, пьеса в основе этого, бессчетное количество раз показанного советским телевидением фильма, была написала в остроге, а причина заключения отнюдь не борьба за счастье народное. Автор обвинялся в убийстве любовницы. Ого! Ага. И главная интрига в том, что до сих пор доподлинно неизвестно, убил ли русский аристократ свою французскую содержанку Луизу Деманж. Тайна эта вряд ли когда-нибудь окончательно раскроется, но мы можем попытаться разобраться в хитросплетениях того давнего скандального дела.

Сухово-Кобылин: барин, драматург, жокей, женолюб, арестант, изгой, промышленник, философ, игрок. В какой из ипостасей он настоящий и совершил ли убийство, в котором его обвиняли? Эту запутанную историю почти двухвековой давности пробует на прочность в своем романе-расследовании писатель, литературовед и критик Владислав Отрошенко. Специалист по сухово-кобылинской жизни и творчеству, серьезно и долго занимавшийся изучением архивных документов, он деконструирует ту давнюю историю, чаще выступая апологетом своего героя.

И это, пожалуй, главная моя претензия к "Драме снежной ночи". В книге есть эпизод когда Комиссия по расследованию (поскольку дело было резонансным и фигурантом по нему выступал сильно непростой господин, то и решения принимались не рядовым составом), выносит вердикт: оставлять обвиняемого под стражей или выпустить ввиду появления новых улик. Замечу, это еще не окончательное оправдание. до него далеко, дело Сухово-Кобылина было не только громким, но и долгим, но в момент принятия решения в числе проголосовавших против содержания под стражей был сенатор Отрошенко и я подумала, читая, уж не предок ли он автора "Драмы снежной ночи" и не передался ли пиетет генетически?

Дело даже не в том, что Владу Отрошенко нравится персонаж, антипатичный мне, читателю. Это вопрос личных предпочтений и в определенной степени гендерных, социальных стереотипов в соединении с моральными принципами. Главное. что биографический жанр предполагает меньший уровень эмоциональной вовлеченности исследователя и совершенно точно не навязчивое стремление оправдать героя, слишком заметное здесь.

Как биография книга информативна, хотя не всегда беспристрастна; как роман-расследование замечательно интересна. И кстати, последняя постановка "Свадьбы Кречинского", которую я видела, представляла Лидочку затянутой в черный латекс доминатрикс с плеткой - бывает и такое.

10 февраля 2023
LiveLib

Поделиться

ELiashkovich

Оценил книгу

Книга посвящена судьбе русского драматурга Александра Сухово-Кобылина (1817-1903) — автора знаменитой пьесы "Свадьба Кречинского".

Судьба эта достаточно четко делится на два неравных отрезка — "до" 1850 года и "после". В ноябре 1850 года в снегу на Ходынском поле был найден труп содержанки Сухово-Кобылина — французской модистки Луизы Симон-Деманш, которую молодой аристократ за восемь лет до этого привез из Парижа. Сухово-Кобылин, который в то время как раз надумал порвать с Луизой и даже успел заделать ребенка аристократке Надежде Нарышкиной, оказался главным подозреваемым.

Надо сказать, что такой поворот событий несказанно обрадовал кучу влиятельных персонажей. Дело в том, что Александр Васильевич Сухово-Кобылин был редкостным мудаком, чего не отрицает даже испытывающий к нему явную симпатию автор. С равными по положению он вел себя как самовлюбленный сноб, хотя даже с ними иногда распускал руки, а уж с теми, кто не имел возможности достойно ответить, обращался и вовсе по-скотски. Благо, до 1861 года это было вполне законно:

"Этот господин, превосходно говоривший по-французски, усвоивший себе джентльменские манеры, был, в сущности, по своим инстинктам жестоким дикарём, не останавливающимся ни перед какими злоупотреблениями крепостного права. Дворня его трепетала…"

Так вот, в свое время Сухово-Кобылин успел обозвать рогоносцем московского генерал-губернатора Закревского, ну и сам наставил рога Нарышкину. Поэтому большой любви к Сухово-Кобылину никто не испытывал и следователям изначально было приказано его "топить". В итоге писатель успел провести несколько увлекательных месяцев в некоем подобии современного СИЗО, в том числе и в штрафном карцере, а также потратить кучу времени и денег на суды. Окончательно оправдали его только в 1857 году, но оправдали так, что в обществе его по-прежнему считали возможным убийцей. Во многом поэтому некогда блестящий аристократ покинул свет и принялся писать пьесы где-то в тульской глуши.

О всех этих перипетиях книга и рассказывает. Рассказывает небезынтересно, но мне, если честно, хотелось большего. Все-таки видно, что автор — литературовед, и потолковать о достоинствах "Свадьбы Кречинского" ему интереснее, чем об убийстве Симон-Деманш, тогда как я ждал сурового тру-крайма. Но нет: криминал Владиславу Отрошенко не очень интересен, поэтому он ограничивается хаотичным перечислением фактов и потом сразу переходит к рассуждениям о том, как ложные обвинения сломали жизнь Сухово-Кобылина. При этом, честно говоря, не особо понятно, что из перечисленного прямо-таки доказывает их ложность. Ну то есть я тоже, скорее, склоняюсь к тому, что Луизу, быстро перенявшую привычки возлюбленного, пришила доведенная до ручки дворня (то есть в каком-то смысле Кобылин все равно виноват), но все же не очень понятно: а) почему Кобылин устраивал истерики утром после убийства, когда еще вообще никто не знал, что француженка мертва; б) как так получилось, что он знал, где искать тело; в) почему беременная Надежда Нарышкина после первого же допроса бросила все и сбежала из России (кстати, отчимом дочки Кобылина стал не кто иной, как Александр Дюма-сын).

О всех этих фактах Отрошенко упоминает, но в итоговую картину никак не встраивает — да и нет никакой итоговой картины, по факту автор рассказывает про то, что всех подозреваемых освободили и сразу переходит к литературной деятельности героя. Это сильно опечалило, от книги с таким названием и с такой аннотацией хотелось если не окончательного вердикта, то хотя бы какой-то сильной версии.

4/5

P.S. Кстати, потом Сухово-Кобылин дважды женился на иностранках. Обе умерли в первый же год — правда, от туберкулеза.

9 января 2024
LiveLib

Поделиться

ninia2008

Оценил книгу

Что ж, сперва, как и положено, о писателе. Владислав Отрошенко - обласканный критиками профессионал, особенно популярный у западных интеллектуалов. Книги его большей частью - биографии русских писателей XIX века, так, кроме Сухово-Кобылина, автор писал о Гоголе, о Тютчеве, о Толстом... И о себе, любимом, тоже. Книга о Сухово-Кобылине выдержала аж две редакции: "Веди меня, слепец!" 2007 года и "Сухово-Кобылин. Роман-расследование о судьбе и уголовном деле русского драматурга". Утверждается, что автор работал с подлинными документами дела об убийстве Луизы Симон-Деманш и подлинниками писем. Цитирую по Википедии: "Российский критик и литературовед Алла Марченко отмечает в «Новом Мире» (№ 9, 2009), что благодаря синтетическому взгляду на «Дело, Судьбу и Личность Сухово-Кобылина» Отрошенко удалось исследовать в этом произведении феномен и загадку русской жизни". Бла-бла-бла.
Ничего более мерзкого я давно не читала. Несмотря на то, что книга начинается прибытием Луизы Симон-Деманш в Россию, бедная модистка не интересует автора от слова совсем и очень быстро со страниц исчезает. И "расследования" тоже нет. Есть ода... Панегирик, если хотите, "потомку тевтонского рыцаря", "неустрашимому властителю", "могучему барину" и тэдэ, и тэпэ А.В.Сухово-Кобылину.
Отрошенко едва ли не захлебывается от восторга, описывая своего героя, и неважно, о чем идет речь: об отличных успехах в образовании, об игре в карты на деревни или о "забавах" деда, устраивавшего игру в султанский гарем с крепостными крестьянками. Не знаю уж, что насчет "южной экспрессивности и гиперболичности", расхваленных критиками, но - пафосно-елейный тон временами переходит все границы разумного. Начиная читать, я была абсолютно не предубежденным человеком, я вообще мало что об этом деле знала. К середине книги я жалела, что воспетого героя не сослали в Сибирь. О персоне Сухово-Кобылина сообщалось исключительно в возвышенных тонах. О чиновниках - всех, без разбору - только в ёрническо-ироническом. И хотя я далека от того, чтобы российских чиновников оправдывать - упаси боже, ни в коем случае! - но и господин Сухово-Кобылин получился у Отрошенко редкостно отвратительной личностью.
До тридцати лет этот человек жил, ни в чем себе не отказывая, считая себя выше других только потому, что ему повезло родиться богатым помещиком. Он учился "за свой кошт", вел жизнь "светского льва", путешествовал, развлекался... Злословил об окружающих, вмешивался в чужие дела, из-за своей гордыни практически сломал жизнь сестре, запретив ей выходить замуж за разночинца, играл в карты (как я уже упоминала), ставя на кон деревни и разоряя "мелких купчиков", содержал любовницу, волочился за замужними дамами... "Никогда не служил". В общем, как сыр в масле катался, а когда случилось несчастье, обиделся. И не абы на кого - на Россию. "Мне она всегда была мачехой (Sic!), но я был ей хорошим трудовым сыном". И продолжал свою жизнь "вершителя судеб", продолжая считать себя неподсудным. "Гонял" кредиторов, спускал собак на случайно заехавших в его имение инспекторов, но при этом оскорбился, когда за "пиэссу" не заплатили уже ему. Хулил чиновников, однако при случае пользовался высоким покровительством (дело об убийстве - и то закрыли "высочайшей милостью"). И до конца жизни жалел об отмене крепостного права.
В общем, у г-на Отрошенко получился образ эдакого мажора XIX века. Из тех, кто при аресте кричит не "Я не виноват!" и даже не "Вы не имеете права!", как это делают обычные люди, а "Вы знаете, кто я?!" да "Вы все должностей лишитесь, челядь!" Такой первостатейный знатнюк, никогда ни о ком, кроме себя, не печалившийся. Когда после всех этих прекрасных образов автор пытается уверить читателя, что потеря французской модистки была для потомка тевтонского рыцаря личной драмой.... Извините, не верится. Барчука обидели. Его оскорбили. А Луиза... никто, ничто и звать никак. Привычка и не более.

Его вилла в Больё стояла на пригорке у самого берега моря. Небольшой кабинет с двумя трехстворчатыми окнами находился на втором этаже... На эту безбрежную даль он смотрел целыми днями, сидя в венском кресле-качалке перед распахнутыми окнами. В нем еще оставалось что-то от той страстной кобылинской натуры, которая заставляла его делать всё с "апостольским жаром" - сочинять, строить, хозяйствовать, заниматься спортом, вегетарианствовать. Теперь он проповедовал солнце...

В общем, я не знаю, как оценивать эту книгу. Всё вышесказанное - исключительно мое личное мнение. Как и то, что отнесу я эту книгу куда подальше и постараюсь забыть как дурной сон.

18 октября 2020
LiveLib

Поделиться

dyudyuchechka

Оценил книгу

Я не могу сказать, что книга плохая, она явно будет интересна людям, кому нравится творчество Кобылина. Я же вообще в силу своей дремучести даже не слышала о таком драматурге. Более того, зная что это книга на реальных событиях, я все же не ожидала такого сухого документального слога. Конечно, ни один автор порой так не закрутить сюжет, как госпожа жизнь. Но все же я ожидала именно крутой мрачной атмосферы, убийства, преследования, реально драмы ночи. Да, это ошибка читающего аннотацию, а то и просто влияние уже названия. Но тут ещё отношения автора подпортило малину. Для него это убийство французской любовницы героя, чья связь длилась восемь лет, но была омрачена изменами, просто неприятный момент, который стал переломным для Кобылина, моментом, который дал возможность точившим зуб на героя "пришить ему дело". Ну вот вам труп, чего вы от меня хотите, а вот творчество, пьесы, неприятный гений.

Впрочем, автор не ровно дышит к своему кумиру, это видно невооружённым глазом, проблема в том, что ты не можешь разделить этих взглядов. Му..к он знатный, напыщенный, эгоистичная, жестокий, вроде автор нахваливает его, как помещика, а копнешь, а все в заемах, и не все гладко, хотя это самая светлая сторона. Но для Отрошенко он ангел, что в конце не применул указать.

В виду все этого, мне сложно соперничать тому, что безвинного оболгали, да и императрица поспособствовала. Хотя все же не имея особо нормальных деталей, а зачем нам это, правда же, мне кажется, что это другая любовница Нарышкина (кстати, потом ставшая женой Дюма сына), забеременев конкурентку то и решила то ли убрать, то ли прибегнуть, а пошло все не так, видно, что-то и герой признался, раз сразу заволновался, да еще и направление знал. Автор заикнулся там ещё про какого-то мужика, но так заковыристо, что мало понятно.

Но чуть ли не к середине детективное часть сходит на нет, если её так можно назвать и понеслось про творчество, пьесы, постановки, палки в колеса от разных представителей общества. Скукота.

В общем, я бы советовала только почитателям творчества, которые хотят сухих в целом, но чуть сдобренных симпатиями, подробностей про драматурга.

P.s. а автор шутник, то ли публиковавший отзывы и это тоже часть сатиры. Но я орала чайкой с этих строк:

«Теперь, когда картина изображенной в пьесе жизни стала анахронизмом, — писал «Русский курьер», — самое большее, что может пьеса вызвать, это фразу: “Да, скверное это было время”. Да и что можно теперь сказать по поводу драмы г. Сухово-Кобылина — что гадок и отвратителен был мир взяточников, распоряжавшихся судьбами и честью мирных граждан. И можно только настаивать на том, что если где-нибудь, в каком-либо уголке России еще и теплится такая жизнь в последних минутах агонии, то надо не стеснять тот вопль угнетаемого, который раздается из этого уголка, а дать ему полную возможность при помощи общества долететь до центра, из которого исходят всякие мероприятия».
«Что ж, автор в данном случае употребил всю силу своего таланта на борьбу с призраками зол минувших», — поддерживали литературно-критический сюжет «Московские ведомости».
И все отзывы сводились к нескольким однородным утверждениям: что взяток теперь не берут; что мошенничество в таком размахе не существует; что крючкотворство, очковтирательство, произвол и прочие пороки чиновничьей России уже изжиты; что всё изменилось к лучшему; что все «безобразия» «отжитого времени» канули в лету и что «при теперешних судебных установлениях подобного рода дела немыслимы».

Никогда такого не было, никогда....

6 марта 2024
LiveLib

Поделиться