ESET_NOD32

Рецензии и отзывы на Малиновый пеликан

Читайте в приложениях:
506 уже добавило
Оценка читателей
3.76
Написать рецензию
  • panda007
    panda007
    Оценка:
    132

    Ехала я как-то с дачи от подруги и чувствовала себя фигово. То есть, морально я себя чувствовала прекрасно, а физически фигово. Бросало меня то в жар, то в холод, спать хотелось страшно, и никак я не могла понять, в чем дело. И только вернувшись домой поняла – вот он гад, жирный мерзкий клещ. Ну, положим, гад был как раз мелкий и дохлый, он легко дал себя отодрать и раздавить, но гадом от этого в моих глазах быть не перестал.
    Это я всё к тому, что переживания главного героя, которого в самом начале романа цапнул клещ, были мне хорошо понятны. Правда, я оказалась более легкомысленной, и узнав, что из мертвых моего клеща уже не восстановишь и не исследуешь на предмет заразности, успокоилась и стала жить дальше. Поэтому мне не пришлось столкнуться с целым рядом моих близких к сумасшествию соотечественников, с которыми пообщался известный писатель товарищ Смородин. Скажем, фельдшерица скорой помощи. Неплохая вроде тетка, здравомыслящая и умелая, но временами будто затмение на нее находит. Как начнет рассуждать о великой русской идее, так четкое ощущение, что правое полушарие и левое отделены друг от друга пропастью. О муже своем тоже интересно рассказывает – ловишь себя на том, что либо у нее шизофрения, то ли у тебя. И так практически со всеми героями.
    Войнович обращается к своей любимой теме: взаимоотношениям обычного «маленького» человека и государства. Государство представлено разными людьми (в данном романе почти всех их зовут Иванами Ивановичами), и всех их отличает государственный подход. В голове у них много всяких идей (впрочем, довольно однотипных), но ничего человеческого в них нет. Понятно, почему все они взаимозаменяемы: винтики и есть винтики.
    Самый яркий и фантасмагоричный образ романа – Перлигос (первое лицо государства). Несмотря на то, что на сатиру Войнович не поскупился, образ получился вполне лиричный, даже удивительно. Перлигос воплощает в себе главную русскую идею – он один за всё в ответе, за шило, мыло, повидло и даже популяцию малиновых пеликанов. Как тут сохранить здоровье – моральное и физическое? А положиться ни на кого нельзя. Народ-то у нас продувной.
    В общем, роман у Войновича получился смешной, симпатичный и злободневный – дальше некуда. Печалит только то, что, похоже, чем дальше, тем злободневнее он будет. Что для литературы хорошо, а для жизни не очень.

    Читать полностью
  • annet_rus
    annet_rus
    Оценка:
    22

    Как же хорошо, что в современной литературе есть Войнович. В жанре сатиры у нас в последнее время совсем редко пишут (Быков разве что?). Авторы увлеклись детективами, сентиментальными романами, мистикой, публицистикой. А где правда жизни? Где этот непредвзятый взгляд на мир через призму литературы. Раньше был Грибоедов, Гоголь, Булгаков - где в литературных персонажах угадывались основные типажи эпохи. А сегодня порой на улицах такие абсурдные экземпляры встречаются - и ни строчки. А Владимир Войнович набрался смелости и описал всех и каждого, да как написал - читаешь, оторваться не можешь.

  • Julia_cherry
    Julia_cherry
    Оценка:
    17

    Чтение книг для каждого человека имеет своей целью что-то своё. Это я поняла давно. И потому мы так часто избегаем каких-то жанров, которыми восхищаются другие читатели. Для меня именно это является тем критерием, по которому я отсекаю из своего круга чтения определенные жанры или темы. Вот, скажем, читает человек фэнтези. Понятно, что такие книги позволяют ему отвлечься от реальности, и перенестись в сказочный мир, наполненный невероятными персонажами, включить свою фантазию и разжечь любопытство к жизни. Любители детективов получают удовольствие от решения загадок, любители социально-психологических драм проигрывают в голове жизненные ситуации, которые могли бы произойти в их жизни, ценители классики - возвращаются к вечным темам, которые волнуют человека всегда, несмотря на изменение внешних обстоятельств... Словом, эксперименты с жанрами и темами обычно подтверждают мысль о том, что "чужая" литература не приносит удовольствия не потому, что плоха. Она просто не твоя.
    Какое-то время назад, читая в "Игре в классики" Джейкобса и Апулея, а затем прочитав Жванецкого, и совсем на днях - Стеллу Гиббонс, я вдруг с уверенностью осознала, что не люблю сатиру. Вместо смеха она вызывает во мне печаль. Человеческие слабости больше не смешат меня, глупые и дурные поступки людей вызывают грусть и боль, вместо улыбки. А ведь в детстве я с удовольствием смеялась вместе с Салтыковым-Щедриным над глуповцами в его "Истории одного города", любила рассказы Зощенко и Шукшина! Правда, с тех пор боялась вернуться к Михаилу Евграфовичу, да и сатириков ХХ века перечитывать меня не тянет... Что-то изменилось во мне. Мне перестали быть смешны нелепицы мира.
    С политикой всё тоже непросто. Чтение классики неуклонно подтверждает для меня мысль о том, что несмотря на любые политические катаклизмы, в людях всегда есть и остается что-то вневременное, всегдашнее, то, что объединяет эпохи и поколения. И я во всех книгах ищу скорее это, чем сиюминутность и злобу дня. Пусть даже очень острую, и талантливо подмеченную. В общем, литературная политическая сатира - это не мой жанр. Такие вещи я скорее прочитаю в заметках, небольших статьях, чем в романах. Хотя, безусловно, взгляд на нашу сегодняшнюю жизнь от Владимира Войновича - это интересно. И вот - состоялась моя встреча с "Малиновым пеликаном".
    Прочитав, я думаю, что эта книга написана не для современников происходящего. Это - портрет эпохи для потомков. Сам автор в какой-то момент довольно точно отмечает

    Я понял, что это вежливый отказ, и огорчился, но обиделся не на американцев, а на депутатов Государственной думы, на высших чиновников нашего государства, церковных иерархов, которые так себя ведут, такие идеи рождают, такие речи произносят, что сатирику ничего не остается, кроме, в лучшем случае, жалкого копирования. Такие у них фантазии, что куда мне с моими доморощенными потугами.

    Так что мне проще заседания Госдумы посмотреть, и выступления ответственных лиц почитать. Вроде и политикой интересуешься, и сатира сама собою возникает. Вот только не смешит меня она ничуть. И даже когда смешит, не радует. Поэтому читать про высиживание малиновых пеликанчиков и ношение клювов - мне было невесело. И главное, я не очень понимаю, зачем автору этот элемент абсурда? Привлечь внимание? По-больнее задеть? Словом, мне показалось, что тут автор немного "пересолил".
    С другой стороны, изобилие Иванов Ивановичей во власти, колоритный "экипаж" кареты "Скорой помощи", мелкие детали поездки героя по городу, как и сама проблема извлечения клеща - очень ярки, точны, достоверны и запоминаются сходу.
    В общем, мне книга показалась слишком злободневной и сиюминутной. Для последующих поколений она написана, для иностранцев, не находящихся внутри этой жизни; для тех, кто политикой государства интересуется больше, чем взаимоотношениями с близкими людьми; для тех, кто смеется над глупостью, а не плачет над нею. Словом, не для меня. Хотя роман Владимир Войнович написал важный. О взаимоотношениях "маленького человека" с огромной машиной государства. В общем-то, снова про Чонкина. :)

    Читать полностью
  • lustdevildoll
    lustdevildoll
    Оценка:
    15

    Иногда улыбалась, иногда пожимала плечами. Рассказы Войновича про диктатуру - это как ежедневные посты в фейсбуке про кровавый режим и от тех же людей - про ограничение свободы слова. Интересно, на Украине можно сейчас выпустить сатиру, критикующую Майдан с кастрюлеголовыми и некрокультом и новый режим с олигархом у власти и сотнями политзаключенных? А у нас пожалуйста, вот она книжка у меня на столе, официально изданная самым большим издательством страны, тираж 20 тысяч экземпляров, на выкладках в больших московских книжных, читай не хочу. Ну да, он описывает несколько истеричное состояние, превалирующее сейчас в нашем обществе, подмечает те или иные неидеальные аспекты нашей жизни, даже копипастит бродящий по интернету баянистый список начала 2000 годов про то, что Россия на первом месте в мире по добыче газа и естественной убыли населения, но вменяемых выходов никаких не предлагает. Запихивать черенки от лопат в задницы как противодействие НАТО - это какая-то несмешная гипербола. Только революция может все изменить? Наивные люди, до сих пор верят, что революция приводит к замене плохих на хороших, и после революции народ сразу заживет.
    Всю книгу автор активно делает выводы о том, что народец у нас не тот, рабы-с, вот он-то все понимает, как надо правильно: развалиться на составные части и в каждой построить демократию по-европейски. Простите, но я считаю, что это какое-то хреновое решение проблем страны. Войнович сам пишет, что он все больше словом, словом. В том и беда нашей оппозиции и интеллигенции (что запутинской, что противпутинской), что они все только языками молоть горазды, а делать дела не спешат, только к кормушке рвутся.
    Несколько лет назад читала книгу (да-да, тоже выпущенную в нашем Мордоре) "Битва за Кремль", опустим литературные достоинства, но вариант, предложенный Логиновым, мне нравится больше, чем рецепт Войновича.

    Читать полностью
  • SunDiez
    SunDiez
    Оценка:
    12

    Знаете, в чем сила литературы? Вообще, забавно, конечно, приходить с такими заявлениями человеку, который давно не читает в таких диких объемах, как раньше, и вообще уже скорее использует лайвлиб как сайт для статистики. Тем не менее, читать я не перестал и иногда возникает жгучее желание вспомнить старое и написать большую рецензию. Так вот, сила литературы, на мой взгляд, заключается в ее актуальности. Не надо далеко ходить: "Отцы и дети", Буковски, ранний Пелевин, Стругацкие, Мураками... Эти люди писали свои романы, чтобы все грядущие поколения видели в конфликтах тех литературных персонажей свои. И получалось же! Неплохо, причем. Ведь люди как были мелочными, инфантильными, странными и одинокими, так и остались.

    А вот Путин - президент все-таки временный. Это я к тому, что когда-то Войнович написал "Москву 2042", где в свойственной ему манере посмеялся над будущим при коммунизме. А сейчас, на старости лет, он выдал слабенькую книжечку с парой удачных оборотов, где на протяжении почти 400 страниц рассказывал, как Путин высиживает яйца малиновых пеликанов, а народ ему все равно верит, кстати верните Крым В УКРАИНУ ("В", потому что УКРАИНЦЫ ОБИЖАЮТСЯ, КОГДА "НА") и хватит деньги народа воровать, а впрочем ладно, мы же терпилы, надо бы выйти и выступить на эту тему, хотя какая разница, Иваны Ивановичи все равно будут за Путина, а Путин он такой, он о нас заботится, правда президент плохой, вот я зато молодец, а вот Путин не молодец, и чиновники, кстати, козлы, а народ все терпит, он все вытерпит, заберут слово, будем без слова, заберут жизни, будем без жизни, главное Путин, ПутинПутинПутинПутинПутинПутинПутин...

    Это я вот сейчас кратко пересказал весь роман. Нет, Владимир, вы бл*ть серьезно? Что за либерастический середняк я прочитал? Что мы должны были из этого мусора почерпнуть? Сатиру? Увольте, какая там сатира. Пост на фэйсбук (там же у нас сейчас вся "илита" сидит), не более того. Давайте, прежде чем вы подумаете, что я неадекват, разберемся с понятиями. Я не ура-патриот, скептически отношусь к власти, ненавижу тупых чиновников и коррупцию, как и вы все, люблю путешествовать по Европе и Азии. При этом я не ограниченный либерал, считающий, что нам надо делать так, как диктует запад, потому что это все - путь демократии. Камон, мы особенная страна, у нас всегда есть проблемы, которые пытаются решать и делают еще хуже. А кто-то пытается сделать лучше, и даже иногда получается. Суть в том, что если об этом писать книгу, тем более такому именитому сатирику, надо копнуть глубже, чтобы после смерти осталась память, а не брать с поверхности то, что мы итак знаем.

    История "Малинового пеликана" развернулась в течение одной поездки на скорой помощи. Главный герой - то есть сам Войнович, подхватил клеща и на пути в больницу ему мерещатся Путин и всякие разговоры про политику и народ. А в конце он сам становится на место Путина и ничего толком не выходит. Наиболее обидно мне, в подобной ситуации, что первые 50-70 вводных страниц - отборнейшая годнота, как по смыслу, так и по языку. Занимательные истории из жизни и прочие радости. А вот потом, когда при неудачных раскладах книгу бросают, а при удачных дочитывают, и началась фигня. Читалось легко и просто, но вот радости от чтения не было. Будто таланта хватило только на первую четверть, а дальше пошла полупублицистическая сатира среднего пошиба.

    Я не советую тратить свое время на эту книгу. Вы только почитайте, какие слова сопровождали издание. Император Николай I во время представления "Ревизора" хлопал и много смеялся, а выходя из ложи, сказал: "Ну, пьеска! Всем досталось, а мне - более всех!" Об этом эпизоде знает каждый школяр. Всякий, считающий себя умным, прочитав "Малинового пеликана" В. Войновича, много смеяться не будет, но скажет: "Ну, роман! Всем досталось, а мне - более всех!" И может быть, после этого в российской жизни действительно что-то изменится к лучшему.

    Не изменится, напиши что нибудь-крутое, тогда изменится. Как минимум, на одну хорошую книгу станет больше.

    Ну да ладно, не в этот раз.

    Читать полностью