25-31may

Малиновый пеликан

Читайте в приложениях:
445 уже добавило
Оценка читателей
3.71
Написать рецензию
  • panda007
    panda007
    Оценка:
    132

    Ехала я как-то с дачи от подруги и чувствовала себя фигово. То есть, морально я себя чувствовала прекрасно, а физически фигово. Бросало меня то в жар, то в холод, спать хотелось страшно, и никак я не могла понять, в чем дело. И только вернувшись домой поняла – вот он гад, жирный мерзкий клещ. Ну, положим, гад был как раз мелкий и дохлый, он легко дал себя отодрать и раздавить, но гадом от этого в моих глазах быть не перестал.
    Это я всё к тому, что переживания главного героя, которого в самом начале романа цапнул клещ, были мне хорошо понятны. Правда, я оказалась более легкомысленной, и узнав, что из мертвых моего клеща уже не восстановишь и не исследуешь на предмет заразности, успокоилась и стала жить дальше. Поэтому мне не пришлось столкнуться с целым рядом моих близких к сумасшествию соотечественников, с которыми пообщался известный писатель товарищ Смородин. Скажем, фельдшерица скорой помощи. Неплохая вроде тетка, здравомыслящая и умелая, но временами будто затмение на нее находит. Как начнет рассуждать о великой русской идее, так четкое ощущение, что правое полушарие и левое отделены друг от друга пропастью. О муже своем тоже интересно рассказывает – ловишь себя на том, что либо у нее шизофрения, то ли у тебя. И так практически со всеми героями.
    Войнович обращается к своей любимой теме: взаимоотношениям обычного «маленького» человека и государства. Государство представлено разными людьми (в данном романе почти всех их зовут Иванами Ивановичами), и всех их отличает государственный подход. В голове у них много всяких идей (впрочем, довольно однотипных), но ничего человеческого в них нет. Понятно, почему все они взаимозаменяемы: винтики и есть винтики.
    Самый яркий и фантасмагоричный образ романа – Перлигос (первое лицо государства). Несмотря на то, что на сатиру Войнович не поскупился, образ получился вполне лиричный, даже удивительно. Перлигос воплощает в себе главную русскую идею – он один за всё в ответе, за шило, мыло, повидло и даже популяцию малиновых пеликанов. Как тут сохранить здоровье – моральное и физическое? А положиться ни на кого нельзя. Народ-то у нас продувной.
    В общем, роман у Войновича получился смешной, симпатичный и злободневный – дальше некуда. Печалит только то, что, похоже, чем дальше, тем злободневнее он будет. Что для литературы хорошо, а для жизни не очень.

    Читать полностью
  • Celine
    Celine
    Оценка:
    69

    Я с огромным нетерпением ждала новую книгу Владимира Войновича, я безмерно люблю и уважаю его как писателя, человека и гражданина. А еще в "Москве 2042" Войнович выступил не только как писатель, а как еще некоторым образом пророк - в романе, написанном 30 лет назад он смог угадать многое из будущих событий (что там будет в 2042 нам еще неизвестно, но вот Москва-Москореп как особый город живущий особой жизнью, да еще и окруженный тройным кольцом братских вражеских стран был им угадан точно. Как, впрочем, и вечно находящийся при власти Гениалиссимус чекистского происхождения, и идеологическая концепция: "Православие. Народность. Госбезопасность").
    Кстати, где-то читала, что один из друзей Войновича назвал "Москва 2042" анти-антиутопией. И вот после прочтения "Малинового пеликана" я задумалась, а к какому жанру причислить эту книгу? Юмор? Социальная и/или политическая сатира? Антиутопия? Потом у меня в голове сформировался неуклюжий и корявый термин "фантастика на основе реальных событий". Так что, пусть пока так будет в моем восприятие, может потом что-то получше придумаю со временем.
    Начало романа вполне тривиальное - пожилой писатель Петр Ильич Смородин живет тихой и мирной жизнью на своей даче в Подмосковье. И вот, такая незадача, его укусил в лесу клещ. Подручными способами от клеща избавиться не удается, и жена и домработница Смородина вызывают ему "скорую", а то мало ли, вдруг клещ энцефалитный? Фельдшер со скорой утверждает, что удалить сама клеща на месте она не может, и ну просто обязательно надо ехать в больницу.
    И вот уже в машине "неотложки" вполне бытовая и реальная история превращается в некую фантасмагорию:

    Только поехали, Паша включил радио, и в эфире опять забулькал гнусавый голос все того же Семигудилова, и что-то он такое провозглашал патриотически возвышенное все про то же поднятие с колен, про божественный промысел, который ведет Россию извилистым путем, но всегда выводит на путь истинный, и это происходит потому, что в какой-то тяжелый или даже гибельный момент Господь посылает нам проводника, который твердой рукой берет под уздцы лошадь нашей истории и ведет Россию к богатству, процветанию, приобретению новых территорий, очень нам нужных в оборонительном отношении и сакральных по существу. Слушая этот бред, я сам впал в бредовое состояние, и что со мной было потом, точно объяснить не могу. Потом, во все время нашей поездки, я то засыпал, то терял сознание, то бредил, на короткое время приходил в себя и опять отключался, и снова меня посещали какие-то странные видения, которые я никак не мог отличить от яви. Теперь все происшедшие со мною события я излагаю в том порядке, в каком они извлекаются из моей памяти, а уж что из того мне приснилось, привиделось, прибредилось, было мною воображено или случилось на самом деле, это я сам определить не могу, а вы попытайтесь, если хотите.

    Вот дальше и идет рассказ полуреальный-полуфантастический о долгой и нескончаемой поездке в машине "скорой", где Смородину смешивается сон и явь, старые реальные знакомые перемешиваются с какими-то непонятными попутчиками Иванами Ивановичами, неуловимо схожими друг с другом. И так или иначе, все так или иначе крутится вокруг Перлигоса. Впервые прочитав это слово, я долго хохотала, но это вовсе не мифическое существо, а аббревиатура, сокращение от "Первое Лицо Государства".
    В силу длительности своего нахождения у власти, народ уже вроде даже подзабыл, что у него раньше были и другие Перлигосы, а нынешнего стал воспринимать как нечто незыблемое, вечное и (тьфу ты) сакральное. Человечек пришел к власти, в общем то, случайно но вот так получилось, что при власти он остался, да так, что почти 90 процентов населения готовы рукоплескать ему на верховном троне и дальше, и верить в то, что вот нынешний Перлигос им всем (кому? Тем самым 3-м кольцам враждебных стран из "Москвы 2042) показал (что?), и вот теперь то мы встали с колен.
    Кстати, другие персонажи из книги очень узнаваемы. Тут и пейсатель Семигудилов - сборная солянка из всяких Дугиных-Прохановых-Кургинянов, в голове у которых идея российской имперскости мирно уживается в голове со сталинизмом, и телевизионные пропагандоны из политических ток-шоу, и обычные обыватели (домработница писателя, фельшер скорой помощи) которые в немыслимых количествах поглощая телевизионное дерьмо уверены в том, что вот без этого полуострова нам не жить, перлигос вечен и прекрасен, а во всех бедах виноваты проклятые либералы, находящиеся под управлением омериканцев, которые и в подъездах ссут, и лампочки там же выкручивают, а по лесам раскидывают тех самых энцефалитных клещей, которые выведены для того, чтобы извести исконно русских людей.
    А вот, например, пламенный спич одного из депутатов госдуры. Хотелось бы, конечно, относиться к этому отрывку исключительно как к сатире, но вот Войновичу тут даже сильно придумывать ничего не надо было, так как практически слово в слово подобные вещи настоящие депутаты и говорят (можно погуглить людям с крепким нервами "Евгений Федоров", и это только один пример).
    Вот от этой узнаваемости персонажей эмоции от книги смешанные, с одной стороны это безумно смешно, а с другой стороны невозможно отделаться мыслью, что "это всего лишь книга", так как все речи, мысли, эмоции абсолютно реальны, и остается только задаваться вопросом как главный герой книги, кто же бредит?

    – Какой бред! – не удержался я и воскликнул.
    – Что? – обеспокоенно вскинулась Зинуля. – Вам кажется, что вы бредите?
    – Нет, мне кажется, что он бредит.
    – Да, – кивнула Зинуля, – это бывает.
    – Что бывает? – встревоженно спросила Варвара.
    – Бывает так, что человеку в бреду кажется, что бредит не он, а все остальные.

    Я очень-очень рекомендую эту книгу всем. И еще мне вспоминается фраза из фильма "Гараж", помните, как героиня Ольги Остроумовой говорит герою Игоря Костолевского, что она занимается современной русской сатирой, а он ей говорит: "У вас интересная профессия, вы занимаетесь тем, чего нет".
    А ведь правда, в современной России сколько можно найти сатириков, которые не боятся писать социальную и политическую сатиру на современность? Пальцев одной руки хватит пересчитать, и тут я имею в виду именно сатириков, а не телеклоунов с сортирным юмором. Эх, а ведь даже в дореволюционной России была блестящая плеяда сатириков, тут тебе и Аверченко мой любимый, и Тэффи, и другие авторы "Сатирикона".
    В нынешней России написать такую книгу требует большого мужества, но в том, что оно у Владимира Войновича есть, я и не сомневаюсь. Я не сомневаюсь, что снова на него пропагандистские бляди выльют тонны говна и расскажут, и припомнят все его "грехи" еще с советских времен, что он был и подписантом, и антисоветчиком, особо гнусные и беспринципные намекнут на его национальность, и слепят очередной текст об "очернителях" из пятой колонны, но вот хочу надеяться, что вся эта шелуха отпадет, а через несколько лет эта книга будет восприниматься не как "фантастика на основе реальных событий", а просто как блестящий образец социальной сатиры.
    В заключение хочу сказать, что эта книга у меня в топе книг-лидеров по количеству выписанных цитат (обычно я ленюсь это делать), и это еще не все, закладок в книге у меня получилось гораздо больше. В книге есть совершенно гениальный отрывок и оттуда совершенно невозможно выкинуть ни единого слова. Книгу абсолютно стоит прочитать хотя бы из-за этого отрывка, там очень четко и последовательно рассказано о том, как банально стыренный неким Перлигосом миллиард, совершенно незаметный на фоне общих богатств страны может превратить страну в диктатуру.
    Читайте, обязательно читайте и не бойтесь смеяться. Смех - одно из самых мощных орудий и защитных механизмов человека против лжи, пафоса, пропаганды и оболванивания.

    Читать полностью
  • annet_rus
    annet_rus
    Оценка:
    22

    Как же хорошо, что в современной литературе есть Войнович. В жанре сатиры у нас в последнее время совсем редко пишут (Быков разве что?). Авторы увлеклись детективами, сентиментальными романами, мистикой, публицистикой. А где правда жизни? Где этот непредвзятый взгляд на мир через призму литературы. Раньше был Грибоедов, Гоголь, Булгаков - где в литературных персонажах угадывались основные типажи эпохи. А сегодня порой на улицах такие абсурдные экземпляры встречаются - и ни строчки. А Владимир Войнович набрался смелости и описал всех и каждого, да как написал - читаешь, оторваться не можешь.

  • Julia_cherry
    Julia_cherry
    Оценка:
    16

    Чтение книг для каждого человека имеет своей целью что-то своё. Это я поняла давно. И потому мы так часто избегаем каких-то жанров, которыми восхищаются другие читатели. Для меня именно это является тем критерием, по которому я отсекаю из своего круга чтения определенные жанры или темы. Вот, скажем, читает человек фэнтези. Понятно, что такие книги позволяют ему отвлечься от реальности, и перенестись в сказочный мир, наполненный невероятными персонажами, включить свою фантазию и разжечь любопытство к жизни. Любители детективов получают удовольствие от решения загадок, любители социально-психологических драм проигрывают в голове жизненные ситуации, которые могли бы произойти в их жизни, ценители классики - возвращаются к вечным темам, которые волнуют человека всегда, несмотря на изменение внешних обстоятельств... Словом, эксперименты с жанрами и темами обычно подтверждают мысль о том, что "чужая" литература не приносит удовольствия не потому, что плоха. Она просто не твоя.
    Какое-то время назад, читая в "Игре в классики" Джейкобса и Апулея, а затем прочитав Жванецкого, и совсем на днях - Стеллу Гиббонс, я вдруг с уверенностью осознала, что не люблю сатиру. Вместо смеха она вызывает во мне печаль. Человеческие слабости больше не смешат меня, глупые и дурные поступки людей вызывают грусть и боль, вместо улыбки. А ведь в детстве я с удовольствием смеялась вместе с Салтыковым-Щедриным над глуповцами в его "Истории одного города", любила рассказы Зощенко и Шукшина! Правда, с тех пор боялась вернуться к Михаилу Евграфовичу, да и сатириков ХХ века перечитывать меня не тянет... Что-то изменилось во мне. Мне перестали быть смешны нелепицы мира.
    С политикой всё тоже непросто. Чтение классики неуклонно подтверждает для меня мысль о том, что несмотря на любые политические катаклизмы, в людях всегда есть и остается что-то вневременное, всегдашнее, то, что объединяет эпохи и поколения. И я во всех книгах ищу скорее это, чем сиюминутность и злобу дня. Пусть даже очень острую, и талантливо подмеченную. В общем, литературная политическая сатира - это не мой жанр. Такие вещи я скорее прочитаю в заметках, небольших статьях, чем в романах. Хотя, безусловно, взгляд на нашу сегодняшнюю жизнь от Владимира Войновича - это интересно. И вот - состоялась моя встреча с "Малиновым пеликаном".
    Прочитав, я думаю, что эта книга написана не для современников происходящего. Это - портрет эпохи для потомков. Сам автор в какой-то момент довольно точно отмечает

    Я понял, что это вежливый отказ, и огорчился, но обиделся не на американцев, а на депутатов Государственной думы, на высших чиновников нашего государства, церковных иерархов, которые так себя ведут, такие идеи рождают, такие речи произносят, что сатирику ничего не остается, кроме, в лучшем случае, жалкого копирования. Такие у них фантазии, что куда мне с моими доморощенными потугами.

    Так что мне проще заседания Госдумы посмотреть, и выступления ответственных лиц почитать. Вроде и политикой интересуешься, и сатира сама собою возникает. Вот только не смешит меня она ничуть. И даже когда смешит, не радует. Поэтому читать про высиживание малиновых пеликанчиков и ношение клювов - мне было невесело. И главное, я не очень понимаю, зачем автору этот элемент абсурда? Привлечь внимание? По-больнее задеть? Словом, мне показалось, что тут автор немного "пересолил".
    С другой стороны, изобилие Иванов Ивановичей во власти, колоритный "экипаж" кареты "Скорой помощи", мелкие детали поездки героя по городу, как и сама проблема извлечения клеща - очень ярки, точны, достоверны и запоминаются сходу.
    В общем, мне книга показалась слишком злободневной и сиюминутной. Для последующих поколений она написана, для иностранцев, не находящихся внутри этой жизни; для тех, кто политикой государства интересуется больше, чем взаимоотношениями с близкими людьми; для тех, кто смеется над глупостью, а не плачет над нею. Словом, не для меня. Хотя роман Владимир Войнович написал важный. О взаимоотношениях "маленького человека" с огромной машиной государства. В общем-то, снова про Чонкина. :)

    Читать полностью
  • lustdevildoll
    lustdevildoll
    Оценка:
    14

    Иногда улыбалась, иногда пожимала плечами. Рассказы Войновича про диктатуру - это как ежедневные посты в фейсбуке про кровавый режим и от тех же людей - про ограничение свободы слова. Интересно, на Украине можно сейчас выпустить сатиру, критикующую Майдан с кастрюлеголовыми и некрокультом и новый режим с олигархом у власти и сотнями политзаключенных? А у нас пожалуйста, вот она книжка у меня на столе, официально изданная самым большим издательством страны, тираж 20 тысяч экземпляров, на выкладках в больших московских книжных, читай не хочу. Ну да, он описывает несколько истеричное состояние, превалирующее сейчас в нашем обществе, подмечает те или иные неидеальные аспекты нашей жизни, даже копипастит бродящий по интернету баянистый список начала 2000 годов про то, что Россия на первом месте в мире по добыче газа и естественной убыли населения, но вменяемых выходов никаких не предлагает. Запихивать черенки от лопат в задницы как противодействие НАТО - это какая-то несмешная гипербола. Только революция может все изменить? Наивные люди, до сих пор верят, что революция приводит к замене плохих на хороших, и после революции народ сразу заживет.
    Всю книгу автор активно делает выводы о том, что народец у нас не тот, рабы-с, вот он-то все понимает, как надо правильно: развалиться на составные части и в каждой построить демократию по-европейски. Простите, но я считаю, что это какое-то хреновое решение проблем страны. Войнович сам пишет, что он все больше словом, словом. В том и беда нашей оппозиции и интеллигенции (что запутинской, что противпутинской), что они все только языками молоть горазды, а делать дела не спешат, только к кормушке рвутся.
    Несколько лет назад читала книгу (да-да, тоже выпущенную в нашем Мордоре) "Битва за Кремль", опустим литературные достоинства, но вариант, предложенный Логиновым, мне нравится больше, чем рецепт Войновича.

    Читать полностью