Три дня чтения в подарок
Зарегистрируйтесь и читайте бесплатно

До и во время

Добавить в мои книги
31 уже добавили
Оценка читателей
3.33
Написать рецензию
  • sibkron
    sibkron
    Оценка:
    15

    Владимир Шаров с самой своей первой вещи - "След в след" - задал высокую планку. С тех пор продолжает удивлять читателей примерно раз в 3-5 лет.

    "До и во время" - альтернативная история, фантасмагория, историческая метапроза. В романе Шаров проводит деконструкцию как советской мифологии, так и религиозной. Основные темы - история, память, миф, революция, цикличность истории/культуры/идей (жизни де Сталь), религия.

    Как-то, помнится, я сравнивал Тома Маккарти и Шарова ("Репетиции" и "Когда я был настоящим" - построение и повторение новой реальности). Здесь опять же есть близкая британцу тема - память. Герой в результате несчастного случая начинает страдать провалами памяти и начинает писать свой "Синодик", чтобы зафиксировать важных себе людей, а затем и научить любви новых (стариков больницы), параллельно тоже самое происходит с памятью исторической (разговоры с Ифраимовым).

    Роман многослойный и начну, пожалуй, с главной темы Шарова - революции. Одна из главных героинь - мадам де Сталь, перерождающаяся словно Феникс. Почему де Сталь? Шаров выстраивает свое эпическое полотно, чтобы показать предпосылки революции ("до"), в момент ("во время") и последствия ("после", в том числе и последующий крах СССР). Мадам де Сталь выбрана неспроста. Она - современник первой революции глобального масштаба (французской 1789). Три жизни де Сталь - можно представить в виде метафор - революции 1789, революции 1848 и 1871 (время Парижской Коммуны). Также это могут быть реперные точки влияния французской культуры и идей на русскую (ведь практически весь 19 век прошел под влиянием французской культуры и французского языка, не зря Достоевский делал критические выпады и в "Зимних заметках", и в "Игроке" против французов). Вторая жизнь де Сталь пустила корни уже на русской земле. Здесь она встречается с одним из главных философов русского космизма - Николаем Фёдоровичем Фёдоровым (который в будущем станет у Шарова Ноем!). Весьма интересно представлена философия самого мыслителя (философия Общего дела), в том числе, в сравнении с концепцией Владимира Соловьева (соборность, София). Кстати, есть довольно примечательные исторические факты, имеющие быть на самом деле: Федоров действительно был библиотекарем и его послушать приходили ведущие интеллектуалы того времени и Толстой, и Достоевский, и Владимир Соловьев. Другой примечательный исторический факт, известный по воспоминаниям Е. Н. Трубецкого - Соловьев действительно хотел предложить Драгомирову свершение революции и в 1891 году подыскивал для этих целей также архиерея (Шаров в качестве духовного лица предложил Иоанна Кронштадтского). И уж совсем интересно Шаров рассматривает творчество Скрябина и его неосуществленный замысел - "Мистерии" - в рамках идей русского космизма, предлагая рассматривать его в качестве предпосылки идеи революции. Идея революции проходит три трансформации (три жизни де Сталь) и образ де Сталь становится главным символом революции, её идеи и самой России. Самое интересное Шаров на этом не останавливается и превращает Николая Фёдорова в Ноя, больницу в ковчег, де Сталь в жену Ноя, их детей в Иафета, Сима и Хама, а революцию в последовательное движение к надвигающейся катастрофе - апокалипсису (который к тому же может символизировать крах СССР). Пожалуй, Шаров подвел свой итог XX веку и сделал это весьма сильно, срастив советскую мифилогию, религиозную и идеи русского космизма/Софии.

    Читать полностью
  • aliucha
    aliucha
    Оценка:
    4

    Купила эту книгу за 20 рублей на палатке "всё по 20" ввиду того, что полгода назад случайно познакомилась с автором (Быков представил). Мучала месяц. Странная и, я бы даже сказала, мутная история про то, как мадам де Сталь перерождалась три раза, общалась с русскими философами и политическими деятелями и влияла на внутреннюю жизнь ВКПб. Всё это рассказывается главному герою, лежащему в отделении старческого склероза товарищем по несчастью. Местами интересно, местами - скучно, тягомотно и непонятно. Описания исторических событий перемежаются с картинам больницы: злые санитарки, грязные простыни и т.д. Дочитала с трудом, хотя язык хороший и видно руку профессионального писателя.
    Отдельно не понравились описания половых актов и всяких девиаций.  Там без смакования, даже в целом скромно, но всё равно как-то противно было. Много в книге об отношениях человека с Богом. Есть на эту тему странные и интересные утверждения. Например: "Первый человек не был первым ребёнком, детство вообще не было создано Богом, и путь от рождения до того, каким человек был задуман Богом, был дан человеку в наказание"; "почему, стоит нам захотеть быть лучше, чем мы созданы от пророды, мы сразу же идём против Него, неужели и в хорошем у нас тоже есть предел, граница, и мы не должны её переступать?"
    В общем не могу, сказать, что плохо или хорошо. Не для меня это книга, похоже, оказалась. Что хотел сказать автор? Так до меня и не дошло это.

    Читать полностью
  • violentbonfire
    violentbonfire
    Оценка:
    4

    Роман «До и во время»

    Что это было?.. Господи, что курил этот автор?! Где он такие забористые косяки раздобыл! Я тоже хочу!
    Я впервые в жизни задумалась, как человек мог дойти до этих мыслей, какие винтики у него там должны были повернуться, чтобы он написал, что Сталин – это сын Жермены де Сталь, которая, к слову, рожала саму себя, выпив какого-то шаманского зелья из мандрагоры. Занавес.

    Притом написано все прекрасным литературным языком, никаких матюгов вы там не обнаружите, только с десяток постельных сцен разной степени развратности. Но ЧТО ЭТО ТАКОЕ БЫЛО?! Если это какой-то очень тонкий символ, то мне он остался непонятен. Если это осмеяние советского режима, то, знаете, не смешно.… В общем, я в шоке, если честно, что нам такие книги задают к семинару прочитать. Может быть, завтра преподаватель и расскажет нам все тайны этого произведения, будет даже травить байки про Шарова, с которым он наверняка знаком, но пока меня мучает только один вопрос: ЧТО ЭТО БЫЛО?!!

    P.S. К слову сказать, многие мысли в книге показались свежими и небезынтересными, но процент бреда настолько зашкаливал, что серьезно их обдумать было почти невозможно. Поэтому всего две звездочки и моё большое «фе».

    Читать полностью