Три дня чтения в подарок
Зарегистрируйтесь и читайте бесплатно

Рецензии и отзывы на Звезды Шамана. Философия Шамана

Слушать
Читайте в приложениях:
275 уже добавило
Оценка читателей
4.21
Написать рецензию
  • Operator111
    Operator111
    Оценка:
    24

    Книга хороша, но слишком уж четко теперь прослеживается так называемый кастанедовский путь. Нет, Серкин не ест галлюно-кактусы и не курит смеси, но если кто-то читал книги Кастанеды, то может проследить в диалогах Серкина с Шаманом явные отсылки, а то и прямые "пересказы", просто на наш лад. На наш менталитет, так сказать. Есть некоторые повторы из предыдущих книг, что дает мне право назвать "Звезды Шамана" сборником самого лучшего знания, которое он почерпнул у Шамана. Из плохого - появились заумные фразы чисто профессионального характера (психолог), приходится лезть в словарь и пытаться разобрать тяжелые конструкции. Но это все-таки мелочи, не портящие впечатления о книге в целом.

  • olya_ulya
    olya_ulya
    Оценка:
    7

    В этой книге помимо художественной части вторую половину занимают интервью с Серкиным и его научные статьи. Они воспринимаются тяжело и требуют вдумчивого прочтения и знания некоторых терминов. Возможно позднее, я смогу с ними разобраться и вникнуть в их смысл и содержание.
    Диалоги с Шаманом сложнее и глубже, чем в предыдущих книгах, заставляют перейти на новый уровень осмысления. Юмор по-прежнему присутствует в нужном количестве и ты возвращаешься к героям как к старым знакомым. Первый раз читала для общего ознакомления, в дальнейшем буду неоднократно перечитывать, находить и понимать новые вещи. Книга замечательная и открывает ранее неведомые грани жизни. Надеюсь позже, после следующего прочтения смогу написать что-то более цельное и определенное.
    Всем поклонникам автора и просто читателям, желающим жить осознанно, непременно советую к прочтению.

    Читать полностью
  • 23km
    23km
    Оценка:
    6

    Читал и предыдущие книги этой серии, но эта книга оставила не такое приятное впечатление. Нет, книга интересна, дело в другом. Неприятно, так сказать, за самого автора, за то, что он пошёл таким путём. Судите сами.

    Сам автор вообще не называет свою книгу книгой, а называет «новый текст». И он, пожалуй, прав.

    Первое и очевидное – из книги в книгу уже в который раз перекочёвывают одни и те же истории, которые читатель уже видел в предыдущих работах автора! Получается, что книга («текст») – новая, название – тоже, а вот содержание повторяется. Может быть, конечно, это такой удачный коммерческий ход… Немного радует, что автор наконец-то и сам в этой книге обратил-таки на это внимание, а с другой стороны, почему тогда в этой книге некоторые повторы идут довольно большими блоками сразу через несколько страниц?

    Второе – немалую часть книги составляют ответы на вопросы читателей и интервью (грубо говоря, перепечатка с форума из Интернета и весьма однотипные вопросы журналистов), опять же, имеются повторы.

    Третье - сам текст написан довольно косноязычно (как вам, например, такая фраза: «избыточная неадаптивная активность не необходима для адаптации»), встречается множество ошибок в наборе текста.

    И наконец, некоторые совсем субъективные замечания. Если в предыдущих книгах (и в этой, причём во многих местах) автор старался дистанцироваться от сравнения его с К. Кастанедой, то здесь он уже открыто на него ссылается, сопоставляя свою и его позиции. Более того, в этой книге появляется новый персонаж – Блавацкая.

    Примечательна позиция автора по поводу религии (это, видимо, специфический корпоративный взгляд психолога как представителя этой сравнительно новой науки): труды религиозных деятелей о человеческой душе (когда ещё не было понятия «психология») он рассматривает как «период донаучного развития психологии». Автор открыто обвиняет религию (упоминаются даже «костры инквизиции») в монополизации права на знание о человеческой душе и обосновании этических правил, однако при этом сам же ссылается на Аврелия Августина, Платона и Ф. Аквинского. Иначе говоря, недавно появившаяся наука психология воспользовалась всеми доступными, готовыми трудами религиозных философов и при этом вместо благодарности осталась недовольна: эти религии ещё и на что-то претендуют! Разве это не удивительно?

    Но ещё более удивительна попытка автора увязать психологию как науку с религией/эзотерикой. Автор сетует на недоверчивое отношение учёных к различным феноменам эзотерического характера ввиду «отсутствия доступных методов верификации», или, говоря по-простому, из-за ненаучности; и хотел бы, чтобы психология (именно как наука) всерьёз занялась изучением теологических вопросов, «выходом из тела», телепатией, «путешествиями сознания». Причём, кажется невероятным, но, по мнению автора, если психология не займётся изучением подобных эзотерических явлений, то это «может привести к потере научного статуса самой психологии». Но научный статус психологии и без того проблематичен, а что же будет, если она начнёт «изучать» такие явления? Автор хочет «добить» психологию как науку?

    Между тем, автор книги о шаманизме (языческой религиозной практике, присутствующей точечно, не организовано, в разных уголках планеты) с заметной симпатией отзывается о буддизме (практике организованной и многочисленной) – в книге упоминаются просветление и перерождение, приводится случай из реальной жизни, различные буддистские термины, «буддистская психология».

    Читать полностью
  • MaEsterO
    MaEsterO
    Оценка:
    4

    Первые книги В.Серкина перечитывала и буду перечитывать бесчисленное множество раз. Диалоги с Шаманом постепенно меняли сознание, учили думать самостоятельно, под "разными углами". "Хохот" (немного проще) и "Свобода" (немного свежее и сложнее) - гран-при для меня абсолютно.
    "Звезды" - не сказать, что разочаровала книга.
    Скорее, когда имеешь уже такой опыт соприкосновения с "инакомыслием", смотришь на объём книги... и предвкушаешь... :) Но по сути, это говорит о грани "духовного онанизма", когда хапаешь знаний всё больше и больше - аппетит всё сильнее. А нужно время всё "переварить", осмыслить, и собственно отправить в "проживание".
    Как таковых диалогов с Шаманом - по факту, пол книги.
    Вторая половина издания: статьи, приложения, интервью.
    Это дополнение, безусловно, уместно. Но.
    Но Владимир Павлович - доктор психологических наук, признанный глубокоуважаемый в научных кругах профессор, преподаватель.
    Моё университетское образование - тоже психологическое.
    Я понимаю, о чём он пишет. Но при этом, я чувствую невероятный "перегруз". Когда-то встретилось такое словосочетание (мне кажется уместным) - "море педантичного многословия".
    На мой взгляд, эта часть (книга) СЛИШКОМ изобилует тяжелой терминологией, которая словно фильтр для среднестатистического читателя. Она усложняет и тормозит восприятие текста. Я не говорю о том, что подобные идеи должны подаваться под вкусным соусом и прочее... Нет. Но истинное знание - всегда просто. Оно понятно даже "букварёнку".
    Как пример: каждая фраза Шамана - не в бровь, а в глаз/мозг/сердце. Летит точно, сражает наповал, провоцирует на изменение. Действует как спусковой механизм.
    Ты можешь ее прочесть - и думать неделю не о том, "о чем он вообще?", а о том, "как теперь дальше жить и применять". Ты знаешь и чувствуешь в этом магию, простоту и достоверность.
    Фразы и описания автора (ввиду особенностей его профдеятельности) вдоль и поперек обосновываются и описываются сложно и научно. Словно попытка вплести докторскую в пошаговую инструкцию "как изменить жизнь за 100 лет".
    При всем уважении и к профессии/специальности и автору: мне читалось тяжело.
    Возникало желание отложить - из-за стиля и способа подачи.

    Но при этом в данной книге (последней) минимум диалогов.
    Но при этом они более серьезные, важные.
    Может, для таких "редких вбросов" в сознание общества и ставился в фильтр в виде научного усложнения.
    Тогда да, логично, браво и так держать.
    Темы, упоминаемые в книге, поднимаемые автором - для очень ограниченной аудитории. Это уже не вопрос смены парадигмы, коррекция образа жизни, понимания истинной Свободы.
    Это уже чуть больше про Шаманизм.
    Это уже - о звёздах.

    За этими "звёздными крохами" стоило пройти все страницы книги.
    Оценку ставлю "хорошо" за фильтры (которых 4/5 от объёма книги).

    Читать полностью
  • ka8282
    ka8282
    Оценка:
    1

    Я была в бешеном восторге от первой книги Серкина. Действительно - она имеет успех во многих странах мира, переиздается нехилыми такими тиражами, особенно, оказывается, как сказано в этой книге, в Германии. Я буквально пищала от восторга и чуть ли не зазубривала, выписывала в блокнотик / заметки / блог диалоги, следовала мудрым советам (не кладите сахар в чай - лучше ешьте так, чтобы организм как-то работал для получения сладкого, а не просто по-легкому принимал в себя - это полезней; надевайте и шнуруйте обувь не сидя на табуреточке, а стоя; и т.д.). Понимаю автора: его просили писать еще и еще, и он еще и еще находил из неопубликованного заметки. Да, эта книга, пока последняя (крайняя, если кому больше нравится именно такой термин), и вначале действительно есть несколько диалогов. Совсем чуть-чуть по сравнению с первой книгой. А потом... Потом умный автор включил свои научные труды: кусок автореферата или монографии, кучу статей из научных журналов (причем с такими умными структурами текста и ключевыми словами, что... Для научного сообщества, думаю, в самый раз, но для любительского восприятия... Да, автор предупреждает, что эта книга для восприятия будет сложнее, чем первые. И вам повезло, если вы имеете отношение к науке и сами пишете статьи уровня РИНЦ, ВАК (научные деятели поймут что это за аббревиатуры), но как источник для новой диссертации я пока это использовать не собираюсь и проблематикой данного типа тоже пока не интересуюсь. Однако выражаю респект автору: надо же так догадаться создать объем по принципу "ну напиши хоть что-нибудь". Интересно, а если бы остались какие-то рисунки - автор бы засунул в следующую книгу?
    П.С. Да простят меня поклонники учения Кастанеды (впрочем, и сама такой являюсь), но этот юмор шамана "Дон Гондон"... заставил нервно посмеяться... Впрочем, это не я... это же он так отзывается...

    Читать полностью