© В. И. Полудняков, 2017

© Санкт-Петербургский государственный университет, 2017

* * *

Предисловие

Практические занятия в форме «Суд с участием присяжных заседателей» позволяют учащимся не только проявить теоретические знания уголовного права и процесса, но и реализовать их в состязательном учебно-судебном процессе с непредсказуемым вердиктом присяжных заседателей.

В ходе ролевой игры студенты – будущие юристы, обычно не имеющие опыта практической деятельности, должны проявить профессиональные способности в самостоятельно избранной или порученной им роли.

Неподдельный интерес студентов к происходящему в игровом судебном процессе обусловлен интригующим сюжетом каждого дела, диаметрально противоположными позициями обвинения и защиты, подсудимого и потерпевшей стороны.

Апробация такой формы практических занятий показала готовность учащихся выступать в качестве юристов, активность не только участников судебного процесса (прокуроров, адвокатов, подсудимых, потерпевших и др.), но и той части группы, из которой составляется коллегия присяжных заседателей.

Если лица, участвующие в деле, могут, получив тексты своих ролей, материалы уголовного дела, подготовиться к процессу, то присяжные заседатели воспринимают всё «с чистого листа», как и в настоящем судебном процессе. В этом состоит особенность практической оценки доказательств, представляемых в ходе правовых дискуссий.

Личность подсудимого, инкриминируемые ему действия и бездействия, вопросы вины и невиновности, состава преступления, квалификации деяния, смягчающие и отягчающие обстоятельства – всё это является предметом исследования в процессе.

Принятие всей совокупности процессуальных и уголовно-правовых решений, естественно, требует значительного времени, которого на практическом занятии порою недостаточно. Поэтому в сборнике представлены компактные сценарии, как правило: одно преступление, один подсудимый, один потерпевший. При этом сложность исследования и вынесения решения по делу не умаляются.

Из-за дефицита времени и недостаточного количества присяжных заседателей возможно применение процессуальной экономии. В этом случае председательствующий в судебном процессе либо лицо, проводящее занятие, обязательно доводит до сведения учащихся, что именно купируется в процессе и какие нормы Уголовно-процессуального кодекса существуют, но в данном случае не могут быть реализованы.

Например, ч. 1 ст. 343 УПК РФ запрещает присяжным заседателям выходить из совещательной комнаты до истечения трех часов совещания, если не достигнуто единодушное решение. Разумеется, это положение приходится купировать с учетом отведенного на занятия учебного времени.

Если в группе студентов менее 20 человек, сформировать коллегию присяжных заседателей в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 328 УПК, невозможно. В этом случае можно или объединить для занятий две группы студентов, или ограничиться имеющимся в наличии числом «присяжных».

В сборнике сценариев для практических занятий представлены дела о наиболее типичных, распространенных преступлениях – против личности, собственности, общественной безопасности, порядка управления и др.

В сценарии № 1 в качестве образца для остальных сценариев описывается процессуальная процедура, предусмотренная УПК РФ, и приводится примерная конструкция текста напутственного слова председательствующего присяжным заседателям (в последующих сценариях и то и другое для краткости опущено).

Преступления против жизни и здоровья (ст. 105–125 УК РФ)

Сценарий № 1

Дело по обвинению Селезнева Павла Ивановича в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК РФ

Лица, участвующие в судебном заседании:

судья – председательствующий,

присяжные заседатели,

секретарь судебного заседания,

прокурор,

адвокат,

подсудимый Селезнев П. И.,

свидетель Парфенова Е. Г.,

судебно-медицинский эксперт Фурцев С. М.

Производство в суде с участием присяжных заседателей проводится в порядке, установленном разделом IX УПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных разделом XII УПК.

Подготовительная часть судебного заседания с участием присяжных заседателей проводится в порядке, установленном гл. 36 УПК РФ, с учетом требований ст. 327 УПК.

Коллегия присяжных заседателей формируется по правилам ст. 328 УПК в количестве двенадцати и двух запасных присяжных заседателей^[1].

Судебное следствие осуществляется в порядке, предусмотренном гл. 37 УПК, с учетом особенностей судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей (ст. 335 УПК).

После прений сторон (ст. 336 УПК), реплик сторон (ч. 1 ст. 337 УПК), последнего слова подсудимого (ч. 2 ст. 337 УПК) обсуждаются вопросы и формулируется вопросный лист присяжным заседателям в порядке предусмотренном ст. 338–339 УПК.

Председательствующий обращается к присяжным заседателям с напутственным словом (ст. 340 УПК).

Вынесение вердикта присяжными заседателями и действия, связанные с последствиями вердикта, осуществляются в соответствии со ст. 341–349 УПК.

Разбирательство по делу председательствующий в соответствии со ст. 350 УПК заканчивает принятием какого-либо решения в соответствии со ст. 254, 302, 307, 308, 339, 348 УПК.

Приговор постановляется в порядке, установленном главой 39 УПК с изъятиями, предусмотренными ст. 351 УПК.

Приложение:

• показания подсудимого Селезнева П. И.;

• показания свидетеля Парфеновой Е. Г.;

• заключение эксперта Фурцева С. М.;

• проект вопросного листа в отношении подсудимого Селезнева П. И.;

• напутственное слово председательствующего присяжным заседателям.

Показания подсудимого Селезнева Павла Ивановича

С Петровым мы отбывали наказание в одной колонии строгого режима. Он был ранее судим за хулиганство и грабеж. Я тоже имел две судимости: за кражу и разбой.

Он освободился раньше меня на полгода. После освобождения я приехал в Петербург и зашел к Петрову. Он обещал помочь мне устроиться на работу с общежитием.

14 января около 11 часов утра мы сидели, выпивали в его коммунальной квартире в служебной комнате в доме №… по ул. Фурштадской. Пришла его знакомая, видно, что баба поддает, Катей зовут. Мы выпивали втроем.

Я вышел в туалет, а мой пиджак висел на спинке стула. Вернулся через пять минут, и продолжали выпивать. Водка кончилась, я хотел достать деньги на бутылку, чтобы послать Катьку в магазин. Моих денег в кармане не оказалось. А при освобождении мне выдали заработанные пятнадцать тысяч.

Я предъявил претензию к Петрову и Катьке, что они украли у меня деньги. Они стали орать и ругаться, обвиняя меня, что я вызываю их на скандал, что я пьяный где-то их сам потерял.

В стену застучали соседи, но мы на них не обращали никакого внимания. Катька пыталась уйти, но я схватил ее за руку и не отпускал. Что-то упало со стола и разбилось. Наверное, бутылка, так как я вдруг увидел в руке у Петрова «розочку» – разбитую бутылку.

Он стал на меня наступать, явно угрожая ударить «розочкой» в лицо. Катька в это время убежала.

Отступая, я увидел в углу стоявший лом. Здоровый такой, метра полтора длиной. Я схватил его и ударил ломом по голове Петрова.

Он упал, и на этом всё кончилось. Наверное, соседи вызвали милицию, так как не успел я уйти, как пришла милиция и меня задержали. Виновным себя я не признаю. Я защищался. Если бы я не ударил его ломом, он бы меня изуродовал либо убил бы «розочкой».

Показания свидетеля Парфеновой Екатерины Гавриловны

Я, Екатерина Парфенова, была очевидцем ссоры дома у моего знакомого Петрова.

14 января, когда я пришла к нему, он выпивал с Селезневым. Они, как я узнала, вместе сидели в тюрьме. Внезапно Павел стал обвинять меня и Сашку Петрова, что мы украли у него деньги, но денег у него никто не брал.

Я не помню, выходил ли Пашка из комнаты. Мне кажется, не выходил. Но денег у него мы не брали. Он был сильно пьян и всё больше заводился. Петров тоже разозлился.

Я испугалась и убежала из квартиры. Я не видела, чтобы Петров брал в руки бутылку.

Петров работал дворником, и у него в комнате стоял железный лом, которым он скалывал лёд.

Что произошло без меня, я не знаю.

Заключение судебно-медицинского эксперта Фурцева Семена Михайловича

Труп Петрова Александра Дмитриевича исследован в день смерти 14 января. Обнаружена черепно-мозговая травма. Представлен в качестве вещественного доказательства металлический лом длиной 1 метр 40 см, весом 14 кг.

Причиной смерти является травма черепа, с размозжением головного мозга, оскольчатыми переломами теменной области. Данные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, поскольку являются опасными для жизни в момент их причинения и по последствиям оказались несовместимыми с жизнью потерпевшего.

Данные телесные повреждения могли быть причинены представленным эксперту металлическим ломом.

Напутственное слово председательствующего присяжным заседателям

Уважаемые присяжные заседатели!

Суд закончил исследование доказательств по данному делу, заслушал выступления сторон, последнее слово подсудимого. Вам переданы вопросы, и теперь вы должны вынести свой вердикт.

В соответствии с законом мне необходимо сказать вам следующее. Подсудимый обвиняется в умышленном убийстве потерпевшего на почве личных неприязненных отношений, но он вину свою не признал, заявляя, что защищался от нападения подсудимого и потому находился в состоянии необходимой обороны.

Обвинитель считает доказательствами обвинения показания свидетеля – третьего участника распития спиртных напитков, убежавшего в начале конфликта между подсудимым и потерпевшим; заключение судебно-медицинской экспертизы о смертельном ранении потерпевшего; проведенную в ходе судебного заседания судебную экспертизу для установления количества времени, затраченного подсудимым на то, чтобы схватить лом, замахнуться им и нанести удар по голове потерпевшего; показания подсудимого, подтвердившего факт нанесения этого удара.

Защитник считает доказательствами защиты показания свидетеля (третьего участника распития спиртных напитков) о начале конфликта и взаимных оскорблениях между подсудимым и потерпевшим; вещественное доказательство – разбитую бутылку («розочку»), которой, как заявил подсудимый, ему угрожал потерпевший; показания подсудимого о самообороне.

Вам и только вам предстоит дать оценку всем этим доказательствам и вынести вердикт о виновности или невиновности подсудимого.

Ваш вердикт может быть основан лишь на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном заседании.

Никакие доказательства для Вас не имеют заранее установленной силы, они не могут основываться на предположениях.

Если остаются не устраненные сомнения в виновности подсудимого, то они, в соответствии с законом, толкуются в пользу подсудимого.