Три дня чтения в подарок
Зарегистрируйтесь и читайте бесплатно
Написать рецензию
  • Plushkin
    Plushkin
    Оценка:
    5

    Когда я еще только собирался приступить к этой книге, нагуглил хвалебные отзывы о ней, вроде "довольно интересный роман в жанре технофэнтези с элементами стимпанка". Однако, зная уровень альфовских серий, склонялся поверить отзывам про "редкостный шлак". Скажу сразу: шлак и есть.
    А на вопрос "почему же некоторым нравится?" ответ дали сами авторы:

    Распахнутые в удивлении глаза, казалось, впускали увиденное напрямую в душу, минуя тонкие препоны старого ворчуна-разума

    Да. Это книга для тех, у кого нет в наличии старого ворчуна-разума. Причем, поначалу я думал, что это два мужика решили написать пародию на дамское какбысмешное фэнтези, но нет: углубляясь в дебри кактусов, убеждался, что все на полном серьезе. А уж вскользь ознакомившись с прочим творчеством авторов, вопросы отпали окончательно. Графомания, однако.

    О сюжете не буду, не о чем там говорить, лучше распишу в чем выражается диагноз.

    Приступим...

    1. Как нас учили писать сочинения? (и это относится к любым произведениям с сюжетом, даже документальным фильмам) Завязка-развитие-кульминация-развязка. Это база, которая может видоизменяться, но без нее произведение попросту непонятно и скучно. В обсуждаемом романе авторы умудрились обойтись неровно размазанным развитием. Ну и в конце на паре страничек скомканное нечто, что можно принять за развязку. Я так и не понял о чем и зачем рассказывалась история - неясна ни цель существования персонажей внутри произведения, ни цель авторов. Бесконечная песня акына. Простить, конечно, можно, если бы у текста были достоинства, но я их не нашел.
    2. Жуткий канцелярский язык, которым злоупотребляет больше 90% доморощенных "юмористов". Цитирую: "присутствие воды отрицательно сказалось на прочности усиленного армированием и рунической магией бетона". И так вся книга.
    3. Длинные многословные предложения размером с абзац с кучей смыслов внутри. То, за что я не люблю Льва Толстого (но у него хотя бы с идеями всё ОК). Особенно бесит многословие (пусть даже и разбитое на короткие предложения) в диалогах, когда от одной реплики до другой полстраницы текста. Примеров полно, но приводить их я не буду именно потому, что уж слишком длинно.
    4. Логика. Водном из инетовских отзывов написано, что после женской логики, мужское произведение - как освежающий глоток прохладной газировки. Да полноте! Где тут логика вообще? Такое ощущение, что начиная первую главу, авторы понятия не имели, о чем будет книга, поэтому метаний сюжета и поступков героини в стиле "я вся такая внезапная" в книге немало.
    5. Типичный признак графомани - написать как можно более красиво. Написали? А теперь переписать еще красивее. Получается смешно и убого. Например: "квинтэссенция разрушения, помноженная на пару тонн жадности и щедро залитая бурой пеной упертости". В сочетании с канцеляритом - бомба, заставляющая "раздирать душу зазубренными, покрытыми ржавчиной и нагаром крючьями надежды". Ах! Я плакаю...
    6. Ошибки. Я представляю, какую работу проделала корректор, но она оказалась не железной и часть стилистических и орфографических ошибок так и осталась в тексте. Начиная от допустимых, но ужасных конструкций, вроде "плотная плоть тролля" до опечаток "замещенный ... плитами пол". Попадалось двойное "нн" вместо одинарного и др. и пр. А как вам предложение "Первой профессиональное любопытство проснулось у Лаэлы"? У меня тоже тоже оно проснулось первой и спросило: как такое вообще издают? Ответ дал еще товарищ Веспасиан, когда сказал, что деньги не пахнут, но тут возникает другой вопрос: это приносит деньги? И еще: куда катится мир?

    Читать полностью
  • Aria_Wallker
    Aria_Wallker
    Оценка:
    2

    Долго мне пришлось формировать свое окончательное мнение об этой книге, ой как долго!
    Книга сама по себе не большая, а авторы попытались в нее вложить сюжета минимум на трилогию. Может если бы все же была трилогия, не было бы такого бардака.
    Повествование скомкано, сумбурно и слишком быстро все происходит. ужасно путают скучные описания всякого оружия, которое явно не является центром всей книги.
    Главная героиня была бы очень даже не плоха, если бы не излишняя язвительность и позерство. Еще я кажется "прощелкала" кульминацию. Был ли там какой-то самый серьезный бой? уже и не вспомнить. Зато припоминаю конец, который явно был написан на скорую руку.
    Мораль сей басни такова: "Нет, нет и еще раз нет! Мужчина не может писать от лица женщины! Это выглядит смешно и вообще не по-женски!"

    Читать полностью
  • MarchingCat
    MarchingCat
    Оценка:
    2

    Жила-была девушка, дочь богатого отца, полугнома. Хорошо жила. Весело и безбедно. Но время не стоит на месте. И пришла пора и в академию поступать, и правду о себе самой узнать, а заодно вляпаться в кучу опаснейших приключений.

    Интересный образ главной героини, хороший, в принципе, сюжет, местами неплохие потуги к юмору.
    И жутко топорная подача материала.
    Такое огромное количество нудных описаний и размышлений от лица главной героини, что собственно событиям места почти и не остаётся. Повествование ведётся рывками. Только что героиня была в одном месте, а в следующей главе - уже совершенно в другом. Без малейшего перехода как она туда собиралась и как она там оказалсь. Потом это объясняется, но снова - в нудных рассуждениях или от автора или от лица самой героини.
    Грустно. Тот случай, когда думаешь "эх, вот именно этот сюжет бы в руки автору получше...".

    Читать полностью