© Владимир Яковлевич Кернерман, 2016

ISBN 978-5-4483-5189-1

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

К читателю

Здравствуйте, уважаемые читатели. Разрешите мне в дальнейшем называть вас – дорогие друзья. Во-первых, «друзья» – потому что с кем же еще можно поделиться сугубо личными размышлениями над устремлением ума и поисками души нашей любимой писательницы Людмилы Евгеньевны Улицкой. Я полагаю, что любимой, а иначе не вели бы мы с вами сейчас этот разговор, перебирая священный «мусор» ищущего разума и сострадательной души нашего автора. Во-вторых, друзья, вы дороги мне тем, что, очевидно, согласились все вместе на эту отнюдь не простую работу.

Несомненно, что многие из вас, дорогие друзья, в одиночку уже пытались разобраться в сокровищах «священного мусора» милосердного разума и думающей души автора. Но именно все вместе, «…идя к осознанию вселенной, мы вернемся к самой сути человеческой судьбы. (Цит. по: де Сент-Экзюпери. «Надо придать смысл человеческой жизни.» [битая ссылка] http://www.e-reading.club/bookreader.php/67008/).

В чем же заключается особенность нашей совместной деятельности? Я полагаю, что в ее открытости: на сайте этой книги каждый из вас может вступить в виртуальное общение с другими читателями и автором. Каждый может дать свою интерпретацию жизненных и социальных проблем, поднятых Людмилой Евгеньевной в очередной из избранных нами глав произведения, изложить свой подход к её «изживанию».

Каждый ваш отзыв будет с благодарностью принят и учтен. Таким образом вы, дорогие друзья, станете соавторами формирования структуры следующей книги сборника «Открытых электронных произведений». Процесс создания новой книги, в свою очередь, может повлиять на формирование новой структуры нашего с вами мышления – познания сути любви и милосердия, заложенных в нас изначально Вечной Природой, Всеобъемлющей Мудростью, Богом, Творцом – как кому угодно считать.

Следует отметить, что содержание комментарий разделяет авторский текст на три части, каждая из которых дает название соответствующей части комментарий. Но дело не в названиях комментарий, а в их назначении – вести нас в сокровенные глубины авторских чувств, мыслей и выражающих их слов «о времени и о себе». Не сочтете ли вы, дорогие друзья, что в этом и может состоять смысл нашей с вами работы? Если да, то – за дело.

P. S. Ниже в порядке изложения авторский текст выделен кавычками и сопровождается библиографическими ссылками на источник цитирования: Л. Е. Улицкая, «Священный мусор» ([битая ссылка] http://litbook.net/book/143091/svyaschennyj-musor-sbornik) Названия анализируемых глав и повторный авторский текст цитируются без ссылок. (В. К.)

Л. Е. Улицкая. «Священный мусор»

«Сильнейшая привязанность к вещам – к их биографии, географии, рождению и смерти – привела к тому, что в скороходовскую коробку из-под ботинок я складывала то, с чем трудно было расстаться: треснувшую фарфоровую пиалу моего прадеда, в которой он хранил какие-то колесики и пружинки от часов, разбитый китайский набор для чаепития, который мой первый муж случайно смахнул плечом вместе с полкой, бабушкины лайковые перчатки (бальные!) такого размера, что они порвались, когда их хотела примерить одна толстенькая двенадцатилетняя девочка, расплетшаяся наполовину прабабушкина корзиночка неизвестно для чего, горделивый значок Калужской гимназии госпожи Саговой и кусок клеенки из роддома, на котором написано имя моего двоюродного брата, родившегося через десять лет после меня. Всё это я собиралась когда-нибудь починить, реставрировать, склеить, залатать или просто определить на место. И лет тридцать таскала с квартиры на квартиру, пока во время одного из последних переездов, охваченная жаждой освобождения и очищения от всякого хлама, не выбросила все эти никчемные драгоценности на помойку. На минуту мне показалось, что я освободилась от своего прошлого, и оно больше не держит меня за глотку. Ничего подобного: все эти выброшенные штучки – наперечет! – я помню…

Однако эти черепки и остатки прошлого каким-то образом связаны с вещами нематериальными. Они символизировали прекрасные принципы и положительные установки, заимствованные идеи и остроумные концепции, которые я всю жизнь собирала в стройное здание, и иногда даже казалось, что оно уже прочно стоит на надежном основании и что многолетними усилиями выстроено цельное мировоззрение. Каркас этот оказался жестким и неудобным, как доспех средневекового рыцаря…»

(Цит. по:

http://litbook.net/book/143091/svyaschennyj-musor-sbornik)

Комментарии

«Жизнь посвящает очень немногих в то, что она делает с ними.»

Борис Пастернак.

Введение

Так вот он священный «мусор» души Людмилы Евгеньевны Улицкой:

«прекрасные принципы и положительные установки, заимствованные идеи и остроумные концепции, которые я всю жизнь собирала в стройное здание, и иногда даже казалось, что оно уже прочно стоит на надежном основании и что многолетними усилиями выстроено цельное мировоззрение. Каркас этот оказался жестким и неудобным, как доспех средневекового рыцаря…»

И автор с беспощадной самоотдачей и откровенностью решает «освободиться», отдать нам, читателям, накопленные «многолетними усилиями» сокровища – «мусор» своего осознания нашей общей советской и постсоветской жизни. Но в праве ли мы «перебирать» безвозмездно отданные нам сокровища, этично ли рыться в чужом «мусоре», комментировать, «обсасывать» сокровенные чувства души, стремящейся к совершенству? По всей вероятности, – в праве, ибо именно на такое обсуждение, читательское проникновение в глубину ее чувств и мыслей и рассчитывает автор, надеясь, что этими усилиями будет «выстроено цельное мировоззрение» читателя.

Так, в добрый час, дорогие друзья: пусть «каркас» этого мировоззрения не покажется Вам «жестким и неудобным».

«Правила жизни Людмилы Улицкой»

Составил Валерий Панюшкин

Журнал Esquire, март 2011

«…Грязи я не боюсь, не брезглива и, если надо, могу вымыть сортир. Это благородная работа – из грязного делать чистое…

Я видела столько прекрасных смертей, когда люди уходили благородно, красиво, «безболезненно, непостыдно, мирно», что с годами гораздо больше боюсь своего плохого поведения, чем смерти. Наверное, это и есть гордыня.»

(Цит. по:

http://litbook.net/book/143091/svyaschennyj-musor-sbornik)

Комментарии
Глава 1

«Правила жизни ЛюдмилЫ Улицкой»
Часть 1.1

Чтобы уточнить последнее предположение автора обратимся к Википедии:

«Горды́ня – непомерная заносчивость, высокомерие, эгоизм зазнайство… Гордыня – это самонадеянность человека, вера в то, что он все может сам и всего добивается самостоятельно, а не с помощью и по воле Бога. В гордыне человек не благодарит Бога за всё то, что имеет (например слух, зрение, жизнь) и получает (например пропитание, кров, детей). ([битая ссылка] https://ru.wikipedia.org/wiki/Гордыня).

Очевидно, что «гордыня» представляет собой плохое поведение: например, эгоизм в трактовке «атеистической» или неблагодарность – в трактовке «религиозной». Но если человек больше смерти боится «своего плохого поведения», то какая же это гордыня? Не хочет ли автор выразить подспудную мысль, отражающую ее ощущение того, что только жизнь оправдывает смерть, хотя смерть придает ей смысл. Вероятно, что не всякая мысль, тем более чувство передается словом.

Последуем же дальше за мыслью и чувством автора.

«…Надо решить для себя вопросы: кто я? Чего хочу? Нужна ли мне свобода? Готов ли я к ответственности? Могу ли я испытывать сострадание? Есть множество людей, которые совершенно созрели для того, чтобы задать себе эти вопросы, но никто не сказал им, что такие вопросы задавать нужно, а сами они не догадались.

…«Невылупившиеся» бывают необыкновенно привлекательны. Помните Петю Ростова накануне его смерти? Ешьте, ешьте изюм, у меня еще восемь фунтов… Простите за неточность цитаты. Петя взрослым стать не успел.

Личинка человека обладает всеми правами, которыми обладает взрослый человек. Она не обладает обязанностями.»

(Цит. по:

http://litbook.net/book/143091/svyaschennyj-musor-sbornik)

Три абзаца – одна мысль: что характеризует взрослость человека – нравственную, скорее всего имеет ввиду автор. Действительно, речь, очевидно, идет о свободе личного выбора, ибо лишь он предполагает «готовность» к ответственности личной. Коллективной может быть только безответственность.

И сострадание бывает только индивидуальным. Коллективными являются ненависть, страх, агрессия. И обязанности сам для себя человек устанавливает по собственной воле. Коллективные обязанности диктует от имени нации, религии, государства гегемон, управляющий «личинками человека». Управлять ими легко, ибо существуют личинки колониями, а не индивидуальными особями, которые претерпели метаморфозу и перешли во взрослое состояние.

Очень удобно и «привлекательно»: «Личинка человека обладает всеми правами, которыми обладает взрослый человек. Она не обладает обязанностями.»

Комментарии

Часть 1.2

Дорогие друзья, это наш первый обмен мнениями в процессе «переборки священного мусора» души и разума нашего любимого автора. Начнем же разговор с непростого осознания разницы между индивидуальным и коллективным восприятиями ответственности, сострадания, долга. Любое ваше суждение, любой отзыв с нетерпением ожидаются на сайте нашей книги.

Возвратимся к авторскому тексту.

«…Если честно, мне Страшный суд не кажется самой удачной из христианских идей. Похоже, его придумали из педагогических соображений разочарованные в человеке отцы церкви.

…С такого большого расстояния, как от Бога до человека, разница между грешниками и праведниками не так уж велика. Если мне, обыкновенной пожилой женщине, так жалко людей, то у высшей силы, полагаю, должно быть побольше сострадания. Уж очень несчастные мы создания – злые, жалкие, глупые. Как нас не пожалеть? Животные, взгляните, насколько лучше!»

(Цит. по:

http://litbook.net/book/143091/svyaschennyj-musor-sbornik)

Комментарии
Часть 1.3

Очевидно, что в последних двух абзацах речь идет об отношениях между Богом и его Творением – человеком. Если это так, то надо говорить прежде всего о Боге-Творце, Боге-Отце, направившего Сына Своего на грешную землю с посланием общечеловеческой Любви и Сострадания, свободы выбора каждым человеком между добром и злом. И не могло быть в этом послании даже намека на Страшный суд – уничтожение Его творений из-за их неправедного выбора: ведь Он Сам предопределил свободу выбора!

Но только лишь в этом прав автор? Действительно, так уж «велика разница между грешниками и праведниками», если она определяется лишь выбором между злом и добром, низменным безразличием эгоизма и возвышенным состраданием альтруизма? Свой выбор «Возвышения» Бог-Сын сделал осознанно, вдохновляя на пожертвование своих последователей примером, а не угрозой. Увы, этот пример оказался не под силу «отцам церкви».

Как вы считаете,