© Виталий Васильевич Полищук, 2016

ISBN 978-5-4483-5154-9

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

1. Введение в суть вопроса
(А была ли утренняя заря рассветом?)

Возможный диалог где-то рядом:

– Я ЦАРЬ ПРИРОДЫ! – воскликнул Человек Разумный, сделав некое открытие, способное преобразовать, как он считал, мир.

– Наш «кадр»…, – тихонько прошептал демон, сидящий все время, пока человек совершал акт творения, в темном углу.

– Нет, наш! Он еще способен спасти свою душу! – пропел тоненько ангел, парящий в солнечном луче, освещающем комнату.

И лишь Вселенная ничего не сказала. Для чего и зачем?

Она – бесконечная и всесильная, всесущая и всеобъемлющая, просто, когда приходило время, уничтожала все, что пыталось оторваться от нее.

В любом явлении окружающего нас мира всегда есть главное по значимости и простое по сути. И зная это простое и главное, можно определить и понять явление быстрее и безошибочнее, нежели не зная. Беда в том, что в современной человеческой цивилизации члены ее стараются убыстрить и усложнить все – темп жизни, темп прогресса, темп потребления ресурсов окружающего мира, что является и итогом всеобщего убыстрения, и одновременно причиной.

Мы любим говорить: «Жизнь течет все быстрее…» Но это не так, течение жизни неизменно, однако стремясь насыщать нашу жизнь все большим числом событий, являющихся причиной и результатом нашего стремления убыстрить все и вся, мы получаем в результате лишь видимость убыстрения течения жизни, в рамках ее, по нашему мнению, бесконечности, хотя фактически вполне реально убыстряем приближение собственного конца.

Люди слишком часто и совершенно необосновано усложняют то, что по сути просто. Но при этом мы как бы забываем главное – неизбежность собственной гибели. Казалось бы, что может быть значительнее этого обстоятельства? Но именно об этом стараются не думать и не говорить все: и обыкновенные люди, и власть имущие – как будто думают, что тем самым словно бы «зарабатывают» отсрочку у Вселенной, – это не так. Усложнение же простых вещей производится вполне сознательно теми, кому нынешний темп «прожигания» жизни (лучше ярко вспыхнуть, пусть и быстро погаснуть, нежели долго тлеть) выгоден. Помните, как нам еще в СССР (конец 80-х годов) говорили красиво и сложно о макроэкономических процессах в экономике, о необходимости перехода к рыночным отношениям, и что в результате мы получили в нынешней России теперь?

Стремление усложнять все, как и стремление к «красивости» фраз часто приводит к ошибкам, которые, казалось, просто бы невозможно допускать. Вспомним знаменитую фразу из «Манифеста Коммунистической партии» К. Маркса и Ф. Энгельса, фразу, которую знали наизусть в течении сотни лет миллионы людей: «Призрак бродит по Европе, призрак коммунизма»? Но ведь это – неправильно, ведь в лучшем случае тогда по Европе могла бродить картина предзнаменования будущего, призрак же коммунизма бродит по Европе (и не только по ней одной) именно сегодня, после того, как материальная сущность его в некой вполне реальной форме состоялась, и лишь чуть более десятка лет назад умерла. Ведь любой призрак – это отражение чего-то бывшего ранее в реальности, но ныне умершего и по каким-то причинам не совсем исчезнувшего из нашего материального мира.

Подобные ошибки становятся невозможными, если мы стремимся познать основу явления, одновременно стремясь все упростить – и правильно определить причинно-следственные связи, лежащие в основе некоего эволюционного процесса. Ведь ничто не появляется сразу вдруг беспричинно, из ничего – некая эволюция предшествует даже любой революции. Важно всегда стремиться упростить наши рассуждения, используя понятийный аппарат, доступный каждому. Простота, стремление выявить основу, отследить причинно-следственные связи и на основе их понять эволюционную составляющую всего и вся – вот что позволит нам безошибочно определять будущее любого явления. Ведь чтобы изобрести паровоз, нужно как минимум иметь представление о металлах, колесе и взаимодействии с ними пара.

Давайте станем реалистами. Давайте перестанем уповать на бога, ибо это мы, люди, его выдумывали раньше и выдумываем теперь. Но именно сейчас это – недопустимо. Отметим хотя бы то обстоятельство, что именно религиозные верования помогают большинству людей «забывать» о грядущем конце (либо вести себя в его преддверии совершенно не так, как нужно). Действительно, что же думать о том, что неизбежно наступит все зависимости от желаний и дел человека, согласно воли богов? Все равно ведь ничего не изменишь и ничто от воли человека не зависит! А проще говоря – не нужно напрягаться и пытаться, ограничивая себя в материальных потребностях, хоть как-то отсрочить действительно неизбежный наш конец (подчеркну: наш, но не окружающего нас мира!), – а что, молись, соответствуй божьим заповедям (естественно, тем, которые не заставляют сильно напрягаться) … И очень хорошо, что будет конец Света – ты попадешь в рай, где тебе будет гораздо лучше, чем сейчас на Земле. Примерно такова упрощенная форма действий, предлагаемая в той или иной модификации основными религиозными конфессиями планеты.

Интересно, что мысль о неизбежности такого конца света определенным образом влияет и на неверующих – как бы подсознательно каждый из нас, не верящий в бога, смирился с грядущим концом и где-то там, в глубине себя, воровато либо считает себя праведником (при этом отвергая существование ада), либо живет с убеждением – конец неизбежен, чего суетиться-то? Говоря проще, основной вред религии в том, что она ВОСПИТЫВАЕТ В ПАСТВЕ ПАССИВНУЮ ПОЗИЦИЮ ОЖИДАНИЯ в то время, когда именно сегодня нужно мобилизовывать людей на вполне конкретные действия в преддверии действительно страшных явлений Вселенной.

Что до тех, кто ранее десятилетиями не верил в бога, отвергал саму возможность существования в какой-либо форме божественных и вообще, как тогда выражались, сверхъестественных, сил, а теперь, с уничтожением социализма, вдруг истово уверовал в их существование, и убеждает всех в божественной основе мира, и так же рьяно борется с неверующими, как ранее боролся с верующими, то объясняется это просто – таким людям удобно объяснять все происходящее сейчас, как и происходившее в недавнем прошлом, действием божественных, либо сатанинских, сил. Все, что делали мы при социализме – это действие сатанинских сил (как отсюда следует, сами мы – не виноваты, а виноваты, скажем, воплощения сатаны коммунисты, и теперь пусть они каятся, каятся, каятся…). Сейчас же наступило «чистое» время, когда мы, вернувшись в лоно церкви, можем молитвами и откровенно ханжескими поступками построить «общество всеобщего благоденствия».

Подобный подход позволяет собственные действия и их вполне реальные последствия относить на счет никогда не существовавших богов и их антипода – темных сил. В нынешней российской реальности таким людям это позволяет вести разнузданную борьбу с научным коммунизмом и нашим недавним социалистическим прошлым. Логика их при этом проста – раз коммунисты рьяно отвергали идею бога и боролись с взглядами верующих – мы также поступим с коммунистами и их верой – теорией научного коммунизма.

Но в действиях Человека Разумного всегда есть как нечто истинное, так и что-то ложное либо ошибочное – это вытекает из сути Разума как такового. Об этом мы также подробно уже говорили ранее. Отношение к теории коммунизма как чему-то сатанинскому, привело к тому, что в очередной раз из тазика вместе с грязной водой взяли – и вышвырнули прочь ребенка – кричащего, даже взывающего к разуму родителей, ребенка, которого родители, тем не менее, услышать и увидеть не захотели. Несколько десятилетий назад, советские писатели братья Стругацкие (под чьим влиянием почти все мы, люди, считающие себя не просто гражданами, но людьми думающими и размышляющими о грядущем) подобный подход и подобные действия метко охарактеризовали, как стремление действовать «ортодоксальнее ортодоксов» (см. повесть А. и Б. Стругацких «Сказка о Тройке» разных лет издания).

Человечество вообще взяло на вооружение методику «ортодоксов». И действует вопреки логике и даже собственной фразеологии всегда и во всем в соответствии с принципом: «Цель оправдывает средства». Но хоть бы это была цель, отвечающая чаяниям большинства людей – нет, каждый раз это цель, выражающая интересы некоего меньшинства, ничем иным, кроме как существованием узкоэгоистических интересов, не оправданная.

Возвращаясь к проблеме стремления человечества усложнять все и вся, отметим, что, например, технический прогресс есть результат постоянного стремления улучшать и усложнять технические устройства; человечество же постепенно усложняло не только их, но и язык, чувства – иногда вдруг наоборот стремясь все это упростить и даже абсурдировать, – ну, давайте посмотрим на то, что называют «нежными» чувствами сейчас, на современном языке – встреча и сразу же – совокупление особей разных либо одного полов. Это – результат того, что выше некоего предела усложнение теряет смысл. Примеры усложнения языка – появление так называемого языка научного, в изобразительной культуре – абстрактной живописи.