Русская красавица

По прочтении подобных произведений у меня остаётся немного вопросов. Как то: зачем автор это писал? А сам он знал, зачем пишет?

Не, конечно много можно рассуждать о всяких постмодернизмах, свободах творчества, правду жизни. Но вот - чё он хотел сказать-то?

А вот что сказал по этому поводу Андрей Макаревич, из-за чего я всё-таки повёлся на чтение книги:

Какие-то наши имена, конечно, известны. Скажем, Виктор Ерофеев, «Русская красавица». Книжка мощная, но как портретик нации — так себе. То есть портретик как раз достоверный, но к любви не располагает. Совсем.

Ну ёлы-палы! Ну Андрей Вадимович! В каком же месте "мощная"? И где тут портретик нации? Хорош портрет, ничего не скажешь! Отдельный фрагмент портрета получился на самом деле. Причём не лучшей части. Скажем, фрагмент портрета, где изображена бородавка на губе...

Все-таки необходимо избавляться от привычки дочитывать любую книгу до конца.
Это не просто фигня, а фигня с претензией, пошлость, возведенная в принцип. Не книга, а какая-то мутная лужа. Даже становится жаль автора, честное слово: ведь сколько мучился, сколько слов рисовал, наверное, думал, что это хорошо, писал, писал, а написал вот такую лужу.
Ради справедливости надо сказать, что в луже плавают редкие формулировки, которые можно считать и остроумными, и точными. Но так отличаются от всего остального, что подозреваю: у кого-то подслушал.

В аннотациях почти ко всем книгам Виктора Ерофеева обязательно упоминается, что он самый скандальный, самый эпатажный, самый спорный, самый-самый-самый современный автор.
По-моему, он просто самый больной. Пошлость просто какая-то патологическая.