Отзыв на книгу «100 великих литературных героев»

Наверное, я один из немногих читающих людей, которые терпеть не мог и не может уроки литературы. Все мне отвратно на них: преклонение перед Пушкиным и попытка изучть "Войну и мир" за шесть (!) уроков.. МОжет поэтому и отношение у меня к литературоведению достаточно противоположное: я не могу терпеть, когда произведений выворачивают в поисках тайного смысла там, где его нет. Но прочитать субъективное мнение умного человека мне всегда интересно, поэтому я и обратился к данной энциклопедии и получил именно то, чего, наверное, и ожидал.
Конечно, я не могу согласиться с автором во всех его точках зрения на многих героев. Он же мысленно разделил все произведения на халтуру, на приличные произведения и на Шедевры, Великую Литературу, как написано у него в книге. Еремин прошелся по многим писателям, и назвал их чуть ли не бездарностями, но если это было в случае с масскультурой, то я был согласен, но когда он так заявлял о великих умах всего - что-то внутри меня коробило.
По книге видно, что автор является, скорее всего, не только литературоведов. Может быть, историком, может быть политологом. Сколько раз я натыкался в книге на упоминание слов "капитал", "ницшенская интеллигенция" и т.д. Героев он выбрал классических, поэтому чего-то нового, я лично не прочитал, хотя его размышления по поводу Гоголя и его произведений очень сильно мне понравились (такие бы книги в школы). Описывал он как и Чичикова, так и Хлестаков безумно интересно, и с какой-то такой точки зрения, о которой я не задумывался, но такой явной и такой гениальной.
Были и многие удивительные и новые для меня факты, связанные или с биографиями писателей или исторических лиц, которые меня просто приковали к месту и заставили перечитать это место несколько раз. Почти пятистраничное размышление по поводу "120 дней Содома" маркиза Де Сада в статье про Жюльена Сореля показалось мне странным (лучше бы рассказывалось именно про это произведение, а не про роман Стендаля).