Отзыв на книгу «Нестор Махно»

Мое первое знакомство с Нестором Махно случилось во время чтения «Хождения по мукам» А. Толстого, и образ сложился крайне отрицательный: какой-то истеричный маньяк, психопат, паталогический садист и черт знает что еще. Хотя и до этого по каким-то отрывочным суждениям и фактам личность его представлялась мне отрицательной, бандит, враг народа и негодяй. Но в том нежном возрасте все и всех делишь на две группы: «хорошее» и «плохое». Потом был фильм «Девять жизней Нестора Махно», после которого все перевернулось. Имя Махно перестало ассоциироваться с каким-то жутким монстром, теперь это просто несчастный человек, фанатично преданный своим убеждениям, пользовавшийся авторитетом у товарищей, кругом обманутый. В общем, его было очень жалко, хотя я и не разделяла его идей, и уж явно примером для подражания назвать не могла. Книга «ЖЗЛ. Нестор Махно» перекликается с тем образом батьки, который нарисовал Павел Деревянко в фильме. Автор явно симпатизирует своему историческому персонажу, тоже жалеет и сочувствует ему, отдает должное его таланту, воле, силе духа, но не оправдывает его или, если и оправдывает, то делает это очень деликатно. Я не увидела, чтобы фигура Махно представала идеализированной и рафинированной - рассказано про безумные, а главное бессмысленные, зверства махновцев, про пролитые ими реки крови – т.е. все по-честному. Но, возможно, стараясь снять с них часть вины, в книге показано, что и красные были ничем не лучше, даже подлее, да и белые… хотя, впрочем, белые получились довольно миролюбивыми и мягкосердечными, просто немного снобы. Врангель оказался умницей - все правильно делал, только слишком поздно (ну-ну!). Большевиков же автор вывел как абсолютное зло, очень они ему не по душе, это проступает в каждой фразе от первой до последней страницы книги. Что меня удивило – это что Голованов наговорил про Фрунзе. У меня в голове Михаил Васильевич – это как бы добрый, хороший большевик. У Голованова это какой-то неврастеник, и отзывается о нем он в оч пренебрежительном, даже ехидном тоне. Этот момент совсем меня покоробил. Впрочем последнее время я к истории стала относиться почти как к худ. лит-ре, потому что вертеть один и тот же исторический факт можно как угодно, до правды никогда не докопаешься, ни тогда, ни тем более теперь. Поэтому я верю только тому, чему мне нравится или хочется верить, следовательно, истерики про кровавых большевиков игнорируем.
Тем не менее, несмотря на так ярко выраженные симпатии и антипатии автора, история батьки Махно получилась довольно объективной, в ней нет огульного обвинения или, наоборот, восхваления. Здесь просто трагедия человека, незаурядного, но человека. Трагедия человека, свято верящего в идею анархизма до самого конца, человека, который за все свои грехи сполна расплатился потом нищетой, предательством, забвением. И можно ли только его винить? Времена были лихие, трудные, кровавые. Просто лишний раз понимаешь, какая это страшная и печальная страница в русской истории – Революция и Гражданская война. Сколько поломанных судеб, искалеченных жизней, сколько трупов, наконец! В конце чуть слезы не навернулись, удержала я их глубоким и печальным вздохом и подумала в очередной раз: «О, русский бунт, бессмысленный и беспощадный!» Хотя в отношении Пролетарской Революции, все-таки не бессмысленный.