Три дня чтения в подарок
Зарегистрируйтесь и читайте бесплатно

Огни на курганах

Добавить в мои книги
47 уже добавили
Оценка читателей
3.17
Написать рецензию
  • diman_nikolaev
    diman_nikolaev
    Оценка:
    13

    огнем и мечом

    бывает такое – прочитал книгу, и не идей никаких новых, ни впечатлений. а бывает – как водопад сверху, на голову сваливается поток информации, и от энциклопедии не оторваться, и еще столько всего хочется узнать «по теме». ну вы поняли, к какой категории относится эту книга:)

    неоспоримое преимущество исторического романа в том, что он способствует расширению кругозора. в данном случае перед нами обширное полотно, где изображена картина восточных походов александра македонского против персидского царства. что интересно, автор не заклинивается самом полководце и не ищет легких путей – александр у него вовсе не «рыцарь без страха и упрека» и его очень трудно назвать положительным героем (да что греха таить – практически любое завоевание новых земель, это реки и моря пролитой крови). в этом отношении его противники, например, предводитель согдов спитамен, показаны куда более харизматичными личностями.

    и снова перед нами книга, в которой карта совсем не помешала бы, как и дополнительные материалы об александре македонском – подобное уже было реализовано в первых изданиях, и благополучно забыто в последующих.

    понятно, что такая нетрадиционная трактовка у автора неспроста, но вот чем она вызвана – для меня пока загадка. как загадка и сама личность писателя, успевшего и поработать редактором фронтовой газеты у колчака, и получить сталинскую премию, оказывается, бывает и такое:) вот где-то тут, в лихих переменах жизненного пути писателя, и надо искать ответ, не забывая и о том, что это – одна из первых его книг, а дата публикации – 1932 год, лишний раз подчеркивает необходимость ставить правильные акценты, при изображении «классовой борьбы». так что александр македонский – в первую очередь завоеватель, что, скорее всего, и определяет отношение автора к нему.

    что меня еще заинтересовало – это текстологическая часть (тоже надо как-нибудь подробнее изучить), потому что роман перерабатывался и дополнялся и после первой публикации еще на протяжении десяти лет. в википедии речь идет про 13 глав и эпилог – объем довольно существенный, и снова загадка – были ли эти дополнения связаны с желанием автора более полно раскрыть сюжет, или тут задействованы «политические мотивы». по крайней мере, самые последние строки эпилога:

    «Новые города Азии строятся. Они вырастают и тянутся к небу <…> создавая новую, культурную жизнь свободных возрожденных народов»
    не могут не наталкивать на такую мысль.

    Дальше...

    ну и конечно меня интересовала хронологическая составляющая, так что встретив уже в самом начале книги «колесницы с ножами на спицах» или «полумиллионное войско персов» – хотелось спорить и спорить с автором о достоверности приводимых им сведений, применительно к 4 веку до н.э. впрочем, это отдельная тема, а кто хочет расширить свой кругозор, может заглянуть в книгу льва шильника «а был ли мальчик?» , а заодно задуматься – почему для своих походов александр выбрал не самую близкую, да и не самую плодородную территорию. его правда что-то манило в горах индийского кавказа?

    но если не погружаться в дебри хронологии, то перед нами добротный историческо-приключенческий роман*, написанный человеком, искренне верящим, что все было именно так и именно в то далекое время:))

    аллюзии и примечания:

    «не портить отзыв банальными фразами типа «грандиозная личность полководца» – ирония, все же заключается в том, что все равно нужно обозначить понятия, о которых ты говорить не хочешь:)) ну а как есчо показать, какое именно вульгарное слово возмутило, например, в романе майгулль аксельссон? :))))

    «добротный исторический роман» – называемый почему-то «повестью»:))

    Читать полностью
  • Morra
    Morra
    Оценка:
    10

    Об эпохе Александра Македонского написано очень много и книга Яна - далеко не лучшая в этом списке.

  • TanagRRa
    TanagRRa
    Оценка:
    10
    Создавая свои произведения, Ян зачастую следовал убеждению, что героические личности «должны быть не такими, какими они были в действительности, а какими они должны быть, чтобы стать идеалом», должны возвышаться над остальными, показанными реалистично.

    И правда. Как иначе можно представить в историческом романе Сына Бога, Александра Великого? Только выше всех. Но все-таки в книге "Огни на курганах" (в частности, в самом эпилоге) автор показывает нам биполярность всего, что сделал Македонский. Да, объединил народы, но объединил их мечом и войнами. Да, внес что-то новое в плане культуры в дикие племена, но и отнял у них часть их духовного богатства. Выводов можно делать массу. В книге показана лишь малая крупица походов и деяний Александра Великого. Но уже по этому можно судить, что "царь царей" был тверд духом. И беспощаден к врагам.

    Книга написана интересно, детально, очень порадовали ссылки на какие-то "пред-пред" события, весьма кстати сделаны сноски с пояснениями, как называются в настоящее время города или племена, которые в то время назывались иначе. На мой вкус, отлично описана финальная сцена боя. Глаз от книги не оторвать!

    Вообще Александр Македонский со всеми своими плюсами и минусами является моим любимым историческим персонажем. Уже лет 15. Так что книгу эту я читала с удовенным удовольствием. Однозначно продолжу знакомство с автором книги.

    Краткая историческая справка.

    >>>>Алекса́ндр Македо́нский (Александр III Великий, др.-греч. Ἀλέξανδρος Γ' ὁ Μέγας, лат. Alexander III Magnus, у мусульманских народов Искандер Зулькарнайн, родился предположительно 20 июля 356 — 10 июня 323 гг. до н. э.) — македонский царь с 336 до н. э. из династии Аргеадов, полководец, создатель мировой державы, распавшейся после его смерти. В западной историографии более известен как Алекса́ндр Вели́кий. Ещё в Античности за Александром закрепилась слава одного из величайших полководцев в истории.
    Взойдя на престол в возрасте 20 лет после гибели отца, македонского царя Филиппа II, Александр обезопасил северные рубежи Македонии и завершил подчинение Греции разгромом мятежного города Фивы. Весной 334 года до н. э. Александр начал легендарный поход на Восток и за семь лет полностью завоевал Персидскую империю. Затем он начал покорение Индии, но по настоянию солдат, утомлённых долгим походом, отступил.
    Основанные Александром города, которые и в наше время являются крупнейшими в нескольких странах, и колонизация греками новых территорий в Азии содействовали распространению греческой культуры на Востоке. Почти достигнув возраста 33 лет, Александр скончался в Вавилоне от тяжёлой болезни. Немедленно его империя была разделена его полководцами (диадохами) между собой, и на несколько десятилетий воцарилась череда войн диадохов.

    Удача благоволит храбрым...

    В качестве P.S. ...

    Александр перерубает гордиев узел.
    (Жан-Симон Бертелеми, конец XVIII—начало XIX вв.)

    Александр вступает в Вавилон. Лебрен, ок. 1664

    Александр: — Проси у меня что хочешь!
    Диоген: — Не заслоняй мне солнца!
    (Жан-Батист Реньо, 1818).

    Читать полностью
  • agata77
    agata77
    Оценка:
    9

    не понравилась книга. Полезна тем, что можно многое узнать о народах Средней Азии. С этим у Яна все хорошо: отличное знание истории и традиций различных кочевых народов. Особенно его симпатии чувствуются к скифам. Но, какая-то карикатурность персонажей. Здесь есть смелый, умный и хороший бедняк. И глупые, трусливые, жестокие князья и цари: и скифские, и персидские и даже македонский — Александр. Смешно это.
    Ведь события происходят в четвертом веке до нашей эры! Товарищи, тогда в Средней Азии не было еще большевиков и коммунистов! Правда, были уже богатые и бедные. Но, нельзя же бедных автоматом считать хорошими, а богатых — плохими. Чушь какая-то!

  • cathrine_l
    cathrine_l
    Оценка:
    3

    Даже при всем желании и после многих лет изучения темы, любой автор не смог бы на 100% передать особенности быта, нравов, жизни в целом прошлых лет, тем более столь далеких. К тому же отнюдь не близких по духу народов. Но у Василия Яна получилось это максимально возможно. Я представляла грозных могучих скифов, жестоких воинов, знаменитого Македонского....я буквально рисовала в воображении Буцефала. Это большой талант написать так, чтобы читатель забывал о собственной реальности.
    Насколько могу судить по некоторым фактам, Ян основывался на документальных источниках. Об этом же свидетельствуют многочисленные сноски, уточняющие те или иные названия одежды, городов, рек и т.д. Это дало возможность погрузиться в чтение, а не проверять каждый факт.
    Интересно построенный сюжет. Честно говоря, ожидала от корки до корки читать о Македонским, его жизни и подвигах, хвалебные оды и т.д. Но нет. О скифах я узнала даже больше)
    Автор дал возможность посмотреть со стороны, порассуждать, задуматься.
    Могу сравнить Яна с Пикулем. Правда, они описывают разные эпохи, не берясь за одну личность, раскрывают жизнь страны в целом, не выдирая из контекста, а давая понять характеры и мировоззрение, философию века.

    Читать полностью
  • kazakova
    kazakova
    Оценка:
    1

    Читать довольно интересно, НО...
    про самого александра Македонского написано мало, по названию книги ожидалось, что он будет главным персонажем.
    Почти не сложилось впечатление о полководце как о личности, мало описаний его привычек, внешности, и т.п.