Три дня чтения в подарок
Зарегистрируйтесь и читайте бесплатно

Рецензии и отзывы на Код Горыныча. Что можно узнать о русском народе из сказок

Читайте в приложениях:
63 уже добавили
Оценка читателей
4.6
Написать рецензию
  • nezabudochka
    nezabudochka
    Оценка:
    117

    А мне вот неожиданно понравилось! Ощущение как будто поговорила о загадочной русской душе с интересным собеседником, который много чего разложил по полочкам, позабавил и заставил горестно улыбнуться и не раз. Ибо правда она такая, не всегда лицеприятная, не всегда веселая и не всегда приятно изучать пристально русский менталитет, так как общество у нас оставляет желать лучшего. Так что с В. Панюшкиным и не поспоришь даже.

    В этом сборнике собраны статьи В. Панюшкина, которые он писал для "Ведомостей". Как он утверждает в чем только его не обвиняли читатели. И в безграмотности, и в русофобии, и в склонности бредить... Не знаю, не знаю, но я его в этом уличить никак не могу. Даже наоборот. По мне так написано очень грамотно, иронично и прямо в яблочко. В попытках докопаться до глубин подсознания русского народа, автор вместе с читателями ныряет в самую бездну и сталкивается с такими ситуациями и чертами, что мама не горюй. Он проводит аналогию между сказками и русским менталитетом, который в них проявляется очень ярко и живо, и сводит все свои выводы и рассуждения к общественно-политической жизни общества.

    Самый главный вывод, что фольклор абсолютно чужд морали. И учат наши доблестные сказки не добру, пониманию и всетерпимости. Боже упаси. А буквально кричат о том, что мир построен на зле, обмане, подлости, предательстве, хитрости и мести... Мир, описанный в сказках иррационален и ужасен. А уж примеров благодарности в наших сказках и вовсе не сыщешь. Наш фольклор настолько пессимистичен, что аж страшно. Ни о каких честных договорах и торжестве справедливости не может и речи идти. Человек человеку волк. И если не ты соседа, то он тебя. А еще наши сказки - яркий пример того, что "не делай добра - не получишь зла". Вот откуда это умозаключение. Зато творить зло можно легко и чаще всего безнаказанно. А еще жестокость просто есть и все, так как всегда найдутся средства для ее осуществления. Прошелся автор и по нашему русскому безделью и стремлению, ничего не делая, богатеть и богатеть, лежа на печи. Да и сказки учат, что не обязательно жить по правде ибо на каждого есть своя доля страдания и не минует сия чаша никакого праведника. Хорошо он описал и толпу русского народа, сравнив ее с медведем, таким большим и грозным, не могущим сказать что-либо внятное и заявить о своих правах. Автор написал о многих еще нюансах и тонкостях занятно и со смыслом. Прочитала однозначно с явным интересом и удовольствием!!!

    Читать полностью
  • tutapatuta
    tutapatuta
    Оценка:
    57

    Ух, вот это реально страшная книга!
    Вот казалось бы, чего пугаться: речь всего лишь о детских сказочках; но - как выясняется - автор решил заглянуть сказке под черепушку и открыть ее потайные комнаты, стоящие под запретом сотни лет. И открыл...
    Читая жалобы В. Панюшкина на то, как его осуждали за публикацию книги, я не особо сочувствовала (в смысле, назвался же груздем), но заинтересовалась. И надо сказать, автор с задачей справился: нарыл в русских сказках немало мрачного и неполиткорректного. Неполиткорректного прежде всего по отношению к русскому народу, как он сам, каясь, говорит в предисловии.

    Мысль о том, что сказки, услышанные в детстве, программируют человека на дальнейшую жизнь, сообщая ему модели поведения и способы решения проблем и в результате рождая судьбу, не нова. В частности, всем известный Эрик Берн ее разрабатывал. Но Панюшкин идет дальше — он идет вглубь, утверждая: фольклорные сказки, воздействуя на многие поколения детей, в течение столетий, формируют мировоззрение и менталитет всего народа. То есть, разбирая сказки, можно понять, откуда растут ноги у таких традиционно «русских» качеств, как лень, упование «на авось», привычка к тяжелому бессмысленному труду и так далее. И тут возникает проблема: автор не готов к системному анализу и, собственно, не приступает к нему: он вспахивает реальность, как грунт, выворачивая наверх почву, вместе с червями, жучками, корнями растений, и предлагает «просто посмотреть».
    Ну допустим... а дальше?
    Кроме пересказа старинных сказок (довольно увлекательного), в книге есть только намеки на последствия, которые автор не пытается объяснять: то ли боится пресловутого «читательского осуждения», то ли не хочет лезть в дебри психологии/лингвистики/фольклористики... и разной другой хренистики, не имея серьезного профильного образования. И наверное, правильно делает, но мы-то как?
    Мы стоим перед разрытой сырой землей, как перед могилой, и беспомощно смотрим вниз.
    Потому что это страшно: видеть вот-это-все и не понимать зачем.

    Штука в том, что Панюшкин берет для примера не известные нам детские сказки, адаптированные писателями, отредактированные и облагороженные, а их ранние версии, жуткие и дремучие, которые передавались из уст в уста и которые нам сейчас не показывают, и которые порой даже не хочется понимать. Как, например, про отрезанную медвежью ногу - «Скирлы, скирлы» - мне (я вспомнила) ее однажды дедушка рассказывал, у него она называлась «Медведь-липова нога». Кошмарная история, короче. Дед, кстати, ее выдал без каких-либо эмоций, как банальную вещь, типа Колобка, - наверное, много раз в детстве слышал.
    Кстати, насчет Колобка: вы, например, никогда не задумывались, что ждало бы его, останься он дома? А вот Панюшкин предлагает подумать, выбор между чем и чем ему предстоит. Правда, снова не объясняет, зачем: что такого мы можем понять для себя, чтобы избежать горькой участи, в чем секрет и где дверь с надписью «Выход»?
    В итоге чувствуешь себя пациентом, сжимающим в руках роковой снимок с диагнозом, брошенным в коридоре на произвол судьбы. Та-да-да-дамм...
    Так что русские сказки — золотая жила для психоанализа.

    Ну а нам, горемычным, что делать?
    Единственный простой выход — не думать ни о чем и поверить, что все решится само собой, надо только не мешать Вселенной/Высшему Разуму приводить мир в равновесие. Емеле, по крайней мере, это помогло...

    Читать полностью
  • Shishkodryomov
    Shishkodryomov
    Оценка:
    52

    Что на свете всех быстрее? Беспредел российской власти
    Что на свете всех жирнее? Действительный государственный советник Российской Федерации 1 класса
    Что всего мягче? Коньяк 200-летней выдержки
    Что всего милее? Что угодно после 400 грамм, но не после 300 и не после 500. У кого как.

    Три головы Горыныча (три основные проблемы русского народа) - лень, глупость и женственность.

    Тепло ль тебе, девица, тепло ль тебе от красного? Ну, выпей тогда водки, дура.

  • amanda_winamp
    amanda_winamp
    Оценка:
    21
    В заповедных и дремучих страшных Муромских лясах…
    Всяка нечисть бродит тучей и в прохожих сеет страх…
    Воють воем, что твои упокойники,
    Если есть там соловьи, то разбойники...
    Страшно, аж жуть!

    Да, таких сказок я ещё не слышала. Таких сказок я ещё не знала. Временами даже страшно было. Вроде все знакомое, с детства привычное, но так повернуть. Иногда становилось страшно, иногда просто мрачно. Но при этом было интересно узнать точку зрения автора на тот или иной сюжет. Много нового открыла я для себя, и всё-таки, что то внутри меня противится и не даёт полностью поверить в это толкование. Не разгадала я сама для себя этот код Горыныча. Всё логично и правдиво, но не верю! А, может, просто не хочу верить? Может, мне просто близки те добрые сказки, которые мне читали в детстве, и которые я потом читала своему сыну? Они казались мне добрыми… Или я не хотела видеть в них то, что увидел автор? Хотя, сделаю акцент именно на этом факторе, многие сказки, вернее представленные автором варианты, мне совсем не знакомы. Они другие, они совсем чужие!
    Сама идея книги- проследить русский характер через призму русских сказок, очень интересна. Но что-то уж больно всё плохо. И тут, вспомнила как листала в магазине другие сказки, сказки зарубежных писателей, и тоже удивлялась тому, как знакомая с детства история кажется незнакомой. Например в зарубежных сказках (не запомнила книгу) встречаются весьма забавные варианты- там короли женятся на дочерях, причём малолетних, где-то попался однополый брак. И это оформлено как детская книга, а не как сказки для взрослых!
    В одном можно согласиться с автором- скорее всего сказки рассказывали не соблюдая сюжетных линий, ни логики. Разные варианты сказок- кто-то домыслил, кто-то перепутал. Детей надо было утихомирить какой-то историей. А наши старые добрые варианты сказок- это уже труды несравненных писателей, которые записывали сказки, а потом адаптировали их что бы можно было читать детям и так, что бы о них петь в песнях:

    Сказки гуляют по свету,
    Ночь запрягая в карету,
    Сказки живут на полянах
    Бродят на зорьках в туманах…
    А Принц Белоснежку полюбит,
    А жадность Кащея погубит,
    Пусть зло на проделки хитро,
    Зато побеждает добро…

    Вот чему нас учили сказки, что всё в конце концов будет по справедливости, что добро обязательно победит… Но кто же думал о других вариантах трактовки? Ужасных вариантах… Интересно, а какие сказки рассказывала маленькому Саше Арина Родионовна? Ведь не мог он после тех ужастиков, представленных Панюшкиным написать: «Что за прелесть эти сказки…».
    Книга прочитана. Вопросов осталось много. Мыслей ещё больше и сомнений.
    А может, мне просто не хочется верить в такой вариант судьбы?

    Читать полностью
  • Оценка:
    читать интересно, правда большую часть сказок я не знаю. Даже как то стыдно. Но очень мрачное получилось исследование, конечно в сказках многое отражается, особенно менталитет народа. В России все мрачновато изначально. Книга заставила подумать.