Стиль писателя Пикуля я назвала бы разухабистым. Не шибко заботясь о том, в какую эпоху происходит действие и к какому сословию относятся герои, автор вкладывает в их уста вполне современные, чуть не дворовые, выражения. В исторических трудах Бисмарк вовсе не прячется за
личиною хамоватого простака, любителя выпить и как следует закусить ветчинкой
Приходится принять это за художественный вымысел. Такого вымысла, неточностей, некорректности у Пикуля очень много. Лучше сразу отнестись к его незатейливому тексту, как к историческому анекдоту.
Заявления героев выглядят то простовато, то пошловато:
– Топор уже стучится в основание социального дерева…
как следствие простоватыми и пошловатыми выглядят и два блестящих дипломата. Что несколько удивительно. Временами повествование и вовсе начинает напоминать слезливую мелодраму -
Горчаков был однолюбом, и когда внезапно скончалась жена, ему показалось, что настал конец света,
временами скачет, как блоха, так что нужно прилично разбираться в европейских событиях девятнадцатого века, чтобы уследить за скачками авторской мысли. Естественно, не обошлось без ура-патриотизма, жидомасонского заговора и прочих прелестей жизни.
В итоге сие творение больше всего напомнило мне фильмы посредственного режиссёра Астрахана – нечто среднее между «Изыди!» и «Всё будет хорошо».