«Новая модель реальности» отзывы и рецензии читателей на книгу📖автора Вадима Руднева, рейтинг книги — MyBook.
image

Отзывы на книгу «Новая модель реальности»

3 
отзыва и рецензии на книгу

winpoo

Оценил книгу

«Однажды ночью я проснулся с ужасным ощущением, что реальность все-таки существует».

Люблю я книги, в которых есть легкая такая сумасшедшинка. Своим происхождением она обычно бывает обязана авторской свободе мысли, солипсизму и полету воображения «без берегов» (или «без тормозов?»), умению увидеть общее в различном и связывать все со всем причудливыми узлами и бантами. В. Руднев – признанный мастер на все это, и каждую его книгу, начиная с далекого «Винни-Пуха и философии обыденного языка», я читаю с большими интеллектуальными ожиданиями и стараюсь растянуть это «пиршество духа» «на подольше». А здесь одни заголовки чего стоят! - Это такая читательская приманка, что хочется начать со всего сразу: «Реальна ли реальность?» (вы думали, что это риторический вопрос – а почитайте-ка!), «Реальность – зашифрованное послание» (не то что руки, мозг чешется в стремлении разгадать их!), «Реальность как наррация» (ну, это да, только не вся, конечно). Каково? Шикардос!

Меня вообще очень увлекает повествуемая реальность, и в какой-то степени я разделяю идею, что наше восприятие реальности есть результат сложного взаимодействия разнообразных знаковых систем, которые нами освоены. Мне нравится в этом копаться, и я всегда читаю книги авторов, которые кажутся единомышленниками. Это не значит, что я полностью согласна с их фантазиями, но мне нравится, как пчеле, забираться в «завитки логоса» и развивать их, если получится, - это и своеобразное интеллектуальное удовольствие, и упражнение для ума. Продираться сквозь «[хитрос]плетения» текстов Руднева довольно сложно, это занятие вполне соответствует путешествию в одно из его любимых понятий - «шизореальность»: мешают, во-первых, высочайшая степень субъективизма, из-за которой ты всегда не поспеваешь за скачками его рассуждений, за когнитивными метаниями от Фреге к Фрейденберг, от Гейзенберга к Шкловскому и «далее везде»; во-вторых, сама стилистика повествований, в которой одновременно присутствуют элементы житейского дискурса (а здесь даже обращение к читателю на «ты») и философски-навороченные высказывания в духе майевтики. И все равно трудно не задуматься над парадоксальными авторскими вопросами, всплывающими, как подлодка, прямо посреди текстового фонтана, посвященного чему-то другому, например: «Вообще абракадабра – это наррация?» (вот вы как сейчас ответили?) или «В чем заключается ощущение отсутствия реальности, или нереальности происходящего?» (а сейчас?- Have you fallen into deep reflection?) или «Кто шифрует элементы реальности?» (а и правда – кто? Вы когда-нибудь задумывались об этом?). С такими текстами хочется оставаться в диалоге, даже если не все понятно или кажется верным. Еще приятнее поймать автора на нестыковках и легких передергиваниях. В любом случае «Новая модель…» рождает вопросы и провоцирует сам процесс читательского мышления.

Пересказывать или комментировать Руднева – дело неблагодарное, потому что его тексты – это живая наррация, он дышит-пишет-думает-чувствует-рассуждает-аргументирует-сам-себе-противоречит-поправляет-себя- осеняется-новой-мыслью-ассоциирует-вспоминает-пример-рассказывает-историю… и т. д. И это бесконечно. И это надо воспринимать не столько как результат, сколько как процесс. Или полет. Или танец мысли. Такие книги пишутся механизмом плетения, и их содержание всегда отталкивается от других прочитанных источников, как пловец от края бассейна. Чтение Руднева требует подготовки. Образования. И не поверхностного, а глубокого и натренированного. Чтобы «стоять на плечах гигантов» и даже негигантов, надо начинать с зарядки по утрам и физкультуры в школе. И еще надо быть немного интеллектуальным снобом. Так что если вам охота поупражняться в интеллектуальной и вербальной акробатике [и - шепотом – поскорее уснуть, если страдаете бессонницей], – возьмите томик Руднева, не пожалеете.

Вместо P.S.: «Эта мысль пребывает не в будущем, обещанном самыми далеко идущими из новых начинаний. Она налицо в текстах Делёза – бьющая наружу, танцующая перед нами посреди нас; генитальная мысль, интенсивная мысль, утверждающая мысль, акатегориальная мысль – у всего этого неузнаваемое лицо, маска, никогда прежде не виданная нами; различия, ожидать которых у нас не было основания, но которые, тем не менее, ведут к возвращению – как масок своих масок – масок Платона, Дунса Скота, Спинозы, Лейбница, Канта и всех других философов. Эта философия выступает не как мысль, а как театр: театр мима с многочисленными, мимолетными и мгновенными сценами, в которых слепые жесты сигнализируют друг другу. Это тот театр, где взрывной хохот софистов вырывается из-под маски Сократа; где методы Спинозы направляют дикий танец в децентрированном круге, вокруг которого вращается субстанция подобно обезумевшей планете; где прихрамывающий Фихте объявляет, что “раздроб/ленное Я = растворенному Эго”; где Лейбниц, взойдя на вершину пирамиды, видит сквозь тьму, что звездная музыка – это, на самом деле, лунный Пьеро. Дунс Скот просунул голову через круглое окошко в будку часового в Люксембургском Саду; он щеголяет впечатляющими усами; они принадлежат Ницше, задрапированному под Клоссовски» (М. Фуко, Theatrum philosophicum).

22 мая 2019
LiveLib

Поделиться

Vladimir_Aleksandrov

Оценил книгу

Руднев всё-таки вполне хорош. Пытается совместить прото парлептипный анализ и старую "новую искренность", философский замах и литературную сдержанность. Есть много хороших мест, мыслей и мыслят..
-"Можно ли изнутри вывернуть Царство Небесное так, чтобы оно было внешним? Другими словами, можно ли заменить высшее внутреннее состояние внешними делами." -красиво.. особенно при условии соответствующего состояния "высшего внутреннего"..
-"Сновидения перетекают в реальность и наоборот, человек грезит наяву, мечтает, что-то воображает, чего на самом деле не было. Он думает: «А вот если бы…» Он вспоминает свой сон, воображает, что это так было и на самом деле. И так далее. Сновидение, как ни парадоксально, проще реальности, как детская игра в войну проще настоящей войны." -Не совсем так -насчет того,"что это так было и на самом деле".. -он (я) уже во сне (почти) знаю, что идет сон.. а вот дальше, что сон "проще реальности" -это хорошая актуальная фишка.. думаю, надо её развивать (хотя бы даже в пику предыдущим разным сюрреальностям и экзистенциям -когда они (излишне) романтизировали сон, возводя его до чуть ли гиперсложных интеллектуальных конструкций).
-"Процесс дешифровки посланий реальности – глубоко таинственный, мистический. Человек может прожить всю жизнь и не прочесть ни одного послания реальности. Такие люди живут только во внешней реальности, им не ведом смысл того, зачем они живут. Дом для них просто дом, река просто река, камень просто камень.." -Хорошо, но (и) здесь важно уметь не завязнуть..
-".. думаю, что в своих внутренних побуждениях человек всегда искренен, а в своих внешних проявлениях практически всегда лжет. Поскольку правда ему не ведома." -неплохо.. очень около парлептипно..
Да и построение текста у автора хорошее: в одном абзаце ставит несколько вопросов и даже на некоторые из них как бы отвечает..
Одним словом, правда хорошая книжка получилась.

17 августа 2019
LiveLib

Поделиться

Nekrosort

Оценил книгу

Очень интересная и глубокая тема затронута в данной книге: автор с самого начала говорит нам, что реальность существует не потому, что мы ее видим, а потому, что говорим о ней. То есть существует то, что я, к примеру, рассказал бы вам о сегодняшнем дне. Не совсем, конечно, согласен с автором, ведь тогда получается, что, соврав, я создаю реальность сам. А если я скажу, что у меня в тумбочке сегодня оказалось сто тысяч рублей, почему то потом их там все равно не найти. А было бы классно, не правда ли?)
Меня лично всегда интересовал такой вопрос: а одинаково ли мы видим, слышим, чувствуем реальность вокруг нас? Вдруг красный цвет для меня выглядит синим для другого и розовым для третьего, и они просто привыкли называть синий и розовый красными. Но почему моя позиция должна быть точкой отсчета, может синий и есть красный, а мой красный это синий?
Запутанно, неправда ли? Понять можно, но не сразу. Также и с этой книгой. Нужно вдумываться, продираться сквозь дебри. Я не очень люблю такого типа литературу, и сразу поставил бы единицу, но тема и в самом деле интересная, и автор ее преподносит очень хорошо. Поэтому я ставлю тройку.
Нет, ну а все-таки, правда, что, если для других видеть – это вообще другое ощущение? А уж про чувства и эмоции, которые мы испытываем я и не говорю – ведь даже нашего русского языка недостаточно, чтобы описать их друг другу в повседневном разговоре. Есть же разные по характеру люди, разные в эмоциональном плане, в физическом, так может и восприятие мира через органы чувств у нас разное? Как минимум кто-то видит лучше, кто-то хуже, но что если каждый из нас видит немного иначе?
Вот на такие вот интереснейшие рассуждения и подталкивает автор. Будь это какая другая тема, я бы, наверно, с большим трудом осилил книгу, но в данном случае все оказалось не так плохо, и почти даже хорошо.

28 сентября 2019
LiveLib

Поделиться