Три дня чтения в подарок
Зарегистрируйтесь и читайте бесплатно
Написать рецензию
  • _Yurgen_
    _Yurgen_
    Оценка:
    8
    «Бег в мешке – не лучший способ передвижения»

    П. Романов о петровском времени в книге «Россия и Запад…»

    Коллективный труд П. Гнилорыбова, В. Зырянова, М. Томчина – попытка вглядеться в эпоху Петра в модном ракурсе повседневности. Однако в этой области часто можно найти откровенно скучную и избыточную литературу. Мне представляется, что авторы путеводителя смогли сделать своё исследование интересным для читателя, хотя не избежали компилятивности, а также обширных цитат без ссылок на первоисточник: так использован текст Г. Флоровского «Пути русского богословия» Вильнюс: 1991. С. 94 на страницах 204 – 205. В историческом путеводителе такая «ветреность», мягко говоря, не уместна.

    Книга весьма информативна, местами даже оригинальна, прежде всего, с точки зрения свободной авторской манеры стиля и нестандартного отбора фактов. Читайте – не пожалеете. Задержу ваше внимание на нескольких сюжетах, заинтересовавших меня и дающих пищу для размышлений. В финале расскажу о двух обидных ошибках, допущенных одним из авторов.
    Видимо, Россия так крепко спит, что любое изменение в её жизни, особенно инициированное сверху, представляется громкой реформой. На самом деле (и книга тому подтверждение), «вздыбливание» страны, произошедшие при Петре, лежит всё в том же тираническом русле, проложенном Иваном Грозным (ранее читал об этом в книге «Русский застенок…» Е. Анисимова ). Первый император этого ничуть не скрывал! Более того – гордился. Оба государя очень похожи, особенно жутким чувством юмора, выражавшимся в бесчеловечных забавах.

    Петровская эпоха представлена во всей красе, ни один этап не упущен. В каждом конкретном шаге видна непоследовательная жестокая политика «последнего новика». Справедливо указаны тактические устремления Петра, осуществлявшиеся в ущерб стратегии: пресловутое «дело Петрово» оказалось «во прахе» не случайно!
    Поощряя в людях инициативу, царь продолжал вмешиваться во все мелочи жизни своих подданных, стремясь везде и всюду «возглавить движение». И удивительное дело – не поспевал! Чего уж говорить о простых смертных, от которых каждый день требовалось нечто невероятное!? Всё это злило самодержца.
    Его не устраивала старая Москва, которую он так и не смог перестроить, перекроить (глава о старой столице открывает книгу). Добавлю, что начиная с 90-х годов XX века, петровские деяния не раз увековечивались в ненавистном царю городе: церетеливский болван, памятники солдатам Преображенского и Семеновского полков и т.п. Всё это выглядит странной насмешкой в Москве, тихо саботировавшей «гений Петра».

    Царь начал строить среди болот город своей мечты (cм. главу II). Неоднозначные результаты эпохального проекта подробно описаны в путеводителе. Петербург долгое время был местом тягостной ссылки нескольких поколений россиян. Новая столица стала относительно комфортной для проживания только при Екатерине II. Убийственную фразу Чехова относительно питерской погоды цитировать не буду.

    К сожалению, в главу V вкрались ошибки:
    1. Знаменитый афинский оратор Демосфен назван «македонянином» (!) (С. 181). Он действительно выступал с речами против македонского царя Филиппа II. Но Демосфенэллин, или как бы сказали суровые римляне «грек».
    2. Мужской костюм петровской эпохи будто бы произошел от французских образцов двора Людовика XVI (С. 187). Напомню, что современниками Петра I по годам правления (1682 – 1725) могут считаться Людовик XIV (1643 – 1715) и его правнук, Людовик XV (1715 – 1774). Наверное, В. Зырянов имел в виду первого из названых здесь властителей Франции, ослеплявшего блеском нарядов Короля-Солнце, законодателя мод в Европе того времени. Людовик XVI соответственно правил с 1774 года и был низвергнут с трона революцией. Он - современник Екатерины II.
    Эти казусы не отменяют прочих несомненных достоинств книги.

    Читать полностью
  • GreyCrow
    GreyCrow
    Оценка:
    6

    Книга замечательная. Понравились, наверное, все статьи. Авторы уверенно ведут путешественников во времени из архаичной, но устроеной и сытой Москвы в новый и величественный, но голодный и промозглый Петербург, показывают полную противоречий, шокирующую, блистательную и жестокую эпоху первого российского императора, и её людей, таких же противоречивых, как и эпоха, в которую им довелось жить.
    В очередной раз поразилась как масштабом личности Петра, так и масштабом его реформ. Тут уж в самом деле никаких эпитетов не хватит...
    Авторы, кстати, стараются не давать однозначной однозначной оценки деятельности первого императора, и пытаются остаться объективными, подводя читателя к мысли, что историческое развитие непрерывно, и что многие реформы Петра и сам склад его личности были во многом возможны и обусловлены теми событиями, которые случились до его рождения и правления, что Россия была и до Петра, и предпосылки к реформам были... И вот это тоже кажется мне очень важным и правильным.

    Читать полностью