Я не знаю, почему я решила выбрать именно эту книгу о Шекспире, с учетом того, что я не читала работ о нем, а у Хью Одена знакома только с его стихами, мой выбор - загадка даже для меня. Потому что начинать нужно было с книг полегче и не от лектора с такой потрясающей эрудицией. Скажу честно - поначалу читалось довольно тяжело, но ближе к середине или я разогналась, или конспекты (это отдельная тема) стали четче, но следить за мыслью автора стало в разы легче.
Начнем с того, что это не полноценные лекции - Хью Оден никогда не готовил к изданию свои публичные лекции, это - отредактированные конспекты одной из его студенток, поэтому что-то может быть упущено, что-то не так понято, что-то не так законспектировано. Так что книга - это повторная переработка, и у нас не может быть уверенности, что это стопроцентные мысли и идеи самого Одена. Вот такая интрига. И я не знаю, кого винить за некоторую сбивчивость мыслей: Одена или его слушательницу? Пусть это останется тайной истории, хотя было бы интересно, это он четче высказывался об одних пьесах, или дама конспектировала подробно понравившиеся? Но это уже вопрос о личности и вкусах Одена, а читала я о Шекспире.
В лекциях представлен краткий философский критический обзор каждой из пьес Шекспира, и от инструментов, которые применяет Оден, может закружиться голова тут и - философия Кьеркегора, и ранняя итальянская пастораль, и рассуждение о политическом чутье и контроле над временем. Это невероятно интересно, и я задумалась: можно ли разбираться Шекспира с использованием идей, появившиеся после его смерти? Я не знаю, насколько он был религиозен, но то, что идея Кьеркегора были реакцией на отход от христианской доктрины - факт, а во времена Шекспира церковь еще довольно крепко стояла на своих двоих, и навряд ли он опирался на них в своем творчестве. Но с другой стороны - Шекспир сам стал одной из основ западной культуры, и сложно сказать, как повлияли его пьесы на идея западных просветителей, пусть вскользь, пусть неосознанно, но мог же он затронуть те идеи (и не только он один, хорошие идеи обычно кочуют из книги в книгу, пока не будут внятно оформлены и переработаны обществом), которые потом развернулись через триста лет, и которые потом использовал Оден для разбора пьес? И получается бесконечная рекурсия, бесконечные отражения, лабиринт расходящихся тропок, если хотите.
Книга очень умная, интересная, богатая, но личности самого Одена в ней гораздо больше, чем личности Шекспира. Я бы назвала ее "Что думал Хью Оден о Уильяме Шекспире". В конце концов он без малейшего сомнения рекомендует слушать Вагнера, а не читать "Виндзорских насмешниц", потому что Вагнер - лучше, а про "Венецианского купца" говорит о малом влиянии религиозного вопроса на проблематику пьесы. Забавно, что могу сказать. Умная книга от умного человека, но это рассказ большого поэта про великого, а не полное литературное исследование, но это одна из тех книг, после которой голова гудит от идей, мыслей, и хочется спорить с автором, не соглашаться, читать не к ночи помянутого Кьеркегора, но про Шекспира там на самом деле мало, эта книга - краткая летопись западной культуры через призму Шекспира.