Деревянный ключ

Как человека с творческой жилкой, меня всегда будоражила идея найти на улице какой-нибудь осколок стекла и придумать ему полноценную историю, связанную с чем угодно, хоть с миром разбившего бутылку пьяницы, хоть с культом людей-акул, хоть с Майклом Джексоном, хоть с посещением инопланетянами Земли. Судя по всему, многих посещают те же мысли, возможно, в том числе и Антона "Тони" Барлама. Потому что его идея, стоящая в основе "Деревянного ключа" радует: взять всем известную сказку и насытить её максимально образами антропологического и культурологического свойства, чтобы в конечном счете раскачать лодку и вызвать водоворот необратимости. Дав возможность понятной с детства сказке уже никогда не казаться простой историей. Так оно и получается.

Авторская игра с читателем идёт сразу на нескольких фронтах. Во-первых, есть автор, который измышляет замудрить нечто эдакое, и делится своими мыслями с другом. Во-вторых, есть основная сюжетная линия, в которой группа облеченных неким сакральным знанием персонажей во время, предшествующее началу второй мировой войны, пытается выжить в предвоенном европейском вавилоне. В-третьих, есть множество элементов известных легенд, мифов и поросших мхом исторических сводок, которые тем или иным образом вплавляются в общую картину.

На что это всё похоже? На мир Asassins Creed, где ты - потомок чего-то, что выше тебя, и вот приоткрывается история твоих то ли предков, то ли собственных перерождений. Интересно? Вполне. При этом наработка текста имеет явную отсылку к Умберто Эко, несколько раз упоминающемуся по ходу действия. Авторский замысел такой же - дать множество мыслей к размышлению, большое количество описаний, не дать читателю заскучать и в то же время позволить ощутить присоединение к чему умному и важному. Надо сказать, на безрыбье отечественной литературы, пусть даже и с тель-авивскими корнями, произведений именно такого плана - развернутого интеллектуально-исторического детектива, книга получается прямо выдающаяся. Да, реализация не вполне вытягивает на высшие оценки, но этот не тот случай, где в один котёл сбрасывается всё и варится как само того желает. Нет - всё подчинено авторскому замыслу, и пусть отдельные куски (в частности) еврейской мифологии по ходу текста неоправданно затянуты, это лихо искупается другими частями, интересными и даже вызывающими желание заглянуть в интернеты для сверки информации. Плюс хорошие этимологические изыскания, намекающие на то, что история, какой мы её знаем, и история как она есть - возможно, совершенно не похожие друг на друга явления. Плюс достаточное количество новых слов для пополнения культурного багажа.

Позволю себе не согласиться с рецензией Neznat - мне вот книга показалась хорошо вылизанной, с авторской литературной чуйкой, и вообще приятно читаемой. Ни язык, ни читательское чувство прекрасного ни разу не вьехало в бугры. Это, как говорится, вам не это, и тем более не Аингм :).

Ну и в целом, повторюсь, понравилось направление мысли и уровень самой книги - от издания (кстати, тираж именно этого издания не 300, а уже 5000 экз.) до самого текста. Буратино был бы удивлен, узнав, что он мало того, что Мессия, так ещё и его двойник. Вопрос после чтения у меня остался только один - а кто Артемон? Покажите мне Артемона!

6/10
Наверное, ещё долго я теперь буду сравнивать каждую свежепрочитанную книгу с эталоном ужасной прозы, достойным палаты мер и весов. Надо сказать, что сравнение это идёт на пользу не только прочитанным мной средненьким книжкам, но и мне самому, так как удовольствие от чтения написанных нормальным языком произведений, опосля таких коллизий, увеличивается безмерно!
Вот и сейчас: довольно громоздкое, затянутое и скучноватое, в общем-то, произведение расцвело в моих глазах цветком белого лотоса, не иначе.
Понятия не имею, как эта книга попала в мой виш-лист (видимо, рецензия Джедаевича подсобила), но подвернулась она мне довольно удачно.
После прочтения аннотации (уж не знаю, каким местом я её читал) я подумал, что меня ждёт нечто похожее на Джаспера Ффорде или, там, Дэна Симмонса какого-нибудь, например. Но уж чего я никак не ожидал (хотя в аннотации сие написано русским по чёрному), так это шпионско-мистический криптодетектив или нечто, что можно охарактеризовать хэштегом #пошёлтынахуйдэнбраун.
Вощемта, автор задорно и кокетливо в самом же начале книги обрисовал список необходимых условий для супер-пупер-крутого и зашибенского бестселлера. С этим списком сложно не согласиться, ведь примеров его успешного использования превеликое множество.
Вот примерно этот список:
- это должен быть триллер с захватывающим сюжетом (тайны. интриги, загадки, древние манускрипты, шифры, нацисты. шпионы, розенкрейцеры и т.д. вплоть до Святого Грааля);
- необычность (видимо. здесь имеется в виду сам главный замес, который в этой книге опирался на сказку "Пиноккио";
- экшн (слежки, схватки, бегства, погонии т.п.);
- несколько сюжетных линий, и желательно в разных эпохах;
- любовь и секс (тут комментарии, думаю, излишни);
- юмор и трагизм в нужных пропорциях;
- правдоподобие (выдумка должна опираться на достоверные исторические факты);
- лулзы (автор этот пункт озвучил как "побольше мелких интересных деталей");
- ебанутые, но типичные для жанра герои, джаст фор фан (ну а как ещё можно назвать сбор писаной русской красавицы, писаного немца интеллектуала, до задницы юморного громилы евреея и шибко умного и загадашного бурята, который изначально должен был быть китайцем).
А теперь можно просто пройтись по всем этим пунктам и посмотреть, получилось ли у писателя не сойти с им же самим разработанной линии партии.

Тайн, интриг, древних манускриптов и прочей криптоты было действительно с избытком. Я бы даже сказал, что всей этой радости был небольшой излишек на всех уровнях повествования. Но таковы законы жанра, тут уж ничего не попишешь. Тем паче, что сделано это было весьма себе хорошо. Тоненько так. А если учесть, что автор смело выбрал в качестве основной базы на редкость идиотический источник, потроллив таким образом всех и вся, включая себя и своих собратьев по перу, то всё становится и вовсе хорошо. Не Арсен Ревазов какой-нибудь, и уж точно не пресловутый Дэн Браун, простигосподи. И то хлеб.
Необычности как таковой мной лично замечено особо не было. Не считать же необычностью всякую сакральную чепуху или многослойное повествование, в самом деле. Вполне себе так всё обычно и по канону. Дяденька Умберто. наверное, одобрил бы, не будь он такой высокомерной себялюбивой фифой и цацей.
А вот с экшном полный швах... Нету экшена, а сплошные блаблабла, прерываемые другими блаблабла, прерываемые другими блаблабла и разбавляемые редкими "пиковыми" моментами, которые только усиливали общую тягомотность. С экшном провал, что ни говори.
Сюжетных линий товарищ тоже намутил предостаточно, даже с небольшим переборщем. Про запас, так сказать. В принципе, гармонировали они между собой неплохо, придираться особо не к чему. Правда, главная линия немного раздражала. Линия писателя и его дружбана криптолога-египтолога натянута, притянута и шита белыми нитками даже по условиям книжного мира. Не удалось писателю умбертоэкнуть в современных реалиях. хоть он и старался. Ну и стиль письма под веб-перепиську смущал своей убогостью, увы.
Любовная линия тоже не порадовала. История блудницы и праведника, обыгранная под всеми возможными углами, сама по себе изначально уныла чуть более, чем всё луркоморье. С задорным и весёлым сексом всё, вроде бы, было в порядке, придираться уж не буду, хотя в основном он, конечно, ничего, кроме скуки, не вызывал.
Юмора и трагизма в книге было. Было это добро в ассортименте — и неплохого, и нехорошего, и всякого разного другого качества. Больше всего, конечно, среднего или чуть ниже среднего, ну да и это хлеб — не всем же быть Вольтерами и Байронами. Ну не юморист и не трагик автор, чоуж.
Правдоподобие историческое и фактологическое я проверять не стал, а сходу косяков не заметил. Ну да я не особый знаток предмета, меня провести — что котёнка в унитаз макнуть. А вот правдоподобие повествовательное не просто на нуле — оно в минусе. И даже выбранным жанром это нельзя оправдать. Так что по этому пункту всё тоже не столь гладко.
Лулзов предостаточно, герои ебанутые — по оставшимся двум пунктам претензий нет.

Что получилось в итоге, господа и госпожи? А вполне себе неплохое получилось книжло, хотя по моему отзыву и может показаться обратное. До бестселлера ему, конечно, как до Киева из Москвы раком, ибо слишком передэнбраунено, но при этом недоумберчено (ну или наоборот). Ну и, конечно, мистика злоебучая — это огромаднейший минус. Фу на неё! Без магии, реинкарнаций и прочей умственной мастурбации можно было бы вполне обойтись, ящетаю.

В общем, русская беллетристика еще не вся определила, где же у нее граница. Кажется, что роман, начинающийся как вполне себе легкое и развлекательное чтиво, пусть и складно написанное, не должен к концу набирать вес и толщину за счет специфических отсылок к древней истории. Это, знаете, Булгакову удалось, потому что у него был Понтий Пилат, Иешуа и остальных героев по мелочи. А у Тони Барлама вышло громоздко - и даже не всегда к месту. Куски хороши, спорить не буду, но точно ли нужны они были для истории о большой любви и полене? Автору видней, разумеется, я тут так, мимо проходила, но сократить бы их вдвое - и текст не рухнул бы, а стал бы глубже - нечего все свои знания на читателя вываливать, пусть мозгами подвигает.
В целом же, годный плотный текст с погонями, стрельбой, вечной любовью и с классической сказкой в основе. Нахваливания на задней обложке выглядят чересчур нарочитыми, но тут уж к выпускающему издательству вопросы. Не скажу, что нарочитое умствование сквозит, но ощущение избыточности не девается никуда.