Из всех искусств важнейшим для нас является кино.
В.И.Ленин.
Какая точная фраза-то для века нынешнего, когда не столько герои делают фильм, сколько фильм делает героев, мифологизируя и слегка искажая факты. Ну кто знал об Оскаре Шиндлере до знаменитого оскароносного фильма Спилберга ''Список Шиндлера''? Пожалуй, никто. И уж тем более, мало кто слышал или читал роман Томаса Кэнелли ''Ковчег Шиндлера'' - это название более точное и правильное как по смыслу так и по оригинальному названию. Книга в 1982 году получила Букеровскую премию. Насколько справедливо…кхм…кхм…думаю, что не совсем заслуженно именно с литературной точки зрения, не говоря уже о достоверности исторической личности Шиндлера.
Много всего...
Что не понравилось.
1.Язык. Абсолютно романно-бульварный язык, словно в дамском романе про рыцарей и драконов, былинно-сказочный зачин о том, что мы сейчас вам расскажем, как добродетель победила зло. Возможно, в сказках такой тон вполне хорош и мил, но милый тон в книге о войне, описывающей зверства СС в лице Амона Гета, описывающей историю концлагерей, звучит совершенно не к месту.
2.Абсолютно мифологичный образ Оскара Шиндлера, имеющий мало общего с реальным человеком: нацистом, членом НСДАП, ловким дельцом, сотрудником Абвера, безусловно, умным человеком, любимцем женщин; человеком, для которого война не стала потрясением, а позволила устроить вполне неплохую жизнь за счет эксплуатации евреев из ''трудового лагеря'', а после войны ловко сумевшего пережить капитуляцию Германии и избежать трибунала. Удивительно, но Кэнелли как-то очень завуалированно обходит самые острые и интересные моменты в биографии Шиндлера:
И снова в виде извинения для молодого Оскара можно упомянуть, что он согласился работать на Канариса как агент абвера, потому что это позволяло ему избежать службы в армии.
Интересно, а на каких именно документах основывает свои домыслы Кэннели? Если сам Шиндлер в письме к одному из своих израильских друзей пишет: Как немец, я был заинтересован в присоединении немецкого пограничья Чехословакии к Империи.
Ну, и до этого несколько раз упоминал, что хотел ''подзаработать''.
И такие обходные маневры будут по всей книге, будут упущены многие детали, которые задокументированы и находятся в архивах Брненца: что Шиндлер не взятками выбил место в Бренце, а поступило распоряжение из Берлина о переводе предприятия дальше за линию фронта, что реально не могло существовать фиктивной фабрики на территории концлагеря Гросс-Розен, что на самом деле существуют несколько списков заключенных Брненца, но ни к одному их них Шиндлер отношения не имеет. В книге абсолютно не показаны внутренние противоречия немца, абсолютно. Интереснейшая личность оказывается на поверку картонно-пресного вкуса, без внутренних мотивов, без противоречий. Он был рисковый, азартный, неоднозначный и умный. В книге же Кэнели - исключительно добродетельный, почти святоша, что выглядит довольно странно, когда в анамнезе есть нацизм, 6 судимостей, использование евреев на своих заводах, а смертность в Брненце была самой высокой по всему Гросс-Розену. Переход от дельца к святоше слишком резкий. Ничем не объяснимый. Но Кэнелли не заморачивается с объяснением мотивов и причин, он как-то совершенно априори ставит Шиндлера в разряд добродетели. И всё тут. А Шиндлер, настоящий Шиндлер интересен своей неоднозначностью.
Праведником Шиндлер становится в наших глазах, в глазах Кэнелли, наверное потому, что нам приятнее верить в высшие побуждения, верить в то, что убежденный нацист Шиндлер спасал людей из сострадания, чем из-за спасения собственной шкуры. Но главное, всё-таки, что люди были спасены. Какими способами и по каким мотивам, возможно, уже и не важно совсем. Просто книга Кэнелли мне не понравилась.
А вот ещё несколько имен: люди, которые спасали других людей:
Николай Яковлевич Киселев и Хосе Артуро Кастельянос