«Смерть экспертизы» — купить книгу 📚 автора Том Николс на MyBook
image

Отсканируйте код для установки мобильного приложения MyBook

Покупка книги

4 
(7 оценок)

Смерть экспертизы

310 печатных страниц

2019 год

12+

Покупка книги
249 руб.

Купить и скачать электронную версию книги

По подписке
549 руб.

Доступ ко всем книгам и аудиокнигам от 1 месяца

Первые 14 дней бесплатно
Аренда книги
124 руб.

Доступ к этой книге на 14 дней

Чтобы читать онлайн 

или возьмите книгу 
в аренду

Оцените книгу
О книге

Мы знаем, что глютен опасен. Мы уверены, что прививки не нужны. Мы не сомневаемся, что наших детей учат неправильно. Мы знаем лучше, ведь мы – настоящие эксперты, а не эти «умники» с дипломами и научными степенями. Автор этой книги, Том Николс, – американский ученый и политолог, специалист по международным отношениям и пятикратный чемпион Jeopardy! американского аналога «Своей игры». «Смерть экспертизы» – это не просто исследование современных тенденций в обществе, но и призыв задуматься, почему так происходит и, что самое главное, к чему это может привести.

читайте онлайн полную версию книги «Смерть экспертизы» автора Том Николс на сайте электронной библиотеки MyBook.ru. Скачивайте приложения для iOS или Android и читайте «Смерть экспертизы» где угодно даже без интернета. 

Подробная информация

Переводчик: 

Т. Платонова

Дата написания: 

1 января 2017

Год издания: 

2019

ISBN (EAN): 

9785040934270

Дата поступления: 

3 марта 2021

Объем: 

559403

Издатель
1 241 книга
Правообладатель
17 081 книга

Поделиться

Книга входит в серии

Mao_Ri

Оценил книгу

Тема книги актуальная для нашего времени, и мне очень хотелось ее прочитать. Там и в самом деле были интересные высказывания и правильные заключения. Но книга читалась очень тяжело. Конечно, это нонфикшн, и сплошной текст ожидаем (какие уж тут могут быть диалоги?), но надо было его как-то по-другому структурировать и сделать легче, возможно поделить на более короткие части для упрощения восприятия (да-да, я же дитя интернет-века, и лонгриды вообще не для меня). Сам язык тоже вызвал вопросы, и не раз я ловила себя на том, что приходится по несколько раз перечитывать некоторые предложения, чтобы уловить смысл. Уж не знаю, это автор писал так сложно или переводчик "постарался". Плюс гладкость чтения и легкость восприятия зависела от темы (а книга разбита на несколько крупных тематик), про что-то было читать интереснее, потому как оно было ближе лично мне (про школьное и вузовское образование - да, про определение экспертов или политику - нет).

Что касается собственно темы. Автор - американец, и разбирал всю ситуацию на примере американского общества, но и для нашей страны оно во многом подходит. В книге все верно говорится, сейчас очень много людей совершенно не готовы к конструктивному спору ради выявления истины, люди больше настроены любой ценой (а чаще всего оскорблениями за неимением адекватных аргументов) отстоять свое мнение. Их не интересует логичность, истина, правда, не интересует даже, спорят они с таким же как они простым обывателем по данной теме или экспертом; важно лишь их мнение, каким бы оно ни было. При этом упирают, что ведь это демократия и каждый имеет право голоса.

Американцы сейчас уверены в том, что обладание равными правами в политической системе также означает, что мнение каждого человека по любому вопросу должно считаться равнозначным любому другому

Кроме того, люди готовы высказываться по любому мнению, даже если не разбираются в теме, потому как боятся показаться невежественными. Наш век обилия информации как бы обязывает человека быть в курсе всего. Только это не возможно, и в лучшем случае человек пробегается по вершкам (читая заголовки или первые строки статей), но не вникая в суть, ведь времени на это нет.

Во многом автор винит интернет, как безграничную базу данных. Там можно найти информацию практически на любой вопрос или тему. Многие люди думают, что раз они могут моментально найти ответ на любой вопрос, то автоматически становятся знатоками в данной теме. Но это ведь не так (точнее, в каких-то вопросах да, можно найти ответ и разобраться самому, но чаще всего это достаточно простые темы. Более сложные требуют комплексных и глубоких знаний проблемы). Во-первых, даже обладая знанием на какой-то конкретный вопрос, надо уметь еще правильно ими воспользоваться, а так же учитывать мелкие нюансы, на которые обычный человек может не обратить внимание, а эксперт их увидит. Во-вторых, в интернете просто масса неправильных данных (где-то не проверили все до конца, а где-то намеренно исказили правду). Отсюда вытекает необходимый для нынешних людей навык - умение критически относиться практически к любой информации, умение выделять достоверные источники. Это сложно. Особенно, когда тебе хочется верить в ту ложь, которая опубликована.

Отдельный большой блок был посвящен высшему образованию, и вот это было мне очень интересно. Автор рассказал все то, что я в целом-то понимала, но не могла сформулировать. Высшее образование потеряло нынче тот статус, который имело еще несколько десятков лет назад. Во-первых, перестало быть элитарным. Поступить в университет или институт сейчас может почти каждый (увы, но для этого важнее теперь иметь деньги, нежели ум). Из-за этого таких учебных заведений стало очень много, даже в маленьких городах, куда берут не самых проверенных и хороших преподавателей. Следовательно, и знания они дают средние (плюс если сам студент не шибко умный, то на выходе получается такой себе специалист). Во-вторых, университеты практически перешли из сферы образования в сферу оказания услуг. И если раньше преподаватели были авторитетом, их уважали и слушались, то сейчас в сфере образования царит принцип "клиент всегда прав", и уже сами преподаватели думают, как бы угодить студентам и не дай бог не оскорбить их.

Книга дала большое поле для размышлений и осознаний современных реалий, а так же помогла понять, почему нынешний люди в интернетах ведут себя так: спорят, огрызаются, хамят и никак не соглашаются верить даже очевидным аргументам. Автор затронул больше тем, чем я упомянула (упомянула бы все, что меня особенно заинтересовало, да боюсь в таком случае отзыв разрастется в несколько раз).
Под конец остался у меня большой вопрос: как исправлять сложившуюся ситуацию.

Поделиться

IvanHumenyuk

Оценил книгу

Мы все больше скатываемся в полнейшее невежество . Каждый пятый американец думает, что солнце вращается вокруг земли. Многие западные интеллектуалы сейчас задумываются над тем, нужно ли давать обывателям право голоса. Как могут выбирать власть те, кто не имеет ни малейшего понятия что такое политика? Стоит особо отметить новые книги «Безумие толпы» Дугласа Мюррея, и «Почему молчат ягнята?» Маусфельда.

Казалось бы, мы живем в замечательном мире. Есть возможность получить любую информацию на кончиках пальцев. Но это делает нас умнее? Может мы лучше мыслим и анализируем?

Стивен Пинкер в своей книге «Просвещение сегодня» отвечает утвердительно и приводит примеры роста IQ. Но большинство экспертов с ним согласны. Томас Николс говорит о том, что в информационную эпоху мы невероятный рост невежества и культуры самовлюбленности.

Четыре столпа невежества:

Подтверждающее предубеждение. СМИ порождает стереотипы и обобщения. Они привели д того, что обыватель хочет простых и легких ответов. Так появилось подтверждающее предубеждения. Как пишет Курпатов, мы не любим разбивать собственные мифы, которые так долго и кропотливо выстраиваем. В сети нас интересует только то, что будет подтверждать наши мысли. Так появился эффект Даннинга - Крюгера.

️Теория заговора. Этой болезнью болеют даже умные люди. У меня есть друг, которого я всегда уважал и считал разумным. Недавно услышал от него теорию заговора о масонов. Почему теории заговора столь популярны? Наверняка и вы слышали о королеве Англии торгующей наркотиками, масонов, или о том, что коронавирус выпустили американцы. По мнению автора, теории заговора любят те, которым трудно понять внешний мир и они ищут простых ответов.

Университеты. Не ожидали? Казалось бы как университеты могут порождать невежество? Томас Николс является известным интеллектуалом и профессором университета. Поэтому он видит этот процесс изнутри. По мнению автора, высшее образование превратилась в рыночную и стала товаром массового потребления. Обучение в колледже теперь рекламируется как многолетняя отпуск со спиртным и вечеринками. А ректоры университетов тратят средства, чтобы сделать больше комфортными условия проживания и доступ к развлечениям. Также он приводит примеры, как преподавателей заставляют повышать оценки. Это привело к завышенной самооценки студентов и смерти критического мышления.

Интернет. Поиск информации в сети приводит нас к сомнительных источников. На этот раз я приведу свой пример. Я люблю читать и изучаю Платона несколько лет. Также слежу за украинской Википедии о Платоне. В среднем там 300 запросов в день. Неплохо, не так ли? Но дело в том, что данные там совершенно посредственные, а философия Платона описывается неправильно. Если вы зайдете, то прочитаете о внеземном мире идей и Гиперурании. Это ужасная ошибка! У Платона нет какого-то внеземного мира, а Гиперурания - лишь миф. Опасность еще и в том, что читатель примет эту информацию на веру, и это не подтолкнет его открывать особый мир платоновских идей, которые стали основной интеллектуальной парадигмой Запада

Итоги:

По мнению автора, увеличивается разрыв между обывателями и экспертами. В политической традиции воспитывающая всех равными, знания и определенная превосходство экспертов, вызывает раздражение и агрессию. Для обывателей мир становится все более непонятными. Они отворачиваются от образования и общественных дел и убегают в индустрию развлечений.

«Пусть это звучит трагично, но я думаю, что возможным решением может стать невиданная катастрофа. Это может быть война или экономический коллапс».

Автор верит, что при новой кризисе или коллапсе, граждане выйдут из самоизоляции (отчуждения) и возьмутся за гражданские дела, как это уже было в истории после мировых войн и экономических кризисов. Сейчас во времена коронавируса, можно только надеяться на то, что его предсказания осуществится.

Поделиться

sq

Оценил книгу

Хотел было сказать, что и 9/10 этой книги в соответствии с законом Старджона никуда не годится, но это было бы несправедливо. Книга написана довольно сумбурно, хотя автор вроде бы структурировал текст; 90% в ней посвящено американской политологии, которая нас вроде бы не касается; некоторые мысли остались для меня загадочными то ли из-за перевода, то ли мне не хватило кругозора, а может быть, не хватило ума. Но в сумме все эти недостатки никак не составляют 9/10. Может быть, 1/10 или даже меньше. Всё остальное вполне понятно, и я почти во всем согласен с автором.

Не понимаю, откуда в русском заголовке взялся интернет. Оригинальное название The Death of Expertise: The Campaign Against Established Knowledge and Why it Matters, т.е. дословно "Смерть экспертизы: Кампания против установленного знания, и почему это важно". Интернету посвящена от силы 1/5 текста.
На остальных страницах Том Николс рассказывает, почему нынче в моде антиинтеллектуализм и как он ведёт к разрушению основ:
-- демократии,
-- республиканской организации общества и
-- государственного управления.
Где-то на фоне действительно часто маячит интернет, но заголовка он не достоин.

Лично меня больше всего зацепила глава об образовании. Автор пишет о США, но в нашей системе высшего образования я вижу те же тенденции: студент превращается в клиента, преподаватель -- в продавца услуг, а процесс обучения всё больше становится чистой профанацией идеи получения знаний.
Одна из главных идей книги: да, люди равны в политическом смысле, но во всех других смыслах все мы разные. И да, есть люди, которые умнее нас, которые разобрались в каком-то вопросе намного лучше, и их мнение должно перевешивать мнение обывателя, когда речь идёт об этом самом вопросе.
Ну и совсем не вредно для общества, если его граждане стремятся к знанию, а не кичатся его отсутствием. (Последнее и есть тот самый антиинтеллектуализм).

С одной же фразой Тома Николса согласиться не могу никак:

цель науки – объяснять, а не предсказывать

Автор, кажется, сам неудачно выразился. В другом месте он говорит, что эксперт может ошибаться в прогнозе, но его предсказание всё же лучше, чем ничего:

Перспектива узнать диагноз, пусть даже приблизительный, всегда приветствуется больше, чем абсолютная точность при вскрытии.

Выходит, науке всё-таки позволено иногда предсказывать.

OK, пересказывать содержание книги не буду, там полно и других хороших мыслей, читайте, кому интересно.
А я приведу пару собственных примеров.

#1. Затмение и судьба

Не далее чем 7 августа одна дама прислала мне ссылку на материал "Третье солнечное затмение будет в августе 2019 года: как влияет на самочувствие и судьбу человека". На вопрос, зачем прислала, она сказала: "Ну ты же интересуешься астрономией".
Да, именно так и сказала: астрономией.
Из уважения к даме я посмотрел статью. Там утверждается, что 11 августа 2019 года в 12:46 состоится солнечное затмение.
А так случилось, что я как раз накануне видел луну, и она была растущей во второй четверти. Не претендую на звание эксперта в астрономии, но что такое солнечное затмение, всё же представляю себе. Элементарная геометрия гласит, что в ближайшие две недели луна никак не смогла бы догнать солнце на его пути по эклиптике.
Я честно сообщил об этом той любительнице астрономии и приложил звёздную карту, на которой было ясно видно, что 11 августа солнце и луна находятся на расстоянии больше четверти небесной сферы друг от друга и потому луна никак не может затмить солнце.
На это я получил ответ: "Ты ничего не понимаешь, это будет частичное затмение".
Ну ладно, ответил я, история нас рассудит, смотри 11 августа 2019 года в 12:46 на солнце.
Приготовьтесь! Сейчас будет самое интересное!
Хотите верьте, хотите нет, но около 13 часов 11 августа дама звонит мне и сообщает, что она таки видела затмение!!!
Блин! Всё! У меня не нашлось слов. Уж не знаю, что она там видела, но спорить с ней не представляется возможным. Не уверен, что на мою судьбу влияют состоявшиеся затмения, но не состоявшиеся влияют вполне заметно.

#2. Инфляция оценок, степеней, званий и дипломов

Лет 15 назад я работал на Миусской площади, и окно моего офиса смотрело во двор РГГУ. Надо сказать, РГГУ -- совсем не худшее учебное заведение страны. Одно из лучших.
И вот в один из прекрасных летних дней у них во дворе началась какая-то суета. Это было вручение дипломов выпускникам. Обычно у них там тихо, но по такому случаю установили громкоговорители и кричали в них так, что я слышал каждое слово церемонии.
Было довольно интересно.
Сначала какие-то люди говорили напутственные речи, затем запускали гроздья воздушных шаров, а потом стали вызывать выпускников по одному в алфавитном порядке. Каждому аплодировали. Особые крики отмечали вручение красного диплома. Так вот, примерно каждый третий диплом был красным.
Когда я заканчивал вуз в 1980 году, диплом с отличием получил 1 человек. Во избежание недоразумений повторю прописью: один человек из ста с небольшим выпускников.
Разумеется, РГГУ очень хороший вуз, студенты там умнее меня. Опять же, я не эксперт в области высшего образования, просто не верю, что они умнее в тридцать раз.
Том Николс приводит несколько похожих примеров, но мне кажется, мой пример круче.

#3. Дороги, которые мы выбираем (для страны)

В сентябре Москва будет выбирать депутатов Мосгордумы. По этому поводу было несколько митингов протеста, куча задержанных и т.п., это всё важно и интересно, но сейчас речь не об этом.
Одна из моих знакомых неожиданно сообщает мне, что собирается голосовать за кандидата [X].
Я несказанно удивился, потому что она никогда политикой по-серьёзному не интересовалась. Спрашиваю:
-- А почему за него?
-- А он выступал перед народом на детской площадке у нашего дома.
-- И что? -- спрашиваю я, -- какова его программа?
-- Не знаю, не слышала, с балкона смотрела...
-- И как же ты его тогда выбрала из других?
-- Ну как-как? Говорю же: он на нашей детской площадке выступал!
Нормальный подход к демократии, да? Если бы на детской площадке выступил, прости господи, Гитлер, она бы и за него проголосовала*** :)))
Вот об этом Том Николс рассказал намного лучше, чем я. Ещё бы: он как-никак эксперт-политолог, а я нет.

Да, очень жаль, я не эксперт ни в одной из областей... Хотя, нет, постойте! Чуть не забыл: я же эксперт Лайвлиба!
Значит, рекомендую эту книгу как эксперт экспертам.

=========
*** Этот полемический приём называется reductio ad Hitlerum.

Поделиться

Еще 2 отзыва

Автор книги

Переводчик