Три дня чтения в подарок
Зарегистрируйтесь и читайте бесплатно

Рецензии и отзывы на Законы прикладной эвтаназии

Читайте в приложениях:
24 уже добавили
Оценка читателей
4.0
Написать рецензию
  • Karfagen
    Karfagen
    Оценка:
    11
    Time keeps on slipping away and we haven’t learned
    So in the end now what have we gained?

    © Within Temptation – Our Solemn Hour

    Проходят века и ничего не меняется. Вечные вопросы морали остаются, как остаются так же отстаивающие противоположное видение ценности человеческой жизни. "Законы прикладной эвтаназии" я читала не как приключенческую научную фантастику, но как некий философский очерк. Поднимаются две проблемы - опыты над людьми и эвтаназия. Скажу честно: моё мнение менялось несколько раз во время чтения. Быть может, это была лишь игра автора с моими мыслями.

    Вот люди, которые отбирали жизнь во имя науки. Насколько корректно отбирать жизнь одного человека во имя жизни другого?

    Да, вполне вероятно, что существует зло во благо. Вынужденное зло. Оправданное зло. Необходимое. Да, благодаря 50-ти умерщвленным в ходе опытов людям будут спасены миллионы других. Да, вполне возможно, что страдания неизлечимо больных настолько сильны, что будет милосердием вколоть им яд.
    Но будут ли данные доводы такими же неопровержимыми перед лицом случая, врачебной или научной ошибки? Когда опыты в конечном счете оказываются бесполезными: "Те, на ком испытывали фарфоровые бомбы с возбудителем газовой гангрены, умерли зря." Когда у человека есть шанс на выздоровление, но об этом становиться известно слишком поздно.
    Стоит ли хоть одна смерть невинного человека неких целей человечества?

    Читать полностью
  • polukot
    polukot
    Оценка:
    7

    Действие происходит в трёх эпохах: Харбин 1945, Москва 2010 и Земля 27-го века. Харбин - легендарный отряд 731 проводит чудовищные опыты на людях; Москва - профессор медицины подвергает эвтаназии безнадёжно больных; 27-й век - ради борьбы с мировой пандемией министр пробует провести законопроект, разрешающий эвтаназию и опыты на людях.

    Можно ли избавлять от мучений безнадёжных, можно ли убивать одних во благо других? И наконец, существует ли зло во благо и необходимое зло? Автор показывает проблемы и... самоустраняется, не давая окончательного ответа.

    Написано хорошо. Очень порадовал аспект, связанный с перемещением во времени и анабиозом (нестандартный подход), текст наполнен занимательными и поучительными историями о исторических личностях

    И в то же время мир 27-го века совершенное неестественен. Герои говорят о учёных 20-го века, цитируют классику и произведения 21 века, говорят о фильмах и законах... тех же веков... и при этом промежуток между 21 и 27 веком будто вырезан. Ничего там не происходило, никаких учёных не появилось, никаких хороших книг не написали и фильмов не сняли. Разве что солнечную систему колонизировали да анабиозис построили. Непонятно кто. "Не верю!".

    И очень мне не нравится приём, когда автор в одном из героев изображает себя. Есть такое и в "Законах прикладной эвтаназии" (и почему-то писатели любят себя убивать в своих же романах ). Я не могу сформулировать, чем именно этот момент мне не по душе, но бесит.

    Концовка - отличная. Весь финал хочется другую концовку, а эту совсем не ждешь... но когда она случается, понимаешь, что именно так и должно быть. И никак иначе.

    Читать полностью
  • svetaste
    svetaste
    Оценка:
    5

    Для каждой книги важно попасть к читателю в свое время, только тогда она может быть оценена по достоинству. Я долго откладывала прочтение этой книги, и не жалею ни секунды. Читая, мне казалось, что автор вторит не только моим мыслям, мнению, но и сомнениям.

    Книга показывает две стороны моральных дилемм, как эвтаназия, поддержание жизни детей. которым не суждено по ряду болезней жить долго, эксперименты над людьми во имя науки. При этом обрамлена в интересную, захватывающую историю с перемещением во времени посредством анабиоза.

    Когда я только начала читать про 731 отряд и Исии Сиро, я подумала, что это задумка автора. Но в какой-то момент стала сомневаться, и обратилась к википедии. Моему ужасу не было предела, когда я узнала. что это исторический факт. Все эксперименты проводились на живых людях, по сути это была вивисекция. Кровь стынет в жилах, когда представляешь себя на месте этих людей. С другой стороны, после войны, практически всех докторов этого отряда оправдали всеми правдами и неправдами и предоставили им врачебные практики.

    Когда это касается нас, или наших родных и близких, это страшно. С другой стороны, не будь этих экспериментов, у нас бы не было прорыва в медицине.

    Есть эксперименты, провести которые в демократичном обществе невозможно. Есть вклад в науку, который нельзя отрицать.
    Медицинский прогресс невозможен без исследований, которые на конечном этапе включает эксперименты с участием людей (Хельсинчкая декларация Всемирной медицинской ассоциации, 1964 год)

    Как по мне, это действительно необходимо. Но почему в роли "брёвен" не использовать маньяков-убийц. Зачем тратить средства на их содержание в тюрьмах, или на их умерщвление, почему они не могут послужить на благо общества?!

    Почему мы считаем, что применять эвтаназию к животным гуманно, а к человеку нет? Зачем жизнь людям, которые из-за своих болезней сами не живут, а существуют, и не дают жить родным и близким. И возраст тут не имеет значения. Это может быть как больной ребенок, раковый больнойсредних лет, или выживший из ума старик. Я по себе знаю, как такой "человек" может отравлять жизнь окружающим, нарушать их психику и разрушать изнутри, не давая жить подноценной жизнью.

    Возраст не имеет значения. Милость нужна любому человеку.
    Насколько корректно отбирать жизнь одного человека во имя другого

    С другой стороны, зная наше общество, я понимаю, что это все невозможно легализовать, так как найдутся те, кто будет этим злоупотреблять. И это печально, так как общество становится больным и хилым, как физически, так и морально.

    Также, я понимаю, что отсутствие легализации, вовсе не значит, что подобные эксперименты не проводятся и сейчас. Нам просто не говорят всей правды, почему время от времени вымирают целые общины, племена, деревни, города.

    Двигателем прогресса может быть только беззаконие.
    Читать полностью
  • lapickas
    lapickas
    Оценка:
    4

    Эх. Ну что, мне опять ждать товарища из "Снежного кома", язвительно сообщающего о ценности моего мнения? )))
    Заявка была, я так понимаю, на научную фантастику. Судя по обилию научных и исторических данных. И, в принципе, все эти данные довольно органично вплетены (не считая фрагментов, напоминающих цитаты из справочника). Чувствуется, что у произведения был задуман некий каркас, на который навешивалось все остальное, но лично мне не хватило мастерства строителя. Вроде бы все придирки по мелочам, но уж больно этих мелочей много. Вот, к примеру, зачем меня тыкать фразой в духе "ничего не поделаешь - на дворе 27 век"? Я внимательно читаю и помню, что данные события происходят в будущем. И совсем мне не нужно так много отсылок к современным авторам/книгам/произведениям/упоминаниям баша, лурка и вконтакта, чтобы напомнить о настоящем времени происходящего. Не говоря уже о той части потенциальных читателей, которым эти упоминания ровным счетом ничего не скажут - ведь есть риск, что получается такая, местячковая книга, понятная только своим) И словосочетание "необходимое зло" к концу книги изрядно надоело. И поголовно влюбляющиеся мужики в неимоверно красивую героиню, не соответствующую ни одному канону красоты - тоже) В общем, ощущение, что да, каркас есть, но вот детали к нему подгоняли любой ценой, лишь бы как-нибудь встроились и налепились. И плевать на логику и достоверность)
    Что же касается сюжета - здесь три временные рамки. Прошлое - и Харбин с его бесчеловечными экспериментами на людях, настоящее - где рассуждают о насущном вопросе, добро или зло эвтаназия, и будущее - где объединены обе темы. Автор их тоже объединяет в идее, что испытания на людях есть та же эвтаназия, только более длительная. Можно ли разрешать одно и запрещать другое? Можно ли вообще что-либо из них разрешать? Какова цена запрета и цена разрешения? Где граница между человеком и человеческим материалом? И оправданно ли то самое набившее мне оскомину необходимое зло?
    Говорить о сюжете детально, не спойлеря, вряд ли получится, поэтому умолкаю) Персонажи разные - есть отлично прописанные, есть картонные до невозможности. С логикой случается беда, но, повторюсь, во имя основного каркаса) С передачей атмосферы автор слишком уж старался и местами перебрал. Не знаю, буду ли читать что-то еще. Уверена, что эти детали вполне себе шлифуются, вопрос, есть ли у автора желание их шлифовать)
    И пусть я буду плохишом для этого издательского дома, но блин, не превращайте опять фантастику в фастфуд) Есть ведь весьма неплохие заявки на что-то интересное, и каждый раз не хватает исполнения. Поднажмите еще чуток, а? Ну там, не знаю, расскажите авторам, какие они молодцы, но надо еще поработать...вы же умные, сами придумаете) Ваша нахальная бесцеремонная язва)

    Читать полностью
  • Lacrimoza1984
    Lacrimoza1984
    Оценка:
    4

    Отличная научная фантастика. Здесь есть все: машина времени, анабиоз, поднимаются вопросы эвтаназии и экспериментов над людьми. Насчет эвтаназии сам автор вполне конкретно указывает свою точку зрения. Эвтаназия, сделанная вопреки воли человека - это убийство:

    Но девочка Маша вряд ли понимает, что у неё нет никакой надежды. Пока она молода, она надеется. А молодой она будет всегда. Поэтому требуется принудительная эвтаназия. Сделанная во благо вопреки воле пациента.

    Это моя вторая книга у Скоренко и, впечатления от автора у меня самые положительные.