Германия: самоликвидация

Очень осторожное, (точнее, трусливое), «политкорректное» указание на разразившуюся катастрофу. Частный случай затопления германии в ходе нового великого переселения народов. И даже за этот робкий писк автора заклевали «антифашисты». (Еще такую свободу и демократию» нам втюхивали в качестве образца для подражания!)
Итак - «Германия самоликвидируется»?
В общем, н е жалко, поскольку для нас с войны «немец» и «враг» – это синонимы. Но еще и дураки они! (Как-то привыкли мы переоценивать «сумрачный германский гений» - и сколько бед претерпели из-за этого! Это ж над было влезть с стратегический капкан войны на два фронта, получить катастрофу, а потом её ещё раз повторить с еще более тяжкими последствиями). И сейчас, «беженцы» заполонили Европу и Германию, а немецкие и прочие СМИ переполнены антироссийскими материалами самого что ни на есть расистского толка.
Но я вот еще подумал, что опыт испытанного тоталитаризма смертелен. И в случае России, и в случае Германии. Мы – неизвестно. Сколько еще протянем. Но ведь и Германия, с ее «экономическим чудом» тоже смертельно ранена в ХХ веке. Все казалось зер гут, а сейчас вот капут подкрался незаметно.

Европе – жопа! Похожа, полная. Стада диких и агрессивных мигрантов если старушку полностью не затопчут, то уж изменят (уже – изменили) необратимо. Можно и позлорадстовать. Н е хотела и не хочет эта старая б.. нормально относиться и союзничать с Россией и вместе решать проблемы – пусть теперь испытает на себе напор афроарабии. Правда, и у нас положение немногим лучше. Те хоть пожили неплохо после войны (пока население нужно было показательно хорошо корить в пику «советам» - платили). Ну, а сейчас за ненадобностью – ша, ешьте мигрантов под соусом толерастии. Готовят диктатуру «железной пяты»? когда охреневшие от аааа-беспредела бюргеры-синьоры будут готовы согласиться и на ущемление гражданских прав и на снижение уровня жизни, только чтобы их баб инорасцы не насиловали под каждым кустом и самих не убивали по любому поводу и без повода.
Зачем это все делается, к чему все эти паромы через средиземное море. Более чем щедрые подъемные дикарям и потенциальным и реальным террористам и т.д.? Ну, интересы, по-видимому, у кого-то есть – экономические, политические, какие угодно. Но возможно, в основе – «обскурация», после надлома и всех растрат европейской гражданской войны», все убыстряющееся угасание «суперэтноса», то есть, все то, то, о чем писал Гумилев – над которым «серьезыне ученые» смеялись (действительно, изложено было во-многом смешно, или замаскировано). Они ведь сами себе могилу роют и сокращают остаток жизни народа. Или все же надеются вывернуться в последний момент при помощи каких-нибудь «трансгуманистических» технологий?..

"Знаменитая и скандальная" книга оставила двоякое впечатление:приведенная статистика и результаты исследований о фертильности человека в зависимости от его доходов в современном мире практически полностью подтверждается при взгляде на окружающих знакомых и друзей. Так же вполне понятно возмущение автора из-за проводимой правительством Германии программы поддержки неимущих, в том числе и приезжих; и восхищение подобными программами в США и Канаде.
А вот в рассуждениях о "плохих" эмигрантах из Турции, Африки и Ближнего Востока автор несколько перегнул палку в своих рассуждениях: страна должна выбирать лучших эмигрантов независимо от их происхождения, а в словах Саррацина проскакивает даже чуток и фашизм...
Хотя и в этих его словах есть большая доля правды, что могу подтвердить, так как в Германии видел несколько турецких районов, но в таких выражениях для неадекватных и поддающихся убеждению людей данная книга будет опасна.

Кроме того книга заставляет задуматься и о судьбе России...ведь и у нас уже есть районы с преобладанием приезжих...

Книга интересная, местами загруженая статистическими данными по самое-самое (плюс к этому огромное количество ссылок на источники), что придает ей вес и достоверность.

Основная идея: если сейчас не взяться за миграционную и образовательную политику в Германии, то через энное количество лет мы распрощаемся с немцами как нацией. Автор постулирует этот тезис и приводит убедительные, на его взгляд, доводы.
Конечно, передергивания есть, и сырые, непонятно откуда взятые утверждения тоже есть. Об этом ниже.
Но книга была написана в 2010 году, когда ТАКОГО наплыва мигрантов еще не было, и в то время "правильно" ангажированные немецкие политики с камнями и палками набросились на автора: не может де такого быть, у нас все отлично. А вот стоило подождать парочку лет и здрасте! - все бывает... и бык свистит, и жук летает...

Что касается передергиваний и перевираний, без них нигде и никак:

Дальше...

О некоторых уже упомянуто в предисловии от Альфреда Коха
Чтобы не повторяется, процитирую отрывки предисловия (целиком само предисловие отдельно от книги можно почитать тут)

....он ( Тило Саррацин, автор) считает ислам изначально неспособной к развитию ортодоксией, сама принадлежность к которому лишает его приверженцев способности к интеллектуальному и социальному прогрессу. Потом, однако, несколькими страницами ниже он признает, что турецкие турки более динамичны и позитивны, смышлёны и работоспособны по сравнению с немецкими турками во втором поколении. А если сюда прибавить продолжающийся уже не одно десятилетие экономический рост в Турции (достигающий в отдельные годы 9 % ВВП), то становится ясно, что проблема не в исламе. Ну а вспомнив христолюбивую Грецию (погрязшую в долгах и безделье), можно смело утверждать: Коран здесь ни при чем.

....утверждая, что в традиционной мусульманской семье женщина угнетена потому, что этого требует Коран, автор в доказательство этого тезиса приводит цитату из Корана, в которой говорится о том, что Аллах создал мужчину и женщину разными. Меня так и подмывает сказать: дорогой Саррацин! если уж вы восстали против политкорректности, то идите до конца: признайте же, вслед за Кораном, очевидное: мужчины и женщины действительно созданы разными.

Кох очень точно отметил эту слабость аргументации: не стоит так огульно критиковать религиозные постулаты, ничего в них не понимая - ведь мы в повседневной жизни не выражаем несогласия, например, с какими-то положеняими астрофизики - для этого нужно в этой самой астрофизике неплохо соображать. Но почему-то цитирование религиозных текстов (будь то Коран или Тора) и их истолкование человеком, далеким от герменевтики, воспринимается нормально.
Чтоб что-то цитировать, интерпретировть и приводить в пример из религиозного текста, нужно иметь как минимум соотвествующее образование, как и в любой науке. Грубо говоря, не ляпай то, в чем не разбираешься, уважаемый Тило Саррацин.

Кроме необоснованных пинков в адрес Корана и ислама, из каких-то загадочных глубин выплыл тезис о доказанности генетического наследования интеллекта на 50–80%. Какой интеллект? Какая конкретно его часть? (молчу вообще уже о том, что единого определения интеллекта не существует). Откуда эти проценты, из какого конкретно исследования? Насколько важна среда в формировании интеллекта и какова ее процентная доля? У всех ли слоев населения эти процентные доли одинаковы?
Ни ответов на эти вопросы, ни ссылок на источник, откуда инфа, в книге нет. Что само по себе странно, ведь на "генетической наследуемости на 50-80 проц." строятся аргументы о недостаточном интеллекте определенной прослойки мигрантов и вообще об "отуплении" немецкой нации.
Для прочищения мозга от сомнительных тезисов про интеллект можно посоветовать почитать Ричарда Нисбетта, (есть на русском), насколько я в курсе, он подчеркивает огромную роль среды, культуры, воспитания в формировании интеллекта.

Честно же говоря, после прочтения книги, размах идиотизма европейской миграционной политики завораживает. Вот как это еще назвать, если...
- предлагается усилисть интергационную политику в отношении детей мигрантов (в школах., детсадах..). А что, пардон, делать с родителями? Ждать, пока эти "неинтегрируемые" элементы помрут естественной смертью? Ну их, с их неинтегрируемым упрямством? Реально кто-то думает, что интегрировать детей без вовлечения родителей возможно?

- в книге абсолютно отсутсвует какое-либо апеллирование к положительным примерам интеграции. Люди, которые уже интегрировались ( в том числе и среди т.н. "неинтегрируемых" наций) могут безусловно помочь в интеграции другим. Такой процесс идет, и он может стать действительно важной частью интеграционной политики Германии, если уделять ему больше внимания. Об этих положительных примерах можно почитать тут. Не все идиоты среди мигрантов, но Тило Саррацин на этом внимания не заостряет.

- автор подчеркивает, что мигранты не имеют стимула узнавать язык, обычаи и культуру страны, в которую прибыли. Правильно, потому что они имеют другие стимулы - пособия, коотрые им выдаются без всякого напряга. Они не заинтересованы в узнавании, вот такие они, да, мигранты. Но не пора ли и самим уже политикам проявить интерес к обычаям и культуре мигрантов, раз уж Германия заинтересована в том, чтоб удачно вписать мигрантов в свое общество?
Учите матчасть, господа-радетили: чем отличается иранец от пакистанца, шиит от суннита, средний класс в мусульманской стране от среднего класса европейской страны и т.д. Без знания "мигрантского бэкграунда" миграц. политика будет оторвана от реальности.
И после овладения "матчастью" для немцев уже не будет таким открытием, что мигранты прибывают в основном из патриархальных стран, где роль и авторитет отца огромны, а ценность образования незначительна (так как его выгоды в их родной стране неочевидны), и все в таком духе. Если гора не идет к Магомету, как говорится, то пусть Германия сама движется им навстречу, и совсем не в материальном плане.

- Тило Саррацин приводит положительным примером миграционную политику таких стран как Канада и Австралия, наистрожайше ограничивающих въезд каких бы то ни было мигрантов, кроме тех, которые им нужны. Я могу предложить еще более радикальный пример - страны Залива, которые, имея на свою голову очень маленькое население и очень большие запросы на рабсилу, жестко контролируют эту самую приезжую рабсилу, не предоставляя им никаких, даже самых мало-мальских привилегий и маневра "развернуться" в своей стране. Поработал, получил деньги и до свидания.

Конечно, эти примеры не могут являться "адекватными" для европейских стран, потому как в Европе великая демократия и свободы, а в этих арабских пустынях черти че. Но неужели они никогда не задавались вопросом, почему это Саудовская Арабия и другие мусульманские страны не горят желанием принять единоверцев всем скопом?

Одним словом, для меня остается загадкой, почему Европа принимает всех мигрантов подряд, и что это за абсурдные решения, как, например, в Голландии, когда один ребенок-мигрант натурализован, автоматически натурализуется вся его семья. (зачем вообще ребенку первому давать натурализацию? это что за логика?).
Если такова реальность, то неудивительно, почему книги подобные этой, расходятся в Германии на ура.

ПС. Отзыв на книгу, который висит здесь первым, это такой толстый троллинг? про немцев-врагов и прочее? он же невсерьез mean it?

PPS Ссылки:
Писательница Моника Марон и социолог Некла Келек рассуждают о критике ислама, норвежской бойне и Тило Саррацине, который больше не может спокойно пройтись по улицам берлинского района Кройцберг