Книга недоступна

Наука Плоского мира. Книга 2. Глобус

4,4
20 читателей оценили
391 печ. страниц
2016 год
16+
Оцените книгу
  1. Milena_Main
    Оценил книгу

    Вот уж не думала, что напишу такое про какую-нибудь из Плоскомирских книг (исключая разве что самые ранние приключения Ринсвинда), но не фонтан, далеко не фонтан.
    Конечно, сэр Терри тут не виноват - его-то главы по-прежнему хороши, жаль только уж очень коротки, а вот господа Коэн и Стюарт в этот раз совсем не оправдали возложенных на них ожиданий.
    Первая "Наука Плоского Мира" была отличной - сложноватой для моего гуманитарного восприятия, но отличной. Причем в ней части, написанные популязаторами науки, читались куда увлекательнее, чем фэнтезийные приключения волшебников.
    С "Глобусом" все вышло с точностью до наоборот. В научных главах (в отличие от "волшебных") не прослеживается единой линии повествования и четкой структуры - Стюарт и Коэн растекаются мыслью по древу, а временами их и вовсе заносит куда-то в совершенно не относящиеся к делу дали.
    И это вдвойне обидно, потому что тема-то у них была прекрасная - влияние рассказия (точнее, историй, а если по-научному то особенностей человеческой психики), влияющей на наш материальный мир, подчиняющийся правилам. Они пытались объяснить читателям, почему мы вовсе не "человек разумный", а, скорее, "шимпанзе рассказывающий", и насколько эта самая особенность воспринимать и передавать истории повлияла на эволюционный прогресс человечества.
    Вот только рассказий - в отличие от твердой и конкретной науки (да-да, я знаю, что никакой конкретики там нет, но вы же понимаете, что я имею в виду) - элемент, который господам популяризатором, в отличие от матушки Ветровоск и, собственно, сэра Терри, дается туго и со скрипом. Мысль, которую они хотели донести, более чем понятна, но с художественной стороны воплощена бедно, слабо, не производит впечатления.
    А в истории об историях - это провал. Определенно, провал.
    Нет, были какие-то интересные моменты, удачные находки, неплохие примеры... но, по меткому определению матушки, эти господа за деревьями потеряли лес.
    То, что они так долго и сумбурно пытались донести до читателей в этой книге, легко и изящно умещается в несколько предложений (или коротеньких глав, что блестяще продемонстрировал Пратчетт в гораздо более увлекательной форме), и нечего было городить огород.
    Неудачная книга, которую (вот ужас) не спасает даже присутствие Шекспира.

  2. Kosja
    Оценил книгу

    От физических аспектов первой книги мы перешли к формированию человека как разумного существа. Точного и всеобъемлющего определения человека до сих пор не может дать ни одна наука. Но он явно отличается от всех остальных живых существ нашей планеты. И в данной книге нам представляют одну из версий того, как же формировался наш мозг и как мы обрели "Разум".
    Частично - переосмысление уже известных биологических теорий (как, например, в Голой обезьяне Десмонда Морриса. Но есть и оригинальные идеи, как, например, влияние "Рассказия" - выдуманного элемента из вселенной Плоского мира. А кто-то еще сомневался в необходимости сказок?
    Приятным дополнением (или основой) идут фантастические главы про волшебников из Незримого университета. Они остаются самими собой даже в Круглом мире, лишенном любой магии.

  3. MichnoTrumpet
    Оценил книгу

    С удовольствием два раза прочел первую часть и получил массу удовольствия от второй.
    На момент прочтения первой части я был знаком лишь с книгами цикла "Стража" Плоского Мира, поэтому первые главы с участием волшебников воспринимались непривычно и скептически. Но к середине книги мне стало весело и уютно в компании Думминга Тупса, Архканцлера и конечно же трусли...находчивого Ринсвинда.
    Перемешивание глав, которое поначалу показалось сомнительным ходом, придает книге красок, делая ее похожей на вкусный слоеный торт.

    Вторая Книга является серьезной Работой на тему развития и формирования разума и способа мышления человека и осознания места человека в этой близкой к бесконечности Вселенной.
    Авторы говорят об очень многом, все плавно и грамотно перетекает из одного в другое и обратно. От эволюции мозга приматов (кстати понравилась теория про побережья и "человека пляжного") до развития сложных эмерджентных систем на примере сознания (да и всей Вселенной) и значения придумывания и рассказывания историй в человеческом мире, зацепая попутно творчество Шекспира, законы Мерфи и многое другое.
    Лично у меня при чтении проходили постоянные флешбеки и пересечения с полученной недавно из разных других источников информацией, которые меня немало приятно удивляли.
    Это и аллюзии к прекрасной "Вы конечно шутите, мистер Фейнман", (которую тоже рекомендую к прочтению всем думающим и уважающим научный подход людям) и немалое внимание Уильяму Шекспиру, (буквально неделю назад посмотрел "Анонима" на эту тему, хорош) и еще референсы к сэру Ричарду Докинзу, чей прекрасный труд "Бог как Иллюзия" я дочитал на прошлой неделе (и неистово рекомендую) и конечно же отсылки к творчеству родного Дугласа Адамса и его "Автостопом по Галактике".

    Очень от души рекомендую тем, кого влечет путь разума, кто восхищается красотой Вселенной не ища в ней богов или демонов, кого не устравивают наборы готовых сомнительных убеждений, кто хочет узнать больше о том, что же мы за создания такие - люди-человеки.

    Ну и похождения и шуточки компании волшебников легко и приятно подтолкнут сознание более легко воспринять идеи и ситуации на примерах, ведь мы, по мнению авторов "шимпанзе, рассказывающие истории")

    Можно помечтать? я бы включил эту книгу в школьную программу. Ну или хотя бы как дополнительное рекомендованное чтение.

    ПыСы. Вот только в эту секунду понял, почему эта книга называется "Глобус"! Речь не о планете, а о театре Шекспира, конечно!

    "Причинно-следственные связи в нашей Вселенной отличаются безнадёжной странностью. Физики предпочитают сводить все к фундаментальным постоянным, но ситуация скорее напоминает один из законов Мерфи"

  1. сегодня многие люди вступают в неортодоксальные культы, пытаясь обрести там приют для своей духовности. Но культы подвергаются тем же рискам, что и инквизиция. Единственный безопасный приют для духовности человека – это он сам.
    21 января 2018
  2. Компьютер способен решить миллиард задач, не сделав ни единой ошибки, за время, пока курсор мигнет один раз, но он не притворится трусливым волшебником, если кто-нибудь подойдет к нему и стукнет по процессору.
    14 января 2018
  3. Антропологи совершили ошибку, дав нашему виду название Homo sapiens, или человек разумный. Называться так было, во всяком случае, слишком высокомерно и самовлюбленно, да и разумность – вообще одна из наших наименее заметных черт. На самом деле нам гораздо больше подошло бы название Pan narrans, или «шимпанзе рассказывающий».
    14 января 2018