Три дня чтения в подарок
Зарегистрируйтесь и читайте бесплатно

Американская трагедия

Добавить в мои книги
6191 уже добавили
Оценка читателей
4.53
Написать рецензию
  • augustin_blade
    augustin_blade
    Оценка:
    317

    Пока koshka_u_okna продолжает фыркать и страдать дочитывает этот роман, я все-таки напишу пару строк, пока мысли еще не собрались в кучку и не устроили митинг.
    Как-то так складывается, что в книжном клубе нам на чтение почти постоянно попадают произведения о выборе, о внутренней борьбе и противоречивости человеческой натуры. Вот и в этот раз первое прочитанное мною у Драйзера произведение дало пищу для размышлений, сравнений и пары непростых вопросов. Не хочу и не буду спойлерить привет вам, Федор Михайлович Достоевский - лишь мысли вслух.

    Можно долго рассуждать о том, что же такое американская трагедия, об обществе, которое само по себе словно яд, о пустом и пропащем поколении молодежи и его ценностях. Но для меня трагедия - это прежде всего безликость и бесчувственность, "тихое зло", жестокость и безразличие, а порой и беспомощность. За весь роман я не встретила ни одного персонажа, который бы понравился, которому бы ты сопереживал и мысленно помогал и советовал. Каждый из представленных нам лиц или могут похвастаться такими "скелетами в шкафу", что мама дорогая, или сражают наповал своей неприветливостью, жестокостью или глупостью. Это трагедия, трагедия человека в обществе - ты можешь нуждаться в помощи, истово ее желать - но она так и не придет. Потому что окружающие слепы.

    Вот перед нами Клайд Грифитс - молодой человек, который ради своей мечты готов был пойти на все. Его можно осуждать, трудно ему сопереживать, но можно попробовать понять, что же именно сыграло роковую роль в жизни этого наивного и пропащего паренька.

    Во-первых, это несомненно его семья и детство, проведенное в атмосфере нищеты, набожности и борьбы со всем мирским. Это та атмосфера, которая сразу заставила Клайда запомнить одну простую истину, которая впиталась в его кровь - "я сделаю что угодно, но только никогда более не буду так жить". Набожная мать, отец-неудачник, сестра, не оправдавшая надежд - все это основа будушего падения.

    Во-вторых, Клайд более чем хочет оказаться среди "золотой молодежи" - модно одеваться, танцевать дни напролет и говорить ни о чем. Роковую власть имеют над ним девушки - пустые, но красивые и богатые, а если есть и умная, но бедная, так это можно совместить. Ему хочется добиться той или иной девушки, носить ее благосклонность словно орден или сапфировые запонки, между тем убивая и ее, и себя, своей страстью и небрежностью в отношениях. При этом Клайдом внезапно так легко играть, так легко купить его "любовь до гроба" за красоту и положение девушки в обществе, что в определенные моменты я начинала яростно скрипеть зубами, тихо ругаться и кричать "Клайд, ты тряпка!".

    И вот в простом и вроде бы по-своему милом пареньке легко уживаются жестокость, самоуверенность, бездна эгоизма и - как ни странно - слабость, трусость и наивность. Появились ли все эти качества в результате отравления обществом "золотой" молодежи или же жили в его душе изначально? Да и есть ли у такого человека душа? Очень сложно судить и очень сложно понять - времена уже совсем не те, равно как и идеалы. Но у каждого из нас есть свои ангелы и демоны, и очень сложно самому себе ответить на вопрос: "Сумеешь ли ты противостоять соблазну пойти самым легким путем?" Я много думала и рассуждала, так и эдак вертела ситуации и эпизоды, но так и не смогла до конца понять, где та самая точка кульминации развития личность, после которой уже не было спасения. Так ли она очевидна?..

    Это роман о трагедии. Трагедии человека и общества, где ценят не личность, а достаток. Где материальные ценности выше ценностей духовных. Это болото, о котором постоянно необходимо помнить и не забывать. Иначе тебя уже не спасет ни религия, ни семья, которая готова отдать за тебя все, ни случай.

    Читать полностью
  • grigorenko1912198...
    grigorenko1912198...
    Оценка:
    265

    "Американская трагедия" - мой любимый роман у гениального Драйзера. Читала книгу несколько раз и каждый раз открывала для себя что-то новое. Роман правдивый, откровенный, до боли реалистичный. Несмотря на внушительный объем, книга читается легко и быстро.
    Как же ярко и до боли правдиво в книге показан путь от Американской мечты до Американской трагедии. И путь этот показан через жизнь обыкновенного, можно даже сказать заурядного среднестатистического молодого человека Клайда Грифитса. Клайд, юноша из бедной многодетной семьи уличных проповедников, не чуждый тщеславия, гордости, но лишенный образования, попадает в Ликург, где получает должность на фабрике богатых родственников. Здесь он знакомится и сближается с работницей Робертой Олден, милой скромной девушкой. Однако дочь одного из богачей Ликурга, Сондра Финчли, более чем расположена к Клайду. Еще с детства Клайд стремился к лучшей жизни, мечтал выбиться в люди, подняться по социальной лестнице. И поэтому, естественно, Клайд, не задумываясь, отдает предпочтение Сондре, так как прекрасно понимает, что женитьба на ней - вот он путь к мечте. Но судьба не дремлет - Роберта оказывается беременной от Клайда и всеми правдами и неправдами хочет выйти за него замуж.
    Клайд не собирался жениться на Роберте с начала их знакомства. Встреча же с богатой Сондрой внушила Клайду мысль о возможности вступить в другой, более лучший мир и заставила искать пути отделаться от мешавшей ему Роберты. Их отношения заканчиваются трагически для обоих.

    Уже позже, после того, как я прочитала книгу, я узнала, все, что описано в книге, не плод богатого воображения гениального автора. Драйзер описал преступление, которое действительно произошло в Америке в 1906 году. В процессе работы над книгой Драйзер тщательно изучил все материалы судебного процесса, посетил места, фигурирующие в деле. Он даже побывал в тюрьме для смертников, где общался с осужденными. Наверно, именно поэтому, роман кажется таким чудовищно реалистичным, страшным в своей правдивости и откровенности. Драйзер настолько подробно и тщательно описал в книге обстоятельства трагедии на озере и последующий за этим процесс, что ты сам словно становишься непосредственным наблюдателем и просто не можешь остаться равнодушным.
    Позже Драйзер написал:

    «Я долго раздумывал над этим происшествием, ибо мне казалось, что оно не только отражает все стороны нашей национальной жизни — политику, общество, религию, бизнес, секс,— это была история, столь обычная для любого парня, выросшего в небольшом городе Америки. Это была исключительно правдивая история о том, что жизнь делает с личностью и как бессильна личность перед ней».

    Признаюсь, мне было жалко Клайда. Еще в самом начале книги я очень хотела, чтобы у него получилось выбиться в люди, чего-то добиться в жизни. Особенно остро я почувствовала к Клайду жалость после описания показушного судебного процесса над ним. Суд присяжных, признавший Клайда виновным, даже не задумался над тем, что именно сделало его убийцей (пусть в мыслях, но он им был). Судье перед выборами был нужен громкий процесс, где можно блеснуть перед избирателями. Вот почему судья Мейсон придал ему сенсационность, играл на эмоциях толпы, зачитывал интимные письма погибшей, забыв о ее добром имени.

    А ведь этот роман был написан в тот период американской истории, когда все американские журналы и газеты прославляли американский образ жизни, частное предпринимательство, писали, что "Америка - страна равных возможностей для всех", наилучший в мире американский государственных строй.
    Может поэтому "американская трагедия" Драйзера вызвала множество откликов в сердцах рядовых американцев. Как потом писал Драйзер, после выхода романа в свет, он получил множество писем, авторы которых писали "Я мог бы оказаться на месте Клайда Грифитса".

    Если вы еще не читали эту книгу, обязательно прочитайте. Ведь почти век, прошедший после написания книги, ничего не изменил ни в Америке, ни в других странах.

    Америка. Начало двадцатого века. Капитализм. Социальное неравенство. Трагедия... Вам не кажется, что если Америку заменить на Россию, а век двадцатый на двадцать первый, это отразит нынешнюю действительность?
    Наверно, именно поэтому, классика вечна.

    Читать полностью
  • Elessar
    Elessar
    Оценка:
    213

    "Пацан к успеху шёл, не получилось, не фартануло или крах американской мечты"

    Одновременно очень простая и очень сложная книга. Вроде бы сюжет - вот он, как на ладони, да и особых стилистических вывертов не наблюдается, но пищи для размышлений предостаточно. Глубина здесь идёт от морально-этической проблематики, нам предлагается оценить героя и его поступки, и здесь всё совсем не очевидно. Попробую вкратце рассказать, как мне видится образ Клайда, его короткая, но яркая жизнь и как он вообще до жизни такой дошёл.

    Во-первых, Клайд, конечно, трус, в этом адвокаты правы. Он просто физически не способен действовать в по-настоящему трудной ситуации из разряда "дерись или беги". Это такой человек, с которым вещи не происходят, а случаются вне зависимости от его на то желания. Клайд плывёт по течению, даже смерть Роберты случилась спонтанно, на его долю оставалось лишь недеяние. Как раз то, что и является пределом для такого слабого и трусливого человека. Это, однако, вовсе не освобождает его от ответственности. Но вот что интересно: будь Клайд более сильной личностью, как бы сложилась история? Тут нужно ещё задуматься об этике, потому как именно соображения этического толка определили бы, куда этот гипотетический "сильный" Клайд приложил бы свои старания. Спланировал бы убийство по-настоящему тщательно? Нашёл бы сговорчивого доктора для аборта? Порвал бы с Робертой сразу же после первого аванса Сондры? А может и вовсе не обратил бы на неё внимания, руководствуясь правилами фирмы?

    В моей системе координат идеальный вариант - попытка стать человеком, который сделал себя сам, подлинная реализация американской мечты. Увлечённый красивой жизнью, Клайд завидует богатым наследникам и как-то забывает, что в начале каждой династии миллионеров стоит простой парень из народа, который сколотил состояние с нуля. В конце концов, это же Америка, страна возможностей, где нет потомственной аристократии, а есть только люди, не упустившие свой шанс. Герой презирает родителей, которые из-за бедности не могли дать ему образования. Но почему бы не начать учиться самому, это же никогда не поздно. Клайд даже мог бы попросить дядю устроить его на какие-нибудь курсы по инженерному делу или бухучёту. Но мечта героя не богатство упорным трудом, а состояние, свалившееся с неба по мановению ока. Делать для этого он ничего не хочет. И ему даже в голову не приходит мысль, что нужно ещё быть достойным образованной и богатой девушки из общества. Честное слово, Джей Гэтсби, которого я раньше считал жалким, в тысячу раз больше мужик, чем Клайд Грифитс.

    И уж тем более этому сопляку не приходит в голову, что существует такая штука, как любовь. В отношениях с женщинами герой руководствовался сначала чисто плотским влечением, что в принципе простительно в его-то возрасте, а потом и вовсе перешёл на вожделение к деньгам, что и вовсе ни в какие ворота не лезет. Я, может быть, старомоден, но считаю, что в отношениях каждый участник должен что-то отдавать другому. Тот же Дик Дайвер, герой ещё одного романа Фицджеральда, с творчеством которого мне всё хочется сравнить этот роман Драйзера, был тоже беден, но зато вытащил жену из мрака безумия. А вот Клайд по сути ничтожество, просто красавчик с хорошими манерами, умеющий держать себя в свете. Но в нём нет внутреннего стержня, силы, которая иногда заставляет уважать даже самых отпетых негодяев. Вот правда, даже если бы он был беспринципным негодяем, по головам идущим к вожделенному богатству, и то выглядел бы достойнее.

    С другой стороны, трусость не преступление. И даже бегство от ответственности за свои поступки не преступление. Так виноват ли Клайд? По справедливости, безусловно, виноват. Я даже склонен вовсе снять с Роберты всякую ответственность за случившееся. Клайд - моральный урод, который даже не может решить, что именно ему нужно, а что только помешает достижению цели. Чёрт его знает, что он сделал бы, когда заполучил наконец деньги. Да и по закону он кругом виноват: по нынешним законам его поступок можно классифицировать минимум как оставление в опасности, а то даже и как убийство по неосторожности. Словом, на электрический стул Клайду прямая дорога и мне его ни капельки не жаль.

    Интересно ещё и отношение автора к религии. С одной стороны, Драйзер не устаёт ссылаться на косность, догматичность религиозных людей. Складывается ощущение, что бедность и религиозность идут рука об руку и характеризуют ограниченных, тупых людей, ведущих совершенно скотское существование. Дилемма тут вот в чём: по уровню мышления и развитию личности Клайд несомненно выше своих родителей, родителей Роберты, присяжных, что судили его. С другой стороны, комплекс моральных императивов, диктуемых религией, мог бы уберечь героя, а то и придать ему сил, как это случилось с его матерью. С этими догматами веры воообще странная штука: то ли ограниченность влечёт за собой повышенную религиозность, то ли наоборот. Получается, что интеллектуальность означает отказ от фундаментализма - Клайд вот ненавидит религию всеми фибрами души. С другой стороны, независимость мышления ещё не гарантирует то, что человек сможет сам сформировать систему ценностей, которая будет этически корректна. В конце вера не помогает Клайду очиститься и стать лучше, она всего-то даёт ему возможность умереть без страха. Был безвольной тряпкой, стал обречённым на убой скотом. В любом случае, религия гарантирует своему адепту всё в некой посмертной реальности и ничего сейчас. Вот, скажем, Роберта, не отступи она от канона веры, осталась бы жива и с незапятнанной репутацией. Но и из нищеты бы так и не выбралась. По-моему, всё упирается в какое-то неуловимое чувство истинности, которое позволит человеку направить свои усилия на достойную цель. Мечта Клайда обернулась трагедией не потому, что он пошёл против господа в сердце своём, а потому, что он и сам не представлял себе, о чём она, его мечта. Даже не так, представлять-то он представлял и даже мечтать умел, но так и не смог понять, что до всякой мечты нужно дорасти. Клайд перепутал мечту с целью, и цель себе выбрал не по росту. И вот сейчас мне кажется, что я сумел наконец сформулировать, как я вижу тот самый критерий, что отделяет личность от скота. Не религия, не законопослушность и даже не таланты и черты характера. Мечты. Не мечтайте о достижимом, и всё будет хорошо.

    Читать полностью
  • Aedicula
    Aedicula
    Оценка:
    176
    "Друзья мои, это случалось миллионы раз в нашем мире, и это случится еще миллионы раз в грядущие дни. Это не ново - и никогда не устареет."

    Как для меня, если классика начала века может быть еще актуальна в нашем современном мире, она бесценна. Книге в следующем году уже 90 лет, а проблемы эти живы и людей, подобных персонажам книги, множество. Вечный вопрос: почему одним все, другим ничего? Мир, категорично поделенный в глазах таких, как Клайд Гриффитс, на бедных и богатых, вовсю манит надеждой, называющейся "американской мечтой". Но как ее осуществить? И как бы исполнить все поскорее, потому что время не ждет, ведь сколько наслаждений требует молодость! Но самое главное, это свобода, потому что только богатые, в понимании Клайда, по настоящему свободны - в своих желаниях, в своих потребностях и в своих пристрастиях.
    Но оказывается, манящая "американская мечта" в одном шаге от сокрушительной "американской трагедии".

    Драйзер с удивительной многосторонностью рассмотрел сложившуюся историю. Его персонажи не разделены на положительных и отрицательных, он не ищет виноватых, никого не обличает. Трудно разобраться, кто в самом деле прав, кто виноват, но в жизни так и есть, все очень неоднозначно. Кто виноват, что подобная проблема существует, и множество молодых людей спешат в поисках богатой беспечной жизни, словно бабочки на огонек свечи, и множество запутавшись, сгорают. Можем ли мы сделать какие-то выводы из случая с Клайдом?

    Дальше...

    Семья. Считается, что то, что ребенок в детские годы приобретает в семье, он сохраняет в течение всей последующей жизни. Именно семья оказывает на него одно из наибольших влияний, с малого формирует личность. Клайд родился в глубоко религиозной семье проповедников, которую трудно назвать неблагополучной. Уж что-что, а моральные вопросы наверняка неоднократно обсуждались вместе с чтением Библии. Что же, "в семье не без урода", можно было бы сказать, если бы от Слова Божьего отвернулся бы только Клайд... Но ведь первый толчок к действиям, на самом деле дает трагедия с его старшей сестрой Эстой. Я не считаю, что миссис Гриффитс, как-то мало занималась детьми, что поэтому что-то упустила в их воспитании. Она бедная праведная женщина, тяжело работающая и еще воспитывающая четырех детей - скорее всего, как я ее поняла, все внимание сосредотачивалось на воспитании младших детей, а за старших уже беспокоишься меньше, ведь они уже почти взрослые люди. Просто у Клайда и у Эсты, в тот самый момент когда они почувствовали себя самостоятельными, случился переломный период, когда мир, состоящий также из счастливых и преуспевающих людей, начинает манить возможностями.
    "За что ему взяться? Какой путь избрать? Какое изучить дело, которое бы дало ему возможность выдвинуться? Он не мог ответить. Он не знал. А эти странные люди - его родители - сами не были достаточно сведущими и ничего не могли ему посоветовать."

    Очевидно, желания и взгляды Клайда пошли вразрез с родительскими, и совершенно неизвестно, была ли возможность договориться о чем-то, прийти к компромиссу. Может быть и была, но хотел ли этого Клайд? Нет, на тот момент ему было важнее выдвинуться в жизнь, а семья и ее устои даже обременяли его. Как вышло так, что получив долгожданную самостоятельность, Клайд оказался совсем безоружным перед навалившейся действительностью? Как человек, каждый день до этого молившийся за всевозможные грехи человечества, сам постепенно вовлекается в ритм такой жизни, даже не подозревая, что явно двигается не тем путем? Просто решив однажды для себя, что не хочет такой жизни, как у своей семьи, Клайд отворачиваясь от нее, отвернулся от всего воспитания, вложенного в него. Устои семьи не выдержали конкуренции с образом жизни общества.

    Общество. Все-таки я склоняюсь к тому, что решающее и окончательное влияние на Клайда произвел социум. Именно общественные отношения сформировали такие его взгляды, нравственность, мировоззрение и социальное поведение. Не стоит думать, что общество показывается в этой книге, например, распущенным или погрязшим в мирских удовольствиях, поэтому и вовлекшее в свою пучину молодую душу, нет, ни в коем случае, но оно дает большой спектр возможностей. "Американская мечта" и кажется такой доступной, так как не редко достигалась обычными, иногда даже бедными людьми. Примером в этой книге, так вдохновивший Клайда на подвиги, становится его дядя, Сэмюэл Гриффитс, когда-то лично в молодости воплотивший эту самую мечту, удачно вложивший деньги в производство воротничков. И он один ли такой счастливчик? Та их сотни, почитайте газеты, время такое, полное возможностей, только берись и делай! - кричит общество. Но как, как подняться из "грязи в князи", так ли это легко, как может показаться? На ответ наводит следующая цитата:

    "Оба считали необходимым существование социальной лестницы, чтобы по ее ступеням стремились подняться люди из низших классов. Касты неизбежно должны существовать. Пытаться сверх меры помогать кому-то, хотя бы даже родственнику, - значит безрассудно подрывать самые основы общества. Когда имеешь дело с личностями и классами, которые в общественном и материальном отношении стоят ниже тебя, надо обращаться с ними согласно привычными для них нормам. И лучшие нормы - те, которые заставляют ниже стоящих ясно понимать, как трудно достаются деньги(...). Поняв это, они должны приучить себя к трезвой жизни и к самой строгой экономии во всем. Это благотворно скажется на их характере. Именно так закаляются умы и души людей, которым суждено подняться по ступеням общественной лестницы. А те, кто на это не способен, должны оставаться на своем месте внизу."

    Общество нельзя обвинить в пагубном влиянии на неокрепшую психику молодого человека, оно дало ему возможностей куда больше, чем мог мечтать бы любой другой простой паренек на его месте. Судьба даже подарила ему второй шанс, который также выпадает не всем, добиться своей мечты раз уже не в отеле, так на фабрике дяди, но что же снова сбило его с пути? Только собственное тщеславие, безответственность, впечатлительность, трусость и подверженность страстям. Только собственная неустойчивая к желаниям, лишенная выдержки личность.

    Личность. С первых до последних событий на глазах читателя формируется характер Клайда. Мы видим различные посторонние влияния, внесшие лепту в формирование его жизненного опыта. При всех ранее перечисленных недостатках, он не лишен и достоинств - его религиозное воспитание сделало его искренним, добродушным (как бы это не убедительно не звучало, учитывая что он совершил, все-таки к окружающим он всегда относился очень дружественно), а стремление к мечте сделало его старательным, аккуратным и честолюбивым. В общем, я веду к тому, что человек он отнюдь не ужасный, просто при его возможностях, человек с сильным характером в подобной ситуации и не задержался бы.
    В сложившейся ситуации я не пытаюсь сложить всю ответственность за случившееся на Клайда, нет, потому что фактически виноваты все участники "любовного треугольника".
    Виновата Роберта, что не устояла перед соблазном. Очень виновата, но:

    "Она любила его той любовью, что составляет высшую тайну человеческого разума и человеческого сердца и в своей силе и в своей слабости способна презреть страх стыда и даже небесной кары."
    Неужели этого мало чтобы понять маленькую Роберту, так неосторожно подарившую свою жизнь? Она любила его и верила ему до конца, что он видит и ценит ту жертву, которую она принесла ему.
    Виновата Сондра Финчли за "нарушение субординации". Казалось бы, просто невинная игра, которой развлекалась богатая барышня, возможно и вылилась потом в серьезные чувства, но именно она принесла такие ужасающие последствия, пусть и отразившиеся на мисс Х не в полной мере, как могло бы быть.
    Но в первую очередь, конечно, виноват сам Клайд, хотя нельзя не признать, что его очень-очень жаль. Я считаю, ему не в чем винить Роберту, он также пожертвовал своей жизнью ради любви, ведь сам он решился на куда худшее, чем она. Клайд любым способом старался уйти от ответственности, вместо того, чтобы кинуть все силы, мысли и средства на решение последствий своих поступков и данных обязательств. Но он был не в том состоянии, чтобы думать рационально, близость мечты ошарашивала его:
    "...он был не в себе, во власти гипноза... легкое помешательство, знаете, кризис сознания, как выражаются в Нью-Йорке".
    Вот он, безнадежный заложник своих страстей, вот она, победа материальных ценностей над духовными.
    Напоследок скажу, что давно искала художественную книгу, описывающую психологическое состояние человека (не больного), склоняющегося к убийству, так вот эта книга полностью удовлетворила запрос и даже превзошла ожидания.
    "Помни, дитя мое: какая польза человеку, если он весь мир приобретет, а душу свою погубит?"
    Читать полностью
  • JewelJul
    JewelJul
    Оценка:
    163

    Люди - какие мы слабые. Противные трусливые людишки, раздираемые на тысячи маленьких ошметков противоречиями, желаниями, страстями, влечениями, чувством долга, чем-то таким непонятным, называемым любовью, навязанными правилами, высокоморальной жестокостью, а желают всего лишь быть выслушанными и понятыми. Если можно, быть любимыми. А если очень повезет - любить самим. Я уж не говорю про взаимность и баланс. Что это вообще?

    Драйзер смотрит на копошащихся в собственных чувствах людей, запутавшихся в этих чувствах, в отношениях, в мыслях, и объясняет малейшее движение души и тела. Препарирует, раскладывает на части, а потом собирает вновь, чтобы было понятно нам, так что у главного героя нет ни малейшего шанса укрыться от Всевидящего Ока автора. И ладно бы все авторы так понимали своих персонажей, нет, такое понимание свойственно далеко не каждому писателю (на мой несовершенный взгляд оно присуще Фаулзу, Толстому, Достоевскому, больше навскидку и не припомню, может быть, Моэму). Возможно, это Всевидящее Око зрит даже слишком много, или нет. Не так. Зрит-то оно пусть зрит, но вот Всеболтающим Пальцам писателя лучше было бы немного информации скрыть, оставить Несовершенному Сознанию читателя немного подумать самому над причинами поступков героев. Вот он слегка маленький крошечный минус этой книги. Драйзер не оставляет для разгадки абсолютно ничего. Он пишет всеобъемлющую картину, огромное полотно, наполненное крошечными деталями, здесь уголок губы приспущен, тут слышен легкий вздох, куда ни присмотрись - везде легкая эмоция и ее объяснение, складывающееся в женщину. А я хочу сама сложить. Но это так, это субъективно.

    Эта книга не понравится тем, кто любит сопереживать главным героям, и хочет читать про Мери Сью. Главный герой не Мери Сью совсем. Он слабоволен, труслив, легко поддается чужому влиянию, короче, обычный человек. Правда, он же и весьма проницателен к чужим эмоциям, слегка эмпат, но толку от его знаний ноль. Влюбить в себя девушку - легко, разлюбить самому - еще проще, но что с ней делать потом? Выдумать какой-то план, стратегию поведения с людьми не может, он ведется на свои сексуальные желания как мухи на ... сладкое, и не хочет делать с ними ничего. Контроль над собой? Не, не слышал.

    О сюжете? А оно вообще нужно? "Американская трагедия" - это такое своеобразное американское "Преступление и наказание". Первая часть повествует о незадачливом детстве и юности Клайда Гриффитса, сына религиозных миссионеров, проживающих в чрезвычайной бедности. Здесь Клайд уже слаб и уже трус (сбежал с места преступления, хоть и был не виноват), и здесь же зарождается его мощное желание выбиться в люди, стать Американской мечтой. Во второй части Клайда приглашает поработать на себя его дядюшка Скрудж, то есть его богатый дядя-предприниматель, и Клайд с радостью соглашается, правда, работать ему приходится в самых непрестижных отделах и цехах фабрики по производству воротничков (и на воротничках делали состояние?) И там же на фабрике Клайду рвет шаблон. Кто я? Тварь дрожащая или право имею? Я родственник богачей или низкооплачиваемый служащий? С кем мне водить дружбу? Как себя вести? Как вести себя, я спрашиваю? Его непреодолимо тащит в высшее общество, ведь вроде вот оно, протяни руку, по происхождению ведь ты уже там, в манящем мире бесконечных прогулок на яхте и вечеринок у бассейнов. Но это все карточный домик иллюзий, ибо Клайд, ты беден аки церковная мышь, и эти твои иллюзии вгоняют в гроб сначала девушку, которую угораздило в тебя влюбиться, а затем и самого тебя.

    Но ведь не иллюзии убили Роберту? Это Клайд ее убил? Или он не виноват, и это все несчастный случай. Можно ли обвинять человека за намерение? Или нужен свершившийся факт? Я полностью понимаю присяжных этого суда, в правду Клайда невозможно поверить. Но, черт подери, глазами Драйзера мы видим намного, намного больше, чем эти присяжные, и вот тут уже нет четких рамок и правил. Многие, наверное, согласятся, с вердиктом суда. А я (вся такая в белом пальто) не могу винить Клайда в том, что он просто человек. Он хотел совершить, но не совершил. Или совершил, но непредумышленно. Он понес слишком страшное наказание за свою трусость и нерешительность. И вообще, почему никто не обвиняет Роберту? Она ведь тоже участник, it takes two to tango. Она тоже оказалась слабой. Ну ладно, повелась она на смазливое личико да пылкие страсти. Но ведь уже скоро она увидела, какой он, зачем она ему продолжала верить, когда уже не не верить нельзя было? Ну дура же. Но и тут Драйзер смягчает. Ну, любит она его. Любит такого слабого. И это объяснение я принимаю.

    Совершенно невозможный писатель. Девушка умерла, парень на электрическом стуле, другая девушка - опорочена, хотя с деньгами ее папаши это пофиг, целая Американская трагедия случилась, а найти виновного не получается. Природа человеческая, на нее валить?

    Читать полностью
  • Оценка:
    1
    Книга понравилась. Герои Теодора Драйзера очень актуальны и по сей день. Характеры, поступки, суждения, образ жизни - всё можно переложить на нашу современную жизнь. Клайд мне был несимпотичен. Я не хотела бы встретить такого мужчину на своем пути. Очень понравился образ матери. Её вера и любовь к сыну!
  • Оценка:
    1
    Очень понравилось.
  • Оценка:
    Третья часть была очень тяжелой и трагичной ! А в целом не плохая книга
  • Оценка:
    я читала книгу, а потом она закрылась и потребовали оформить еще одну подписку, а то что я и так плачу каждый месяц уже не считается??? все, удаляю приложение и закрываю подписку! жадность не может быть безграничной!!!
  • Оценка:
    Одна из любимых. Читается на одном дыхании. Переворачивает душу. Сильная, мощная, интереснейшая книга достойнейшего писателя. Обязательна к прочтению всем.