Все смешалось: кони, люди! На мой взгляд, это наиболее подходящее описание всего написанного в этой книге. Что хотел сказать автор? Хотел покритиковать позитивную психологию? Или то стремительно куда-то бегущее общество, в котором мы живем сейчас? Мне непонятно.
Автор привлекает на свою сторону философское течение стоицизм и, оперируя, философией стоиков, пытается давать советы, как не преуспевать в этом безумном-безумном мире
Я по профессии психолог:) Я сама достаточно скептически отношусь к тому количество лайф-коучей и тренингов, которые появились в последние двадцать лет на рынке. Многие из них к психологии не имеют никакого отношения. Но! Нельзя забывать, что, если изначально какой-то инструмент хорошо работает, есть риск, что на нем будут паразитировать все, кому не лень. Это произошло с астрологией, в свое время точной наукой, а сегодня мы можем прочитать на любом сайте свой гороскоп на неделю. Это же самое происходит и с психологией и психотерапией.
Я очень хорошо отношусь к позитивной психологии Селигмана, потому что она дает все рычаги для жизни в руки человеку и говорит ему: ты решаешь, как будешь реагировать на события в твоей жизни. Ни одно положение позитивной психологии не обвиняет человека в том, что происходит вокруг. Позитивную психологию нельзя смешивать с призывами во всех ситуациях "улыбаемся и машем" и накуренным состоянием "а мне все фиолетово, главное я вижу солнце". А именно это делает автор сего произведения. Он начинает с критики нашего общества и призывов постоянного саморазвития. Путает понятия саморазвития, самокопания и прислушивания к себе. Пишет, что самоанализ плохо, а вот сомнения в себе и во всем вокруг - очень даже. А сомнения в себе чем отличаются от самокопания? Вот здрвый градус сомнения - это хорошо, пишет автор. Где граница между здравым градусом сомнений или самокопанием? Автор Предлагает обратиться к негативной визуализации, чтобы уметь ценить то хорошее, что с нами случается. При этом весь данный бред (извините, другого слова просто не подберу) не подтверждается ни одним исследованием и экспериментальными данными. Так просто, кухонные разговоры.
Философское течение стоицизма гораздо шире и глубже, чем пытается интерпретировать его автор сего чтива. Но, как я уже писала в начале, всегда найдутся люди, стремящиеся исковеркать что-то изначально хорошее. Это автору данной книги однозначно удалось
Автор привлекает на свою сторону философское течение стоицизм и, оперируя, философией стоиков, пытается давать советы, как не преуспевать в этом безумном-безумном мире
Я по профессии психолог:) Я сама достаточно скептически отношусь к тому количество лайф-коучей и тренингов, которые появились в последние двадцать лет на рынке. Многие из них к психологии не имеют никакого отношения. Но! Нельзя забывать, что, если изначально какой-то инструмент хорошо работает, есть риск, что на нем будут паразитировать все, кому не лень. Это произошло с астрологией, в свое время точной наукой, а сегодня мы можем прочитать на любом сайте свой гороскоп на неделю. Это же самое происходит и с психологией и психотерапией.
Я очень хорошо отношусь к позитивной психологии Селигмана, потому что она дает все рычаги для жизни в руки человеку и говорит ему: ты решаешь, как будешь реагировать на события в твоей жизни. Ни одно положение позитивной психологии не обвиняет человека в том, что происходит вокруг. Позитивную психологию нельзя смешивать с призывами во всех ситуациях "улыбаемся и машем" и накуренным состоянием "а мне все фиолетово, главное я вижу солнце". А именно это делает автор сего произведения. Он начинает с критики нашего общества и призывов постоянного саморазвития. Путает понятия саморазвития, самокопания и прислушивания к себе. Пишет, что самоанализ плохо, а вот сомнения в себе и во всем вокруг - очень даже. А сомнения в себе чем отличаются от самокопания? Вот здрвый градус сомнения - это хорошо, пишет автор. Где граница между здравым градусом сомнений или самокопанием? Автор Предлагает обратиться к негативной визуализации, чтобы уметь ценить то хорошее, что с нами случается. При этом весь данный бред (извините, другого слова просто не подберу) не подтверждается ни одним исследованием и экспериментальными данными. Так просто, кухонные разговоры.
Философское течение стоицизма гораздо шире и глубже, чем пытается интерпретировать его автор сего чтива. Но, как я уже писала в начале, всегда найдутся люди, стремящиеся исковеркать что-то изначально хорошее. Это автору данной книги однозначно удалось