Представьте себе, что перед вами изложены факты множества преступлений с энциклопедической последовательностью... Вот так можно совершить самоубийство, чтобы обвинили невинного человека, вот так оставить ложные следы на снегу или ковре, вот признаки отравления стрихнином, цианидом, морфином и дозировка вышеперечисленных веществ. Сможете ли вы воспринять учебное пособие, как увлекательнейший детектив?
Вряд ли.... И я не смогла.
Чего мне не хватило? Всего, без преувеличения.
Повествование ведётся от имени поверенного Ван Дайна,этакого доктора Ватсона . Стиль повествования в начале очень, ну очень напоминает дневники доктора в знаменитой "Собаке Баскервиля". Только, к сожалению, этот самый Ван безликий человек- ни эмоций , ни теорий, передвигается тенью за своим работодателем с псевдонимом Фило Вэнс и подробнейше конспектирует процесс.
Отдельно о самом главном герое мистере Вэнсе. Скучающий собиратель коллекций, интересующийся некоторыми преступлениями. Хорошо воспитан, наблюдателен, самодоволен, раздражающе самоуверен и неправдоподобно умнее профессионалов.
Прокурор Маркхэм, с непонятной мне целью, периодически выставляет себя дураком , допуская Вэнса к расследованию, вместо того, чтобы самому на пару с сержантом Хисом поработать головой и ногами. Извечно раздражен, что и понятно при таком раскладе.
Само преступление совершенно на " благодатной почве" завещания. Если вас заставляют в течении 25 лет жить в довольно мрачном особняке, не делая капитального ремонта, да ещё и в компании неприятных родственников - тяжело сохранить весёлый нрав, добрый настрой, а ведь дело усугубляется дурной наследственностью с явными признаками вырождения. Вот так вот сразу - второе поколение ...и сразу страшная деградация!
Очевидные минусы книги - я знала кто убийца сразу же как только познакомилась со всеми наследниками, а родственную связь угадать было совсем не сложно. Унылые подробности передвижения и диалоги, бесконечные диалоги - блеска не добавили. Мелкие детали , которые , вероятно, должны были сделать характеры героев более занимательными, не сработали. Мне было все равно книги какого автора читает в свободное время старый слуга. Потайной ход, каминная труба усиливающаяся звуки? Ну бывает...
Пространственные рассуждения о наследственности преступных наклонностей? Не увлекли.
Хуже всего, что автор не подумал о том, что если внести в повествование капельку иронии - все могло бы сработать. Нет ! В рецепте этого детектива , явно, не хватало специй / изюма/ хрена нужное подчеркнуть.
Блюдо испорчено. Удовольствие не получено. Нудятина!