Три дня чтения в подарок
Зарегистрируйтесь и читайте бесплатно

Пляска смерти

Добавить в мои книги
611 уже добавили
Оценка читателей
4.0
Написать рецензию
  • Halepushka
    Halepushka
    Оценка:
    56
    Я не владею литературной критикой и риторикой, но могу поболтать о книгах... месяца два подряд.
    Стивен Кинг

    Право же, Стивен Кинг — это не тот человек, которого нужно представлять. «Короля ужасов» знают даже те, кто не увлекается этим жанром. Но мало кому известно, что Кинг писал не только художественную литературу. Эта книга — как раз одно из его нетипичных произведений. Назвать её литературоведческой не поворачивается язык, так как Кинг неоднократно заявлял, что терпеть не может литературоведческого анализа и не занимается такой гадостью. Скорее это фундаментальное антиакадемическое исследование хоррора в культуре от истоков и до 1981 года, когда книга была написана. Причем расплывчатая формулировка «в культуре» подразумевает литературу, кино, комиксы и даже радиопостановки.
    Несмотря на глубокое отвращение Кинга к академическому литературоведению, ему здорово удается систематизировать, анализировать и классифицировать все на свете.
    Он выделяет три уровня ужасного:

    Итак, на высшем уровне - чистый ужас, под ним страх, и ниже всего - тошнота отвращения. Моя философия, как человека, пишущего в жанре ужасов, заключается в том, чтобы учитывать эту иерархию, ибо это бывает полезно, но избегать отдавать предпочтение какому-то одному уровню на основании того, что он лучше и выразительнее остальных.

    В поисках истоков жанра рассматривает три бессмертные, на его взгляд, произведения:
    1. "Странная история доктора Джекила и мистера Хайда" Роберт Льюис Стивенсон
    2. "Дракула" Брэм Стокер
    3. "Франкенштейн, или Современный Прометей" Мэри Шелли
    Обсуждая символы зла - персонажей хоррора, выделяет 3 основных: Вампир, Оборотень и Безымянная Тварь. Подумав, добавляет ещё и Призрака, а также популярнейший архетип Плохого Места.
    Ещё одна занимательная классификация:

    Все рассказы ужасов можно разделить на две группы: те, в которых ужас возникает в результате действия свободной и осознанной воли — сознательного решения творить зло, - и те, в которых ужас предопределен и приходит извне, подобно удару молнии.

    Секс, смерть и уродство, с точки зрения Кинга, являются теми темами, которые неизбежно будут пользоваться спросом в жанре ужасов, так как именно с этим связаны фундаментальные человеческие страхи.
    В своих рассуждениях Кинг редко использует литературоведческую терминологию, предпочитая изобретать собственные метафоры и сравнения, что очень оживляет текст. Так, у него поиск предназначения — это лозоискательство (прилагается история из детсва Стивена о поиске воды этим удивительным методом, а также бонусом - рассказ о поиске собственного пути в жизни), время — это стадо бизонов, литературоведческий анализ — убийство бабочек, а также разрезание невидимых бифштексов и котлет... Но больше всего мне понравился отрывок о ноже-таланте:

    Талант - тупой нож, и он ничего не разрежет, если не приложишь к нему большую силу - силу настолько большую, что нож не режет, а рвет и проламывает (и после двух-трех таких великанских взмахов он вполне может сломаться.., что, должно быть, и случилось с такими несопоставимыми писателями, как Росс Локридж и Роберт Говард). Дисциплина и постоянная работа - вот оселки, на которых тупой нож таланта затачивается, пока не станет достаточно острым, чтобы прорезать самое жесткое мясо и хрящ. Ни один писатель, живописец или актер не владел с рождения абсолютно острым ножом (хотя некоторые обладали очень большими ножами; художника с большим ножом мы называем "гением"), и каждый точит свой нож с разной степенью усердия и желания.

    Одну из глав Кинг посвятил обзору фильмов ужаса указанного периода. В главах о литературе хоррора 50-80х он рассматривает 10 произведений, которые считает лучшими:
    1. "История с привидениями" Питер Страуб
    2. "Ребенок Розмари" Айра Левин
    3. "Дом по соседству" Энн Ривер Сиддонс
    4. "Призрак дома на холме" Ширли Джексон
    5. "Похитители плоти" Джек Финней
    6. "Кукловоды" Роберт Хайнлайн
    7. "Что-то страшное грядет" Рэй Брэдбери
    8. "Невероятный уменьшающийся человек" Матесон Ричард
    9. "Паразит" Рэмси Кэмпбелл
    10. "Туман" Джеймс Херберт
    +11. "Странное вино" Харлан Эллисон
    Существенный минус книги: разбирая произведение, Кинг подробно пересказывает сюжеты. Спойлеров очень много, так что если собираетесь читать что-то из списка выше - сделайте это до прочтения "Пляски смерти".
    Можно ещё долго перечислять темы, на которые Стивен Кинг пытался рассуждать в этой книге, и все равно вряд ли удастся охватить их все. Можно без конца спорить, литературоведческое это исследование или нет. Несомненно одно: Стивен Кинг в свои 33 года был начитан, критичен и остроумен - на мой взгляд, идеальный собеседник, с которым было бы здорово иногда поболтать о книжках.

    Читать полностью
  • satanakoga
    satanakoga
    Оценка:
    51

    Понравится не каждому, и, пожалуй, даже не каждому любителю Кинга. Стиль - да, узнаваем, и те, кому интересны автобиографические отступления, и, конечно, все те, кто любит бояться, обожает пугаться, счастлив при просмотре старой трэшатины типа "Нападение помидоров-убийц" или "Гей-ниггеры из открытого космоса", те останутся довольны.
    Книга объёмна, но период, который анализирует Кинг, совсем невелик - всего 30 лет. Мне вот ужасно интересно, как бы он проанализировал современные фильмы, романы и сериалы ужасов. Боюсь, он не нашёл бы в них того былого шика. Особенно если вспомнить, что тогдашнего радиослушателя, к примеру, можно было спокойно запугать звуками открывающейся скрипучей, очень скрипучей двери. Сегодняшний зритель имеет нервы-канаты и лужёный желудок, а сегодняшний радиослушатель, пожалуй, уже и не существует.
    Мне было интересно всё: и множество незнакомых авторов, которых я тут же усердно переписала в жуткую чёрную книжечку (а на самом деле обычный белый блокнот), и анализ классических готических романов, и раскладывание человеческих страхов по разным полочкам - экономическим, экологическим, социальным; и сюжеты старозаветных фильмов типа "Ужас на пляже для пирушек" (про радиоактивных насекомых), "Ночь зайца" (про злых зайчиков-убийц), "Тварь" (про кровососущую морковку из космоса, ё-моё!). Мой личный фаворит - "Цыплячье сердце, которое пожрало мир".
    А ещё мне обидно, ведь пока мы тут строили пятилетку за три года, там, за океаном, прошёл мимо нас такой гигантский пласт беспредельного киновеселья. А какие у нас неогранённые алмазы могли обнаружиться!
    - Белка и Стрелка возвращаются из космоса совсем не такими...
    - Юрий Гагарин задаёт перцу клоунам из глубокого космоса и в итоге те перевоспитываются и идут работать в советский цирк на добровольных началах
    - октябрятская звёздочка-вурдалак и пионерский горн-инкуб
    - кукуруза-каннибал, превращающаяся лунными начами в председателя месткома, а в безлунные - в председателя горисполкома - драма субординации и животных инстинктов.
    - пятно с лысины первого президента оказывается вовсе не простым пятном, а зловещим...
    Да мало ли ещё что можно было придумать, если бы воображение достаточно воспалилось.

    Самые главные выводы, сделанные мною после прочтения:
    1. Что делать с кровососущей морковкой из космоса? Очень просто. Разрезать на куски, если она стоит, и подстрелить, если бежит.
    2. Мы видим, что что-то не так, но не знаем, что именно, и это страшно, а ведь это всё проклятые стручки из космоса! Это они виноваты!
    3. Всё вышесказанное справедливо также для радиоактивных кроликов, москитов размером с лимузин и т.д. и т.п.

    Читать полностью
  • Morra
    Morra
    Оценка:
    18

    Не то что бы я любила ужасы, нет. Тест Кинга я провалила совершенно - 5 из 20. Скорее я люблю книги о книгах. И пробелы в знаниях восполняют, и развлекают. А то глядишь - и самой что-то прочитать захочется. Тем более, что Стивен Кинг, как признанный мастер ужастиков, очевидно, должен неплохо разбираться в коллегах по цеху. Он и разбирается на самом деле, но к сожалению, Кинг выбрал для своей книги очень небольшой временной и географический промежуток - 1950-1970 гг., США. И что такое 30 лет в мире литературы?..

    Чем книга ценна - масса незнакомых имен и названий. Кинг подробнейшим образом разбирает по полочкам самые яркие явления в жанре horror на телевидении, радио, Голливуде и мире литературы. Увы, это же становится и недостатком - откровенно говоря, мало удовольствия в том, чтобы читать сжатый пересказ какой-то повести неизвестного тебе автора, а то и третьесортного малобюждетного фильма 1960-х, которого-то и на торрентах днем с огнем не сыщешь. И вместе с тем в поле зрения не попадают многие важные авторы - ну тот же Борхес, Хичкок. Я не говорю уже о классиках XIX века, из которых анализу подвергается только троица Мэри Шелли, Стивенсон и Стокер. Зато присутствуют километровые вставки из интервью малоизвестных американских писателей о том, как они придумали тот или иной поворот сюжета. Увы.. гораздо интереснее было читать про существующие в жанре архетипы, но им Кинг уделил не так много внимания.

    Из раздражающих моментов особо хочется отметить подстрочные сноски к месту и не к месту (а что мешает дать разъяснение прямо в тексте?), съезжание в "личное" и парочка недостоверностей (и, повторюсь, я не ценитель жанра). Кстати, работа редактора тоже не отличается качеством. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять: если речь идет о 1960х, то Джоплин - это Джанис, а не Скотт.

    В общем, на любителя.

    Читать полностью
  • Keltika
    Keltika
    Оценка:
    17

    Входи путник, на свой страх и риск: здесь водятся тигры

    Вообще-то я не очень люблю читать предисловия, но этот автор является исключением. Кинг пишет предисловия не просто потому, что необходимо отписать благодарности или развезти текст ещё на пару-тройку страниц, он неторопливо ведёт дружескую беседу и мастерски подводит нас к основному уже «тёпленькими», готовыми вникать в предложенное.

    В этой книге автор выступает в непривычном нам амплуа, на этот раз у Стивена замысел не в том, чтобы напугать читателя до смерти, надавить на его психику. Наоборот, он проводит независимое, антинаучное исследование на предмет того, почему мы так жаждем бояться, почему платим деньги за собственный дискомфорт во время чтения книг, просмотра фильмов, прослушивания радиопередач и аудиозаписей.

    Кинг рассматривает страх на примере «ужастиков» различного формата 1950-1980 годов, частично затрагиваются и более ранние годы. Без жёстких спойлеров, конечно, в таком деле не обошлось, так что, если вы ещё не знакомы с Норманом Бейтсом, Дракулой, творением Франкенштейна, Джекилом и Хайдом, или не успели посмотреть старые фильмы ужасов, но планируете это сделать, учитывайте спойлерность «Пляски смерти», отложите её на потом.

    Это не та книга, которую читаешь на одном дыхании. Мне приходилось останавливаться, чтобы составить собственное мнение, обдумывать, возвращаться назад, заглядывать в интернет, чтобы лучше понять, о чём говорит автор.
    Временами становилось скучно, иногда автора уносило в какие-то понятные только одному ему дали.
    Автор был прав, когда писал, что читатель не со всем согласится, с чем-то возьмётся спорить, что-то просто не сможет принять. В то же время хорошо, что Кинг, при всей субъективности написанного, не навязывает своё мнение, как единственно верное, он просто делится тем, что всегда занимало его мысли. Хотя ядовитых стрел, самолюбования и дифирамбов Страубу в книге хватает.

    Книга покажется интересной далеко не каждому поклоннику Кинга, она слишком специфична. Более близка по духу она, конечно же, американцам, это их история, их культура, их предметы гордости и национального достояния, их ошибки и разочарования. Вы ничего не потеряете, если даже не притронетесь к этому изданию. Тот же, кто сможет пробраться через поток сознания короля ужасов, скорее всего не сможет ответить, зачем он это читал и что из этого вынес. Кажется, и сам автор не всегда помнит, о чём это он речь ведёт.
    Оборотень, Вампир, Безымянная Тварь, Призрак… приоткрытая дверь…

    P.S. Тест я провалила, видела и знаю всего лишь шесть или семь фильмов из двадцати, зашифрованных в задании. Не моё время, что поделаешь.
    P.P.S. Переводчика (О. Э. Колесникова) нужно изнасиловать космическим стручком с особой жестокостью.

    Подборка книг, упомянутых в "Пляске смерти"

    Читать полностью
  • Lenisan
    Lenisan
    Оценка:
    13
    Когда мы беремся за страшную книгу или смотрим фильм ужасов, мы снимаем привычную шляпу под названием “хеппи-энд”. И ждем, когда нам скажут то, о чем мы и сами подозреваем: что все кончается плохо.

    Когда Стивену Кингу не было и тридцати пяти, а его творческое наследие насчитывало всего десяток книг ("всего" - потому что сейчас их в семь раз больше), он написал "Пляску смерти" - вольные размышления на тему жанра ужасов в кино и литературе. Не знаю, изменились ли его взгляды с тех пор - скажем, "Зелёная миля", появившаяся через пятнадцать лет, вроде бы не противоречит ни одному из высказанных в "Пляске смерти" убеждений, но странным образом их переосмысливает. Как бы то ни было, полезно будет учитывать, что написано это давно.

    "Пляска смерти" - идеальная иллюстрация того, почему я всегда дочитываю книги. Первая половина этого, скажем так, исследования вызвала у меня смешанные чувства, а именно: много скуки, один-два слабых всплеска заинтересованности, и раз шесть или семь - желание подойти к автору, обнять и заплакать. Я продолжала чтение из принципа, но без надежды. И тут! - приблизительно с шестой главы - Кинга понесло! Повествование, прежде унылое и аморфное, внезапно обрело структуру, логику и страсть, так что меня накрыло и затянуло в чёрный водоворот всевозможных ужастиков прежде, чем я успела сообразить, что что-то изменилось. Дальше было всё лучше и лучше, и к девятой главе "Пляска смерти" излучала такую энергию, что хотелось немедленно вскочить, схватить бумагу и ручку и написать воистину страшный рассказ. Заразил, чертяка, своей любовью к жанру, а ведь я не особенный ценитель ужасов, и почти ничего не смотрела и не читала из перечисленных Кингом фильмов и книг.

    Я до сих пор в каждом шорохе слышу тему для страшной повести и напрягаю воображение, пытаясь придумать новую жизнь для избитых сюжетов - просто так, для собственного удовольствия. Зацепило так, что только держись! И всё это я могла пропустить, если бы сказала себе: "Первая половина книги была такой унылой и никчёмной, что нет смысла читать дальше". Так что всем, кто ещё только хочет приняться за "Пляску смерти", советую - не торопитесь делать выводы... ну или читайте прямо с середины.

    Что меня порадовало:
    - То, как Кинг ориентируется в жанре. Кажется, он читал все пугающие книги, изданные до восьмидесятых годов, смотрел все леденящие кровь фильмы и сериалы, а также слушал все радиоспектакли на эту тему.
    - Помимо этого, общая начитанность автора тоже впечатляет: на ЛЛ есть подборка с книгами, упомянутыми в "Пляске смерти". Обратите внимание, не одними ужастиками он питает свой разум.
    - Интерактивные элементы: угадайте фильмы, посчитайте баллы, выполните домашнее задание, а ещё получите список книг для летнего чтения.
    - Отдельные мысли ну очень хороши: о консервативности жанра ужасов, о "поисках мутанта", о взаимоотношениях детей с этим жанром... некоторые замечания Стивена Кинга заставили меня посмотреть на прочитанные когда-то книги другим взглядом, заметить в них новые грани. Ну и просто навели на интересные размышления.
    - Вы полюбите ужасы, вам некуда деться.

    Что меня огорчило:
    - Невероятно длинное и скучное вступление. Рассказ о первом ужасе, пережитом самим Кингом - это вообще за гранью добра и зла.
    - Много ерунды. Ну как это ещё назвать, я не знаю. Иногда Кинг как ляпнет... ("всё это было написано давно, с тех пор он стал мудрее и вдумчивее, аминь")

    Маленькая, но обидная ремарка:
    На ЛЛ Кинга ласково называют то мэтром, то гением, то другими интересными словами. Видит бог, моё отношение к этому писателю попроще: я считаю его весьма достойным представителем жанра; автором однозначно массовой литературы, который хорошо делает своё дело. Это не значит, что я читаю его без удовольствия, нет. Просто не жду ничего экстраординарного.

    И с моей стороны было большой ошибкой браться за неё сразу после "Прогулок в литературных лесах" Умберто Эко. Так уж вышло, что я прочитала две эти книги подряд, а значит, поневоле сравнивала. Были вопросы, которые поднимали оба писателя, и Кинг неизменно проигрывал в моих глазах. Думаю, если бы я получше выбрала время, "Пляска смерти" понравилась бы мне больше; сравнение было не очень справедливым, потому что книги разной направленности и нацелены на разные аудитории.

    Учитывая всё это, подытоживаю: книга неплохая, она вдохновляет и предлагает любопытный список литературы и фильмов для ознакомления. В ней есть кое-какие интересные мысли, местами голос автора становится саркастическим, а читатель получает возможность похохотать и расслабиться. Но вынести из неё мне удалось совсем немного. Не думаю, что буду кому-нибудь рекомендовать.

    Читать полностью