Это не целостный оригинальный труд, а набор статей, сделанный по результатам прочтения десятка-другого книг и статей о мозге.
Меня печалит эта нынешняя тенденция современных американских журналистов раздувать свои мысли после прочтении книг до отдельной книги. Одно дело профессиональная научно-популярная журналистика, например, книги Карла Циммера, а другое - нарезка идей из многочисленных книг (такое же впечатление у меня было и от Малкольма Гладуэлла). И я этот процесс вижу так: "а не написать ли мне хит продаж? Что там сегодня популярно? Научпоп? Выберем привлекательную тему - конечно, мозг и его глюки. Возьмем в библиотеке побольше книг и статей на эту тему и - опля - бестселлер готов! А для весомости снабдим списком прочитанных книг, так чтобы получилась треть книги!" А по мне так не годится!
Дальше...
Для таких вещей есть колонки в газетах и журналах, где журналисты как раз рассказывают читателю об интересных книгах, так что последний, заинтересовавшись, пойдет и прочитает оригинал. А книга всё-таки претендует на бОльшую основательность и скрупулезность: если ты используешь описание какого-то исследования, то будь добр обратиться к первоисточнику, а если все выводы из этого исследования сделаны, то успокойся и найди другую тему, более оригинальную. Всегда можно найти что-то общее, что объединяет пять разных научно-популярных книг и сделать на основании этого шестую, представляющую собой коллаж предыдущих, но это профанация, и я предпочитаю прочитать пять оригинальных книг, чем их пересказ.
К примеру об одной хорошей книге, " Человек, который принял жену за шляпу " в "Странности нашего мозга" написано так:
“Возможно, самым знаменитым человеком с прозопагнозией является доктор П., музыкант с травмой головы, ставший «человеком, который принял жену за шляпу» из книги с одноименным названием, написанной знаменитым неврологом Оливером Саксом. Сакс говорит: «Для нас лицо — это то, как человек выглядит; мы воспринимаем человека через его образ, его лицо. Но для доктора П. не существовало ни внешнего образа, ни внутренней личности».
И всё! Книга в 320 страниц (по русскому изданию) сведена вот к такому абзацу, из которого, на мой взгляд, непонятно ничего. Остается только надеяться, что читателя заинтересует необычное название.
В книге описано много интересных исследований, но, во-первых, к такому стилю очень мало доверия (автор ссылается на другую книгу, а что там в другой книге, откуда эта информация и какова степень ее достоверности и правдивости, я не знаю, как и не знаю, не выдернута ли она из контекста, не переврали ли ее смысл, не была ли она всего лишь догадкой и так далее), во-вторых, не хватает анализы и глубины, в-третьих, многое сто раз сказанное и рассказанное искусственно раздуто до сенсации, в-четвертых, нет ощущения целостности книги и идеи, есть нарезка статей и любопытных фактов.
Если хочется почитать увлекательно о странностях и приколах мозга, то в разы лучше книга Аси Казанцевой " Кто бы мог подумать! Как мозг заставляет нас делать глупости ".
Стоит всё же сказать и о плюсах. Тема "глюков" мозга - чрезвычайно интересна. (На эту тему кстати есть еще одна книга - "Несовершенный мозг. Случайность эволюции мозга и её последствия.) Поразительной для меня оказалась мысль, что как бы всё ни было хорошо на данный момент, малейшая неисправность и нарушение в функционировании мозга может сделать из вас инвалида, психа или урода. Мозг - самое ценное, что у нас есть и от него и только от него зависит, будет ли наша жизнь полноценной. И потому мозг надо холить и лелеять: ограждать от стресса (от него может так снести крышу, что произойдут биохимические изменения) и нервотрепки (переизбыток кортизола снижает умственные способности), постоянно тренировать (при отсутствии стимулирования "ненужные" клетки начинают отмирать), правильно питаться (здоровое питание и чистый воздух) и не употреблять наркотики и вредные стимуляторы (это может вызывать гормональные изменения и прочие нарушения).
А еще вследствие нарушения работы мозга с нами могут случатся жутчайшие синдромы, расстройства и психические заболевания (любопытствующим как раз можно о них почитать в книге), иногда очень редкие, иногда принимающие такие странные формы, что раньше они обрастали легендами и демонизировались (вампиризм, оборотни, одержимость дьяволом). И потому мне кажется, нужно поменьше заморачиваться, не вязаться сильно к своему телу и его недостаткам, поменьше волноваться и с огромным вниманием и любовью относиться к детям, ибо в подавляющем большинстве случаев корни синдромов и психологических болезней - из детства. Избыток насилия и стресса, отсутствие любви и ласки и через несколько лет - преступник или кандидат в психушку. Правда, иногда мозговые аномалии бывают врожденными, тогда нужно очень внимательно и осторожно поставить диагноз (что, как я понимаю, затруднительно ввиду низкой кваллификации большинства врачей и большими трудностями в диагностике заболеваний мозга - анализом крови из пальца не обойдешься), после чего лечить и следить, дабы обеспечить человеку полноценную жизнь.
Так что в качестве общего развития на досуге книгу почитать можно - читается легко и быстро, можно почерпнуть много занятной и неординарной информации, хотя я бы не стала всему верить. Я бы эту книгу советовала использовать в перерыве между более серьезными книги (типа Маркина, Докинза, Криса Фритатту и серии "Элементы" Corpus'а) в качестве "жвачки для мозгов".